Постановление от 21 сентября 2024 г. по делу № А27-11869/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11869/2022


Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО1) и постановление от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-11869/2022 по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652877, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652840, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) о признании частично недействительным уведомления от 01.07.2021 № 2119.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652840, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кабинет 300), Совет народных депутатов Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652840, Кемеровская область – Кузбасс, <...>), администрация Правительства Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: Совета народных депутатов Мысковского городского округа – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024; администрации Мысковского городского округа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» – ФИО4 по доверенности от 22.11.2021; комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – ФИО5 по доверенности от 01.04.2024.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет, заявитель) о признании недействительным уведомления от 01.07.2021 № 2119 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка от 21.03.2019 № 8-19 в той части, в какой размер арендной платы с 01.01.2021 устанавливается в размере 108 352 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 65 011 600 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мысковского городского округа (далее – Администрация), Совет народных депутатов Мысковского городского округа (далее – Совет народных депутатов), администрация Правительства Кузбасса.

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, приводит следующие доводы: к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») и комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области; действующим законодательством предусмотрена постановка границ населенных пунктов на кадастровый учет и внесение сведений об этих границах в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); границы населенных пунктов Мысковского городского округа, в том числе, города Мыски, которые не стояли на кадастровом учете в юридическом смысле, с момента их установления решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области города Мыски, утвержденный решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9-н» (далее – Решение № 21-н) фактически не существовали; не имеет значения принадлежность спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а также его документально подтвержденное фактическое использование, поскольку в спорный период земельный участок продолжал оставаться земельным участком с категорией «земли населенных пунктов» и фактически не мог быть переведен в какую-либо другую категорию; Решение № 21-н не соответствует требованиям части 5.1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, и о признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 163 и от 04.05.2018 № 236» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650), что влечет невозможность постановки границ населенного пункта города Мыски и ряда поселков, входящих в состав Мысковского городского округа, на кадастровый учет и, как следствие, перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Определениями от 18.07.2024, 06.08.2024, 05.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений участвующих в деле лиц.

Определениями от 02.08.2024 и от 30.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судей Рахматуллина И.И. и Щанкиной А.В. на судей Хлебникова А.В. и Демидову Е.Ю.

В дополнительных письменных пояснениях Комитет указывает на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет 01.03.2019 и определение его кадастровой стоимости на основании утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015  № 4-2/3904 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, образуемых после проведения массовой кадастровой оценки, которая составила 65 011 600 руб. 36 коп.; полагает, что к участию в деле должен быть привлечен  департамент лесного комплекса Кузбасса, поскольку спорный земельный участок расположен в границах ЗОУИТа 42:00-15.1 (Мысковское лесничество).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях ПАО «УК «Южный Кузбасс» просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; со ссылкой на положения статьи 8 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) указывает, что установление или изменение границ населенных пунктов само по себе является переводом, информация о котором в уведомительном порядке направляется в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в ЕГРН; обладая признаком публичной достоверности, записи в ЕГРН направлены на информирование третьих лиц о правах на земельный участок, но не подменяют собой материально-правовое основание; кроме того, фактически сведения в ЕГРН, а также в договор об изменении категории на «земли промышленности» внесены, установленная категория соответствовала территориальному зонированию, правилам землепользования и застройки; доводы заявителя о несоответствии Решения № 21-н  требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 считает недоказанными; полагает, что сведения о лесничестве с реестровым номером 42:00-15.1 сами по себе не являются безусловным основанием для изменения правового режима  земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879, который по состоянию на 30.04.2019 был расположен в территориальной зоне П1 – производственная  зона предприятий 1-2 класса опасности, частично в территориальной зоне ПО2 – зона территорий перспективного  освоения земель, а также частично располагался на территории с неустановленным  градостроительным зонированием, тогда как материалы лесоустройства  были сформированы только в 2023 году и не могли влиять на решение об изменении категории.

Администрация в письменных пояснениях на жалобу указывает на ошибочность выводов судов об отнесении в спорный период земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли промышленности), поскольку сведения об изменении категории спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности внесены в ЕГРН на основании постановления администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 № 815-п «О переводе категории земель», впоследствии отмененного с момента его издания на основании протеста прокурора города Мыски. К решению № 21-н не  приложено графической части генерального плана, а только координатные точки, что наряду с иными допущенными нарушениями,  указывает на невозможность определения четкого изменения границ.

Совет народных депутатов в своем отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить, отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда; поясняет, что сведения о границах населенного пункта города Мыски, установленных Решением № 21-н, в ЕГРН внесены не были; границы населенного пункта города Мыски установлены решением Совета народных депутатов от 19.10.2022 № 77-н «О внесении изменений в решение Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9-н «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области г. Мыски» (далее – Решение № 77-н); земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 включен в границы населенного пункта.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и письменных пояснениях, представители третьих лиц поддержали позицию Комитета, указав на нарушение  процедуры принятия Решения № 21-н.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2019 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8-19 (далее – договор) сроком до 31.12.2034, согласно которому арендодатель предоставляет из земель категории – земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 площадью 40 219 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, примерно в 200 м южнее земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102010:2; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – недропользование.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю, указанному в Протоколе определения величины арендной платы (Приложение № 1).  Изменение размера арендной платы производится арендодателем  в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы.

Решением № 21-н Совет народных депутатов внес изменения в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области г. Мыски путем установления границ населенного пункта города Мыски согласно каталогу координат  поворотных точек (пункт 1.1). Решение № 21-н опубликовано в городской газете «Мыски» от 09.05.2019 № 19 и обнародовано на официальном сайте Совета народных депутатов.

Постановлением Администрации от 24.06.2019 № 815-п «О переводе категории земель» (далее – Постановление № 815-п) земельному участку определена категория земель «земли промышленности».

Как следует из содержания указанного постановления, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Законом № 172-ФЗ, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на основании ходатайства  ПАО «УК «Южный Кузбасс».

Изменение сведений о категории земель явилось основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка.

Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 11.03.2020 последняя установлена в размере 9 444 627 руб. 77 коп., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

С учетом указанных изменений между Комитетом и обществом подписано дополнительное соглашение от 12.03.2020 № 1 к договору.

Арендная плата исходя из вновь определенной кадастровой стоимости составила 188 892 руб. 56 коп. в год (протокол определения величины арендной платы на 2021 год).

На Постановление № 815-п принесен протест прокурора, обоснованный  установлением прокуратурой города Мыски в ходе осуществления надзора за законностью муниципальных нормативных правовых актов факта незаконного перевода десяти земельных  участков, предоставленных в аренду  ПАО «УК «Южный Кузбасс», из категории «земли населенных пунктов» в категорию «земли промышленности».

Во исполнение протеста прокурора города Мыски Администрация постановлением от 08.06.2021 № 894-нп отменила постановление от 24.06.2019 № 815-п с момента его издания.

Решением от 11.05.2022 Мысковского городского суда по делу № 2а-42/2022 обществу в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации от  08.06.2021 № 894-нп недействительным отказано.

Отмена постановления Администрации от 24.06.2019 № 815-п «О переводе категории земель» послужила основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» первоначальных сведений о категории и кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН и направления Комитетом обществу уведомления от 01.07.2021 № 2119 об изменении арендной платы с приложением  протокола определения величины арендной платы за землю за 2021 год, согласно которому арендная плата в отношении спорного земельного участка определена в размере 1 300 232 руб. 01 коп. в год по формуле: А = КС х 2%, где А – размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка  (65 011 600 руб. 36 коп.).

Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области города Мыски, утвержденный решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9-н» (далее – Решение № 51-н) в Решение № 21-н внесены изменения, подпункты 1.1, 1.3 - 1.8, 1.10, 1.13 - 1.15 пункта 1 отменены (пункт 1.1). Решение № 51-н опубликовано в городской газете «Мыски» от 01.07.2021 № 26 и обнародовано на официальном сайте Совета народных депутатов.

Впоследствии решением Совета народных депутатов от 19.10.2022 № 77-н «О внесении изменений в решение Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9-н «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области г. Мыски» (далее – Решение № 77-н) Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области города Мыски изложен в новой редакции, установлены границы населенного пункта города Мыски (пункт 1 в Приложении 1 к генеральному плану Мысковского городского округа). В границы населенного пункта города Мыски включен земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879. Решение № 77-н вступило в силу на следующий день после его официального опубликования (обнародования). Опубликовано Решение № 77-н в городской газете «Мыски» от 27.10.2022 № 43. В отношении спорного участка изменений не произошло, он остался в пределах городской черты. На основании указанного решения сведения о границе города Мыски впервые были внесены в ЕГРН.

Полагая, что уведомление от 01.07.2021 № 2119 об изменении арендной платы за землю на 2021 год по договору в той части, в какой ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2021 устанавливается в размере 108 352 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 65 011 600 руб. 36 коп., является недействительным, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 8 части 1 статьи 1, статьи 7, части 1 статьи 8 ЗК РФ, пунктов 1, 11, 12 статьи 14, пунктов 2, 12 статьи 15 Закона № 172-ФЗ, пункта 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, положениями ГрК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 74, 75, 78 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), принимая во внимание, что невнесение сведений об изменении границ города Мыски в ЕГРН само по себе не влияет на юридическую силу соответствующих нормативных актов, исходили из того, что изменение границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ осуществлено решениями Совета народных депутатов  № 21-н и № 51-н в соответствии с его компетенцией, которые не отменены и не признаны недействительными, и с учетом фактического использования земельного участка (породный отвал) пришли к выводу, что в период нахождения участка за пределами городской черты города Мыски его следует относить к землям промышленности и применять соответствующую данной категории кадастровую стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению, однако выводы о наличии оснований для констатации факта перевода земель из одной категории в другую сделаны без учета допущенных Советом народных депутатов при принятии Решения № 21-н нарушений.

Согласно пункту 1, 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 ЗК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд округа находит верным вывод судов о том, что если земельный участок включен или исключен из границ населенного пункта в установленном законом порядке, то дополнительного решения о переводе земель в другую категорию не требуется.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется Законом № 172-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.

На основании части 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (часть 2 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 84 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления с органом регистрации прав не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц.

При этом правовые последствия в виде изменения границ населенного пункта возникают только в случае, если в принятом представительным органом решении имеется необходимая информация, надлежащим образом описывающая такие изменения. При ее отсутствии, в том числе если документы были направлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, такие последствия не наступают. Отсутствие описания местоположения границ соответствующих территорий является основанием для органа регистрации прав направить уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ).

Суды, посчитав состоявшимся факт изменения границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ в соответствии с Решениями № 21-н и № 51-н, не учли следующие обстоятельства.

Комитет в рамках настоящего спора заявлял о неприменении границ города Мыски, установленных Решением № 21-н, ссылаясь на то, что данные границы не соответствовали требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, что сделало невозможным постановку их на кадастровый учет.

Суд первой инстанции, оценивая Решение № 21-н в порядке косвенного нормоконтроля и признавая необоснованными доводы Комитета о несоответствии установленных указанным решением границ города Мыски требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, счел, что Комитет не указал, в чем конкретно выразились нарушения и не доказал, что наличие  данных нарушений послужило основанием для отказа во внесении данных о них в ЕГРН.

Вместе с тем приведенные комитетом доводы являются конкретными, поскольку им были указаны требования нормативного акта большей юридической силы, на соответствие которым следовало проверить положения пункта 1.1 Решения № 21-н, от чего суды уклонились.

В пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П отмечается, что в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Изложенное позволяет суду округа самостоятельно оценить доводы Комитета о несоответствии пункта 1.1 Решения № 21-н части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650.

Внесение изменений в Генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 23 и 25 ГрК РФ в том же порядке, в котором осуществляются разработка и утверждение проектов генеральных планов.

Частью 2 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 507-ФЗ) в статью 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ) были внесены изменения, в результате чего территории населенных пунктов были исключены из состава объектов землеустройства.

При этом статьей 1 Закона № 78-ФЗ определено, что землеустройство – это мероприятия в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В соответствии со статьей 3 данного закона землеустройство проводится в обязательном порядке при установлении или изменении границ объектов землеустройства.

Таким образом, в связи с принятием Закона № 507-ФЗ описание местоположения границ населенных пунктов не регулируется нормами Закона № 78-ФЗ.

Законом № 507-ФЗ также введены в действие часть 5.1 статьи 23 и часть 6.1 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающие требования к точности описания границ соответствующих зон.

В силу части 5.1 статьи 23 ГрК РФ обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН.

На дату принятия Решения № 21-н (30.04.2019) действовал приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, которым следовало руководствоваться  представительному органу местного самоуправления.

Приложением № 1 к указанному приказу утверждена Форма графического описания местоположения границ населенных пунктов, содержащая: сведения об объекте (раздел 1); сведения о местоположении границ объекта (раздел 2), сведения о местоположении измененных (уточненных) границ объекта (раздел 3), план границ объекта (раздел 4).

В Разделе 1 «Сведения об объекте» подлежат указанию: характеристики объекта (местоположение объекта: описание расположения объекта с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта), описание характеристик, площадь объекта и иные характеристики объекта.

Таким образом, данный раздел содержит описание объектов, которые включаются/исключаются из границ населенных пунктов, с обязательным указанием их площади.

В Разделе 2 «Сведения о местоположении границ объекта» подлежат указанию: система координат, используемая для ведения ЕГРН, в том числе номера соответствующих зон картографической проекции, сведения о характерных точках границ объекта; сведения о характерных точках части (частей) границы объекта.

При этом в отношении описания местоположения границ населенных пунктов Приказом № 650 установлено, что графическое описание местоположения границ населенных пунктов составляется по результатам работ по определению координат характерных точек границ населенных пунктов либо части (частей) таких границ. Описание местоположения границ составляется с использованием сведений ЕГРН, Единой электронной картографической основы, картографического материала, материалов дистанционного зондирования (далее – картографическая основа), а также по данным измерений, полученных на местности.

В части необходимости указания в нормативном акте описания местоположения границ населенного пункта необходимо руководствоваться также переходными положениями Закона № 507-ФЗ.

Так, пунктом 3 статьи 7 Закона № 507-ФЗ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2027 года.

Редакция данной нормы по состоянию на 30.04.2019 устанавливала иной срок – не позднее 1 января 2021 года.

Требования к заполнению Раздела 3 «Сведения о местоположении измененных (уточненных) границ объекта» аналогичны требованиям к заполнению Раздела 2.

Раздел 4 «План границ объекта» оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения границ объекта, с отображением характерных точек границ объекта, читаемых в таком масштабе. План границ объекта оформляется в виде, совмещенном с картографической основой. На плане границ объекта отображаются: границы объекта, читаемые в выбранном масштабе характерные точки и части границ; установленные границы административно-территориальных образований; границы природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если местоположение отдельных частей границ объекта определено через местоположение указанных объектов); необходимые обозначения; используемые условные знаки, выбранный масштаб.

Из приведенных положений, устанавливающих требования к графическому описанию местоположения границ населенных пунктов следует, что разделы №№ 2, 3, 4 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 включают в свое содержание сведения, которые вносятся по результатам определения  характерных точек границ.

Вместе с тем в Решении № 21-н отсутствует информация, позволяющая установить, применительно к рассматриваемому спору, какие объекты включаются (исключаются) из границ населенного пункта города Мыски.

Приведенные в пункте 1.1 Решения № 21-н координаты точек границ в виде таблицы не дают возможности определить в чем состоит изменение границ, какие объекты исключены из границ населенного пункта города Мыски (указание на объекты отсутствует). При отсутствии таких сведений перечисление координат характерных точек новой границы не может являться решением об изменении границ населенного пункта.

Указанный в пункте 1.1 Решения № 21-н каталог координат поворотных точек не соответствует требованиям разделов 2, 3, 4 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650.

В пункте 1.1 Решения № 21-н указано, что границы населенного пункта устанавливаются согласно каталогу координат в соответствии с Приложением № 1 к настоящему решению.

Содержащаяся в Приложении № 1 к Решению № 21-н схема, не отвечает по своему содержанию требованиям, предъявляемым в Разделе 4 «План границ объекта» к форме графического описания местоположения границ населенного пункта (объект не оформлен в виде, совмещенном с картографической основой; не указан масштаб и читаемые в выбранном масштабе характерные точки и части границ).

Таким образом, вывод о том, что произошло именно изменение границ населенного пункта города Мыски, в чем оно состоит, какие конкретно объекты включаются или исключаются из границ населенного пункта, из содержания пункта 1.1 Решения № 21-н сделать невозможно.

Применяя нормы Решения № 21-н при рассмотрении настоящего спора к конкретному земельному участку с кадастровым номером 42:00:0000000:3879, суды не учли, что в пункте 1.1 Решения № 21-н никакой конкретный земельный участок не обозначен.

В ходе рассмотрения кассационной жлобы представитель общества указывал, что основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением  о переводе земельного участка из одной категории в другую послужило размещение в открытом доступе Решения № 21-н, однако пояснить, каким образом общество установило относимость нормативного правового акта к земельному участку с кадастровым номером 42:00:0000000:3879, затруднился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999  № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке содержания оспариваемого акта или его части необходимо также выяснить, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятия такого решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 308-ЭС23-9061 отмечено, что противоречие акта органа местного самоуправления нормативному акту, в том числе закону, имеющему бо?льшую юридическую силу, исключает возможность применения такого акта органа местного самоуправления, независимо от того, был ли этот акт объектом оспаривания в судебном порядке.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу, что положения пункта 1.1 Решения № 21-н не отвечают общеправовому критерию формальной определенности,  носят настолько неопределенный характер, что в принципе не позволяют любому правоприменителю определить в чем состоит изменение границ населенного пункта.

При таких обстоятельствах Решение № 21-н не подлежало применению к спорным правоотношениям, не повлекло и не могло повлечь правовых последствий в виде изменения границы населенного пункта города Мыски на основании пункта 1.1 данного решения, соответственно, не изменило категорию земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 с земель населенных пунктов на земли промышленности.

Поскольку изменение категории спорного земельного участка не произошло, в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2021) расчет арендной платы должен был производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка применительно к категории «земли населенных пунктов».

В протоколе определения величины арендной платы на 2021 год, приложенном к оспариваемому обществом уведомлению № 2119, Комитетом в целях расчета арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 65 011 600 руб. 36 коп.

Применительно к вопросу о размере кадастровой стоимости следует принять во внимание следующее.

Судами установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2019 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22.02.2019 № 42-0-1-150/3001/2019-234 Комитета и приложенного к нему межевого плана от 17.02.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 с местоположением: «Российская Федерация, Кемеровская область, Мысковский городской округ, город Мыски, примерно в 200 метрах южнее земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102010:2», категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – недропользование, уточненной площадью – 40219 кв. м. На момент постановки на кадастровый учет данного земельного участка кадастровая стоимость составляла 65 011 600 руб. 36 коп. Дата применения кадастровой стоимости – 01.03.2019 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 01.03.2019).

Внесение изменений в части категории земель данного земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли промышленности» осуществлено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11.03.2020 № 42-0-1-122/3001/2020-253 ПАО «УК «Южный Кузбасс» и приложенной выписки из постановления Администрации от 24.06.2019 № 815-П «О переводе категории земель», в результате чего кадастровая стоимость составила 9 444 627 руб. 77 коп. Дата применения кадастровой стоимости с 11.03.2020 до 24.06.2021 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 11.03.2020).

В порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании  заявления Администрации от 24.06.2021 № BC-2021-06-22-316472 в соответствии с Постановлением № 894-нп внесены изменения в части категории земель данного земельного участка с «земли промышленности» на «земли населенных пунктов», в результате чего была внесена кадастровая стоимость в размере 65 011 600 руб. 36 коп. Дата применения кадастровой стоимости 01.03.2019 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 24.06.2021).

Сведения о кадастровой стоимости в размере 65 011 600 руб. 36 коп. оспорены на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в соответствии с  приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.02.2012 № П/72, осуществляющей функции по государственной кадастровой оценке, в городе Кемерово при Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 20.12.2022 № 25-94, в результате чего установлена кадастровая стоимость в размере 9 710 000 руб. Дата применения кадастровой стоимости с 01.03.2019 по 01.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на 01.01.2022 проведена государственная кадастровая оценка, спорный земельный участок вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2022. Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом КУГИ Кузбасса от 03.11.2022 № 4-2/2263-П и внесена в ЕГРН 24.01.2023 в размере 67 619 802 руб. 51 коп. Дата применения кадастровой стоимости – с 01.01.2023 по настоящее время.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (далее – Обзор № 2 (2021)), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае изначально размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой имело место в 2014 – 2015 годах, то есть до 01.01.2017, в связи с пересмотром кадастровой оценки по результатам принятия решением комиссии от 26.07.2022 новой кадастровой стоимости и отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года должен определяться исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объектов аренды, а с 01.01.2020 – исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 20.12.2022 № 25-94, поскольку общество как заинтересованное лицо реализовало право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, общество имело право на расчет платежей с применением новой кадастровой стоимости с 01.01.2020.

Указанный правовой подход изложен также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 304-ЭС22-21214 по делу № А45-7830/2021, от 15.05.2023 № 304-ЭС23-5709 по делу № А27-23848/2021, от 22.03.2023 № 304-ЭС23-1533 по делу № А03-420/2022.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для перерасчета арендных платежей по новой кадастровой стоимости, начиная с 2020 года, являются правильными.

Вместе с тем, ошибочно констатировав факт исключения Решением № 21-н спорного участка из городской черты города и последующее его включение в нее Решением № 51-н (вступило в силу с 01.07.2021), полагая, что в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 спорный участок относился к землям населенных пунктов, а с 01.01.2021 по 30.06.2021 – к иной категории, определенной постановлением Администрации от 24.06.2019 № 815-п как «земли промышленности», суд первой инстанции пришел к выводу, что в каждом временном периоде подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая категории земель, и применил сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 710 000 руб. – для расчета арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, в размере 9 444 627 руб. 77 коп. – для расчета арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Данную ошибку апелляционный суд не устранил.

Неверные выводы судов о применении к правоотношениям сторон Решения № 21-н повлекли неправильное применение норм права, выразившееся в неприменении положений закона об определении момента, с которого подлежат учету результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает необходимым изменить состоявшиеся судебные акты с изложением второго абзаца резолютивной части решения в новой редакции, применив сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 710 000 руб.  для расчета арендной платы за весь спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не нашли своего подтверждения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приведенной нормы права следует, что вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Соответствующему лицу необходимо представить доказательства наличия у него нарушенных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суды при рассмотрении спора решения о правах или обязанностях указанных в жалобе лиц не приняли (статья 51 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11869/2022 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в следующей редакции.

«Признать недействительным уведомление от 01.07.2021 № 2119 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 8-19 от 21.03.2019, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>), в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 за период: с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 194 200 руб. в год».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                             А.Ю. Донцова


Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова


А.В. Хлебников