Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А40-115302/2017

020/2018-6393(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61561/2017

Дело № А40-115302/2017
г. Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Русские Золотые Серии» на решение Арбитражного

суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-115302/17, принятое судьей Шудашовой

Я.Е. ( шифр судьи 91-993) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятый

сезон» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские

Золотые Серии» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2018; от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятый сезон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русские золотые серии» о взыскании задолженности в размере 1 521 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 304 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением от 03.11.2017 с ООО «Русские золотые серии» в пользу ООО «Пятый сезон» взысканы задолженность в размере 1 521 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 304 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что услуги были оказаны истцом частично на сумму 1 500 000 руб., поскольку 25.03.2016 съемки телевизионного фильма «Семейка Триппера» были перенесены в павильон, что подтверждается вымывным листом от соответствующей даты, при павильонной съемке услуги исполнителя уже не требовались и не оказывались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2016 ООО «Пятый сезон» (Исполнитель) и ООО «Русские Золотые Серии» (Заказчик) заключили договор на оказание услуг № 21/02, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать Заказчику в течение срока услуги по созданию спецэффектов для проведения съемок телевизионного фильма Заказчика под рабочим названием «Умнее всех или Семейка Триллера», услуги должны были оказываться в период с 05.03.2016 по 30.04.2016, а окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15.04.2016.

Установив, что во исполнение условий Договора Исполнителем были оказаны и приняты Заказчиком услуги на общую сумму 3 021 655,00 руб., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность в размере 1 521 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 304 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Заявитель жалобы указывает, что услуги были оказаны истцом частично на сумму 1 500 000 руб., поскольку 25.03.2016 съемки телевизионного фильма «Семейка Триппера» были перенесены в павильон, что подтверждается вымывным листом от соответствующей даты, при павильонной съемке услуги исполнителя уже не требовались и не оказывались.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку руководителями сторон был подписан Акт сдачи-приемки работ от 04.04.2016, подтверждающие оказание услуг в заявленном истцом объеме, стоимость которых составила 3 021 656 руб. (т.1 л.д.15).

О фальсификации указанного акта в порядке ст.161 АПК РФ заявлено не было, правовых оснований для игнорирования данного доказательства не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-115302/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев

Судьи Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук