Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А41-27607/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18974/2024

Дело № А41-27607/24
22 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Богородского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК"– ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, ФИО3 по доверенности от 24.11.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 по делу № А41-27607/24


УСТАНОВИЛ:


АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" о расторжении договора аренды от 02.04.2013 №36-2013 земельного участка площадью 3010 кв.м., кадастровый номер 50:16:0402019:1254, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона), и обязании ЗАО «Магистраль-НК» в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок площадью 3010 кв.м., кадастровый номер 50:16:0402019:1254, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.


В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что оплата образовавшейся задолженности не исключает факта нарушенных прав Администрации, а подписанное арендатором дополнительное соглашение в адрес Администрации не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее – Комитет) и ЗАО «Магистраль-НК» 02.04.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 36-2013, согласно которому Комитет (арендодатель) передал, а ЗАО «Магистраль-НК» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254 площадью 3010 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона), вид разрешенного использования – «объекты дорожного сервиса», категория земель – земли населенных пунктов (согласно п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В нарушение данных обязательств ЗАО «Магистраль-НК» своевременно не вносило арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

На момент подачи иска у ЗАО «Магистраль-НК» образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254 в размере 1 255 779,53 руб. (за период 2-4 кварталы 2023).

Письмом от 13.02.2024 за №102-01ТГ-1607 администрация Богородского городского округа направила в адрес должника требование, из которого следует, что последним не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив расторгнуть договор аренды от 02.04.2013 №36-2013.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате за период 3-4 квартал 2023г., а также 2 квартал 2024г., в связи с чем, обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 303-ЭС15-13076 по делу N А73-16484/2014 право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены платежные поручения №11 от 21.05.2024 на сумму 1 277 856,41 руб. об оплате задолженности за период 3-4 квартал 2023 года, п/п №430 от 26.07.2024 на сумму 611 083 руб. за оплату 2 квартала 2024 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 по делу №

А41- 27607/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


М.И. Погонцев


С.А. Коновалов