Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-160066/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160066/23-17-1289
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" (125171, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан, Казань город, ФИО1 улица, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 22 июня 2023 г. №121/23/16000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) от 22 июня 2023 г. №121/23/16000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Далее -Управление, административный орган) было вынесено Постановление № 121/23/16000 от 22.06.2023 г. (Далее - Постановление) в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (Далее -Заявитель, Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, факты непосредственного взаимодействия (телефонные звонки) с абонентских номеров телефонов, принадлежащих Обществу, подтверждается реестром взаимодействий приложенном к ответу на запрос.

При осуществлении телефонных звонков Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

При осуществлении непосредственного взаимодействия Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с должником, посредством телефонных переговоров:

Более одного раза в сутки:

- 13.01.2023 в 11 час. 15 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 11 час. 55 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), в 13 час. 17 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 13 час. 58 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), совершено 4 (четыре) непосредственных взаимодействия в день;

- 14.01.2023 в 13 час. 46 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), в 18 час. 44 мин. (длительностью 00 мин. 19 сек.), в 19 час. 17 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), совершено 3 (три) непосредственных взаимодействия в день;

- 16.01.2023 в 16 час. 07 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 19 час. 29 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), совершено 2 (два) непосредственных взаимодействия в день;

- 18.01.2023 в 12 час. 13 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 14 час. 15 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), в 15 час. 07 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 18 час. 18 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), совершено 4 (четыре) непосредственных взаимодействия в день;

- 19.01.2023 в 19 час. 49 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), в 20 час. 35 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), совершено 2 (два) непосредственных взаимодействия в день;

- 24.01.2023 в 18 час. 00 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), в 18 час. 16 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), совершено 2 (два) непосредственных взаимодействия в день;

Более восьми раз в месяц: в период с 13.01.2023 по 24.01.2023: 13.01.2023 в 11 час. 15 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 11 час. 55 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), в 13 час. 17 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 13 час. 58 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), 14.01.2023 в 13 час. 46 мин, (длительностью 00 мин. 08 сек.), в 18 час. 44 мин. (длительностью 00 мин. 19 сек.), в 19 час. 17 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), 16.01.2023 в 16 час. 07 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 19 час. 29 мин. (длительностью 00 мин. 04 сек.), 18.01.2023 в 12 час. 13 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 14 час. 15 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), в 15 час. 07 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.), в 18 час. 18 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), 19.01.2023 в 19 час. 49 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), в 20 час. 35 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), 24.01.2023 в 18 час. 00 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), в 18 час. 16 мин. (длительностью 00 мин. 06 сек.), совершено 17 (семнадцать) непосредственных взаимодействий в месяц.

Факт непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) подтверждается таблицей взаимодействий предоставленной Обществом (ответом на запрос исх. от 16.03.2023 № 09-07-01-35-11/10696).

Непосредственное взаимодействие (телефонные звонки) Обществом осуществлялось более одного раза в сутки, более восьми раз в месяц.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Обществом было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом использовалось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) на абонентский номер телефона +7939360****, принадлежащий Потерпевшей, указанный в анкете при заключении Договора.

При осуществлении непосредственного взаимодействия Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с должником, посредством телефонных переговоров:

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ отсутствует понятие «телефонные переговоры», вместе с тем указано, что они являются одним из способом непосредственного взаимодействия с должником, Закон не определяет минимальную продолжительность такого взаимодействия для того, чтобы оно считалось состоявшимся.

Суд соглашается с мнением административного органа о том, что Обществом намеренно осуществлялось непосредственное взаимодействие с превышением установленного лимита взаимодействия с целью оказания на должника психологического давления и причинения вреда неприкосновенности его частной жизни.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным в действиях АО "ОТП Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного АО "ОТП Банк" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Заявитель указывает на нарушение административным органом Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Данное утверждение заявителя несостоятельно по следующим основаниям.

В постановлении о назначении административного наказания отмечено, что основанием его вынесения являются выявленные в ходе рассмотрения обращения потерпевшего нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 31.07.2020 для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушения требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за которые АО «ОТП Банк» привлечено к ответственности было выявлено не в ходе контрольно-надзорной деятельности регулируемой Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в ходе реализации прав предоставленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках рассмотрения жалобы ФИО3 не осуществлялись.

Учитывая вышеизложенное, доводы АО «ОТП Банк» о нарушении административным органом требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 не соответствуют действительности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.57 (1), 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО "ОТП Банк" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 22.06.2023 по делу №121/23/16000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова