Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А76-3864/2025ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-6208/2025 г. Челябинск 18 августа 2025 года Дело № А76-3864/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймухаметовым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2025 по делу № А76-364/2025. общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, общество «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммет», (далее-ответчик, МУП «Коммет») о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору № 3-13-13-8418 от 01.08.2019 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 28 837 773 руб. 50 коп. Определением суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – общество «Челябинскгоргаз»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Коммет» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности. К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений №371 от 24.04.2025, №369 от 24.04.2025, №425 19.05.2025, №435 от 19.05.2025. Указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату истцу на основании следующего. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены. Уважительных причин, исключающих возможность представления документов в суд первой инстанции, представитель истца не назвал. Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ходатайство о приобщении указанных документов не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления указанных ранее документов в суд первой инстанции. Кроме того представленные платежные поручения датированы 24.04.2025, в день вынесения резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинскгоргаз» («ГРО») и предприятием «Коммет» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 3-13-13-8418 (далее – договор, л.д.13-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.08.2019 по 31.05.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (в редакции дополнительного соглашения № ДК/24 от 01.08.2023, л.д.16-17). Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа. Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ. В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору). Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора). Согласно п. 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/19 от 01.08.2019, л.д.51) оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2019 и действует по 31.05.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № ДК/24 от 01.08.2023, л.д.16-17). К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа» (л.д.14 оборот), приложение № 2 «Наименование контрольноизмерительных приборов учета газа» (л.д.14 оборот), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.15), приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.15), приложение № 5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д.15), приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (л.д.15 оборот), протокол разногласий от 15.08.2019 (л.д.19-20), дополнительное соглашение № АП/19 от 01.08.2019 (л.д.18), дополнительное соглашение № ДК/24 от 01.08.2023 (л.д.16- 17), дополнительное соглашение № 1/19 от 01.08.2019 (л.д.51). В период действия договора с 01.12.2024 по 31.12.2024 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.12.2024 №8418 (л.д.24), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа №ЧР000055934 от 31.12.2024 на 28 837 773 руб. 50 коп. (л.д. 25-26), который ответчиком не оплачен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000000349 от 21.01.2025, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.8). Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В обоснование заявленных требований истцом представлены акт поданного-принятого газа от 31.12.2024 №8418, на сумму 28 837 773 руб. 50 коп. Объем полученного газа, отраженный в акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке установленном договором материалы дела не содержат. То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом. Не доверять сведениям, изложенным в данном акте у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема газа, материалы дела не содержат. Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут. Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования. Ссылки подателя жалобы на произведенную оплату не принимаются судом апелляционной инстанции по приведенных выше основаниям. Следует отметить, что ответчик не лишен права предъявить платежные документы на стадии исполнения судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2025 по делу № А76-3864/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммет» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.В.Лукьянова Судьи О.Е. Бабина У.Ю.Лучихина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК - Челябинск" (подробнее)Ответчики:МУП "Коммет" (подробнее)Судьи дела:Бабина О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |