Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-41081/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-63585/2024
г. Москва
29 октября 2024 года
Дело № А40-41081/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амдтехнологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройинвест Уфа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амдтехнологии" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, компенсации за немотивированный отказ от договора, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеалстройинвест Уфа» (далее – истец, ООО "ИCИ Уфа") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амдтехнологии" (далее – ответчик, ООО "Амдтехнологии") о взыскании задолженности по договору № ИСИ-УФА/04/02-2023 от 10.02.2023 в размере 2 059 221 руб., компенсации за немотивированный отказ от договора в размере 67 719 руб., неустойки в размере 308 883,15 руб. за период с 19.10.2023 по 06.05.2024, процентов в размере 5 611,31 руб. за период с 27.10.2023 по 06.05.2024 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-41081/2024 отменить.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Идеалстройинвест Уфа» (подрядчик) и ООО «АМДтехнологии» (заказчик) заключен рамочный договор подряда № ИСИ-УФА/04/02-2023 от 10.02.2023 (далее – договор).

Подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями и положениями договора для заказчика работы по оформлению (подготовке, ведению, сдаче) исполнительной документации на объекте строительства/реконструкции «Центр обработка данных «ПАХРА». Здание ЦОД. Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 12. Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010105:960».

Стороны определили заключенный договор как рамочный, отражающий основные условия, положения и критерии, которые будут применяться в случае, если заказчик обратиться к подрядчику за выполнением работ.

Согласно пункту 1.2. договора в случае, если заказчик обратится к подрядчику для выполнения работ, и подрядчик согласится выполнить подобные работы, выполнение работ будет осуществляться на основании подписанной сторонами спецификации к договору. Каждая согласованная спецификация будет являться неотъемлемой частью договора, в которой будет подробное описание, перечень и объем работ, сроки выполнения работ, перечень и краткое содержание результатов, предоставляемых заказчику по факту выполнения, место выполнения работ, стоимость и порядок оплаты.

02.03.2023 истец приступил к выполнению работ по спецификации №1 от 11.02.2023 (далее - спецификация №1) с учетом изменений и дополнений внесенных дополнительными соглашениями №1 от 25.04.2023, №2 от 20.06.2023 №3 от 25.08.2023 и №4 от 21.09.2023.

Согласно разделу 7 табличной части спецификации №1, в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.08.2023, срок выполнения работ 238 календарных дня при 7-дневной рабочей неделе с одним выходным днем каждые две недели от даты подписания двустороннего акта о начале выполнения работ, а именно с 02.03.2023 по 25.10.2023.

Согласно пункту 2.1. статьи 2 спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.06.2023 приблизительная цена выполненных работ определена в размере 9 556 050 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 592 675 руб. Окончательная цена выполненных работ должна быть рассчитана исходя из общего фактического количества отработанных часов за период производства работ по спецификации и согласованной стоимости чел/час (руб.) и указана сторонами в финальном акте сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки результата работ стороны определили в разделе 8 договора, где согласно пункта 8.5. заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности сдачи выполненных работ и документов: полный комплект исполнительной документации «сигнальный»; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный уполномоченным лицом подрядчика в 2-х экземплярах; табель учета отработанного времени; счет-фактуру и счет на оплату, совместно с подрядчиком осуществляет приемку результата работа на условиях договора.

Условием подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком является письменное согласование оформленной подрядчиком исполнительной документации с организациями, указанными в п. 4 соответствующей спецификации к договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту сдачи-приемки работ №7 от 02.10.2023 на сумму 1 470 051 руб. и акту №8 от 13.10.2023 на сумму 589 170 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 708, 720, 746, 753, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказ от приемки работ, обусловленный отсутствием согласованной исполнительной документации, является мотивированным, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отклоняя доводы как несостоятельные, коллегия исходит из следующего.

Истец представил акты № 7, 8, накладные и реестры на передачу разработанной для ответчика исполнительной документации строительному контролю, переписку с ответчиком в части недостатков исходной документации и невозможности согласования разработанной исполнительной документации исходя из полученных исходных данных, а также представил акты по предыдущим заданиям для расчета компенсации.

06.10.2023 истец направил по электронной почте, в соответствии с пунктом 3.2. и 3.5. спецификации №1 от 11.02.2023, уведомление о завершении этапа работ (период с 27.08.2023 по 30.09.2023) с приложением акта от 02.10.2023, табеля учета, накладных, сводных отчетов. Заказчик факт получения документов подтвердил, зарегистрировав письмо от 09.10.2023.

В установленный пунктом 8.4. договора срок (5 рабочих дней) ответчик подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения истцу не представил, в связи с чем, истец 13.10.2023 признал акт сдачи-приемки работ №7 от 02.10.2023 подписанным в одностороннем порядке, о чем письменно уведомил ответчика.

12.10.2023 от ответчика на электронную почту поступило уведомление (исх.№1313 от 11.10.2023) об одностороннем расторжении договора с даты получения уведомления, с учетом завершения оформления и комплектации исполнительной документации в срок не позднее 13.10.2023 включительно. При этом ответчик сообщил, что для возможности оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ за отчетные периоды с 01.08.2023 по 26.08.2023, с 27.08.2023 по 30.09.2023 и с 01.10.2023 по 13.10.2023 подрядчику необходимо выполнить:

1. За отчетный период с 27.08.2023 по 30.09.2023 передать заказчику полные оформленные (подписанные всеми заинтересованными сторонами) комплекты исполнительной документации (далее ИД) в бумажном виде в 4 экземплярах (оригиналы).

2. За отчетный период с 01.10.2023 по 13.10.2023, согласно п.13.7 договора, для возможности приемки результата части фактически выполненных работ до даты направления уведомления о расторжении договора, подрядчик по накладной приема-передачи документации от 12.10.2023 должен передать заказчику полные оформленные (подписанные всеми заинтересованными сторонами) комплекты исполнительной документации (далее ИД) в бумажном виде в 4 экземплярах (оригиналы).

3. Копии соответствующих сопроводительных писем с реестрами переданных оформленных (подписанных всеми заинтересованными сторонами) оригиналов комплектов ИД в бумажном виде, подтверждающих факт передачи всем заинтересованным сторонам;

4. Направить заказчику Единый реестр исполнительной документации за весь период работы ООО «ИСИ Уфа» с 11.02.2023 по 12.10.2023 включительно.

5. Выполнить сканирование всей исполнительной документации с последующей выгрузкой оформленных комплектов ИД за весь период работы ООО «ИСИ Уфа» (с 11.02.2023 по 12.10.2023 включительно).

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору, предусмотренных пунктом 5.1.3., заключающихся в обеспечении своевременной передачи подрядчику всей имеющейся исходной информации и технической документации для выполнения работ, а также незавершенные строительно-монтажные работы по объектам по которым представители истца осуществляли формирование исполнительной документации, истец письмом от 16.10.2023 уведомил ответчика об отсутствии возможности представить результат выполненных работ в объемах, указанных в письме от 11.02.2023.

17.10.2023 истец в связи с односторонним немотивированным отказом от исполнения договора со стороны ответчика, направил по электронной почте акты сдачи-приемки, сводные отчеты, исполнительную документацию и т.д.

В установленный пункт 8.4. договора срок (до 23.10.2023), ответчик подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения истцу не представил.

27.10.2023 ответчик заявил письменный отказ от приемки работ по акту сдачи-приемки работ №7 от 02.10.2023 и акту сдачи-приемки № 8 от 13.10.2023, в связи с отсутствием в полученной почтовой корреспонденции (направленной Почтой России) полного пакета документов.

30.10.2023 ответным письмом истец письменно указал ответчику, что отказ от приемки работ немотивированный и противоречит условиям договора и документам, представленным ответчику вместе с актами сдачи-приёмки работ №7 от 02.10.2023 и № 8 от 13.10.2023, направленным с использованием электронной почты в полном объеме в соответствии с п.3.2,3.5 спецификации №1, а также уведомил ответчика о признании акта №8 подписанным в одностороннем порядке

Согласно пункту 8.6. договора при отсутствии замечаний и недостатков, заказчик в срок, установленный п. 8.5. договора, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае выявления замечаний и недостатков заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней после получения документов, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и направляет его подрядчику. Мотивированный отказ должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения. Выявленные замечания подрядчик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в мотивированном отказе. После устранения замечаний подрядчиком приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 8 договора.

Пунктом 8.13. договора предусмотрено, что в случае невручения заказчиком подрядчику мотивированного возражения на выполненные работы в течение более чем 5 рабочих дней с даты предоставления документов для приемки акт может быть подписан подрядчиком в одностороннем порядке, согласно ст. 753 ГК РФ, при условии передачи подписанных документов заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения о подписании в одностороннем порядке. При несоблюдении условия о передаче подписанных в одностороннем порядке документов заказчику, подрядчик не вправе на них ссылаться во взаимоотношениях сторон, в т.ч. при возникновении споров, и/или требовать их оплаты.

Применительно к ст. 328, 401, 711716, 719 ГК РФ судом первой инстанции верно установлено, что истец на основании п. 3.6 договора и п. 3.2.2 спецификации составил экземпляры исполнительной документации и по накладной передал вместе с актами №7 и №8 ответчику. Уведомлением от 11.10.2023 ответчик расторг договор в одностороннем порядке. При этом фактически истец передал документацию до расторжения договора.

Судом учтено, что применительно к нормам ст. 719 ГК РФ истец приостановил выполнение работ в связи с отсутствием необходимых документов, которые ответчик, несмотря на многочисленные требования, не представлял.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 330, 395 ГК РФ. В указанной части апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Между тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации по пункту 13.5. договора в размере 67 719 руб. за немотивированный отказ, поскольку направленный 11.10.2023 ответчиком в адрес истца письмом исх. № 1313 от 11.10.2023 ответ с замечаниями на работы (с указанием мотивов отказа в принятии работ - (п. 8.7. договора) по актам № 6,7,8 является мотивированным.

Тот факт, что мотивы отказа не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, не свидетельствует о том, что указанные в нем замечания носили формальный и несущественный характер. При таких обстоятельствах, в указанной части решение подлежит отмене. Поскольку оснований для взыскания компенсации не имеется, акцессорное требование о взыскании процентов в размере 5 611,31 руб. за период с 27.10.2023 по 06.05.2024 также подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально, применительно к нормам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования на общую сумму 2 441 434,46 руб., госпошлина составляла 35 207 руб., при этом истцом представлены доказательства оплаты госпошлины только на сумму 35 094 руб. Следовательно, госпошлина в размере 113 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-41081/24 в части удовлетворения требования о взыскании компенсации за немотивированный отказ от договора в размере 67 719 руб. 00 коп. и процентов в размере 5 611,31 руб. отменить.

В иске в указанной части отказать.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амдтехнологии" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройинвест Уфа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору № ИСИ-УФА/04/02-2023 от 10.02.2023 в размере 2 059 221 руб. 00 коп., неустойку в размере 308 883 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 039 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройинвест Уфа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройинвест Уфа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амдтехнологии" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 90 руб. 11 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк