Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А14-6708/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6708/2022
г. Воронеж
26 сентября 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) по делу № А14-6708/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321366800018401 ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 47 165 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период сентябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, пени в размере 1 695 руб. 86 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, с начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022), в связи с чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что он не имеет договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Воронеж». По мнению заявителя, истец, злоупотребляя правом, пытается взыскать с ответчика недоплаченные собственниками помещений денежные средства по прямым договорам с ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО «ТНС энерго Воронеж» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и находящегося у ответчика в управлении.

Письмом № 03-01.01/12962 от 08.10.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило в адрес ИП ФИО1 для подписания два экземпляра договора электроснабжения № 15500 от 27.09.2021.

Письмо ИП ФИО1 было получено 20.10.2021, однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора электроснабжения в адрес истца не был возвращен.

Вместе с тем, в период сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило поставку электрической энергии в управляемый ИП ФИО1 многоквартирный дом на общую сумму 47 165 руб. 76 коп.

Ответчик поставленные энергетический ресурс не оплатил, претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из положений части 2, 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

На основании изложенного суд области обоснованно отметил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункты 31 Правил № 354).

Отсутствие договора энергоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами, не освобождает управляющую организацию от обязанности перечислять ресурсоснабжающей организации плату за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд области верно отметил, что по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил №354).

В соответствии с пунктом 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по установленным формулам.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в период сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, ее объем и стоимость, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

ИП ФИО1 направил в арбитражный суд области ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам: имеется ли отдельный ввод и отдельное технологическое оборудование (линия электропередачи и т.п.), с помощью которого возможно отдельное включение (отключение) электроэнергии или энергоснабжение подается через субсчетчик; если такое оборудование имеется, возможно ли с его помощью не допущение в случае необходимости подачи электричества в то время, когда происходит подача электричества через субсчетчик.

С учетом положений части 1 статьи 82 АПК РФ, исходя из предмета заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание нецелесообразностью назначения по делу такой экспертизы суд области, правомерно отклонил заявленное ходатайство.

В таком случае, при отсутствии доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 47165 руб. 76 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 1 695 руб. 86 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, с начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он является законным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 695 руб. 86 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после окончания действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имеет договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от обязанности оплатить поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оснований для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, а именно копий ведомостей электропотребления, актов снятия показаний апелляционный суд не усматривает, поскольку доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о фальсификации доказательств в понимании статьи 161 АПК РФ. Более того, заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для рассмотрения такого заявления отсутствуют (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) не имеется.

Расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) по делу № А14-6708/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.А. Серегина