Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А07-10149/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5581/2025
г. Челябинск
21 августа 2025 года
Дело № А07-10149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 20.03.2025 по делу № А07-10149/2021.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие

представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от

22.03.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Салаватинвест» – ФИО3

М.Ю. (паспорт, доверенность от 18.06.2025, диплом).

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан), Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Салаватский ГОСП) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.07.2019 № 02012/19/335209, от 19.07.2019 № 02012/19/335215 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 304/19/66 от 01.07.2019 об оценке стоимости продовольственного магазина - нежилое помещение площадью 321,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, - 9 770 833 руб. 33 коп.,

земельного участка площадью 247 кв. м с кадастровым номером 02:56:040103:7 - 358 333 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Степанов Вильсор Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Салаватинвест» (далее – ООО «Салаватинвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не выполнила надлежащим образом обязанность по направлению оспариваемых постановлений по адресу фактического проживания должника, в то время как о соответствующем адресе была уведомлена еще 11.07.2017 и сама неоднократно направляла постановления должнику по этому адресу. Корреспонденцию с почтовым идентификатором 45325320028545 заявитель не получала, сам возвратный конверт не представлен, в связи с чем невозможно достоверно определить, что было направлено должнику 23.07.2019. С отчетом от 01.07.2019 ФИО1 никто не знакомил, в адрес должника он не направлялся, права на обжалование результатов оценки не были разъяснены. В связи с изложенным нарушены права ФИО1 на своевременное обжалование результатов оценки, производство иной оценки, которая соответствовала бы рыночным ценам. О нарушенном праве ФИО1 узнала только в 2021 году и сразу обратилась в суд. Использование оценщиком или судебным приставом в своей деятельности кадастровой стоимости недвижимости не предусмотрено. Отчет № 304/19/66 от 01.07.2019 недостоверен и не может являться доказательством по делу, источник его происхождения неизвестен. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете, занижена более чем на 30 %. Участниками процесса возражений по существу заявления ФИО1 не было представлено.

ООО «Салаватинвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом по существу спора выводов, несостоятельность доводов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Салаватинвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-23061/2013 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Политар» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 6 603 479 руб. 35 коп., неустойка - 931 090 руб. 68 коп., а также 60 672 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда от 19.03.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.11.2014 выдан исполнительный лист АС № 000044022.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию в службу судебных приставов 17.11.2014.

19.11.2014 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП на основании исполнительного листа АС № 000044022 было возбуждено исполнительное производство № 53497/14/02012-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 7 595 236 руб. 89 коп.

06.02.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Поступили ответы АО «Банк Финсервис», ОАО «Банк Москвы», КБ «Интеркредит», ООО КБ «Тальменка-Банк», ОАО «Росгосстрах-Банк», ЗАО «Банк Интеза», ОАО АКБ «Авангард», ООО «ПромтрансБанк», ОАО АКБ «Региональный банк развития», АО КБ «Юнистрим», АО «Связной Банк», ПАО «ПромсвязьБанк», АО «РОСТ Банк», ООО «Центр Микрофинансирования», АО «Западно-Сибирский коммерческий банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО «ВБРР», АО «ЮниКредитБанк», ОАО «Банк24.ру», ПАО « Газпромбанк», ООО КБ «Ренесанс Кредит» с указанием на отсутствие сведений об открытых счетах ФИО1

07.02.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте регистрации должника, дате и месте рождения, на что поступила адресная справка.

11.02.2015 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии зарегистрированных самоходных машин, прав на объекты недвижимого имущества, прав долгосрочной аренды.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику ФИО1 27.02.2015, о чем имеется ее подпись на постановлении.

27.02.2015 ФИО1 собственноручно представила судебному приставу-исполнителю информационную карту, в которой указала место регистрации, место фактического проживания (совпадает), номер сотового

телефона, сведения об открытых счетах (счет, открытый в Банке «УралСиб»), сведения о наличии транспортного средства (приобретено в кредит), наличии квартиры в собственности, сведения о наличии исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу должника, сведения о близких родственниках.

27.02.2015 ФИО1 представлено письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, о том что «…имеющуюся задолженность перед ООО «Политар» погашу за счет оформления кредита под залог недвижимого имущества, полученную сумму отдам в счет погашения долга в полном объеме…».

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование о необходимости явки в службу судебных приставов 19.03.2015, представить сведения о погашении задолженности с приложением квитанций, представить достоверные сведения о правах на имущество.

26.03.2015 Управление Росреестра по Республике Башкортостан направило во исполнение запроса судебного пристава-исполнителя выписку из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав ФИО1 за период с 01.01.1998 по 23.03.2015 на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для обслуживания нежилого строения с кадастровым номером 02:56:050103:7 площадью 247 кв. м, расположенный по адресу: <...> (ипотека) (приобретен по договору купли-продажи 24.04.2012);

- продовольственный магазин с кадастровым номером 02:56:050103:1095 площадью 322,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> (приобретен по договору купли-продажи 24.04.2012);

- 3-комнатная квартира с кадастровым номером 02:59:070315:1913 площадью 60,3 кв. м, расположенная по адресу: <...> (место регистрации);

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 02:04:15:034:2012-449 площадью 263,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

02.04.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановление исполнено Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 02.04.2015, о чем судебный пристав уведомлен 09.04.2015.

03.04.2015 начальник отдела – старший судебный пристав вынес в отношении должника ФИО1 постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. В данном постановлении указано, что ФИО1 представила показания по невыполнению требования «по причине отсутствия денег».

03.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

03.04.2015 ФИО1 лично вручено под роспись предупреждение по ст. 177 УК РФ.

19.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки для предоставления информации об открытых счетах должника ФИО1 и сведений о наличии денежных средств на счетах.

21.08.2015 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке на 26.08.2015.

28.08.2015 судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки для предоставления информации об открытых счетах должника ФИО1 и сведений о наличии денежных средств на счетах.

21.09.2015 направлено уведомление в РЭО ОГИБДД ГУ УВМ г. Салавата об оказании содействия в розыске и задержании транспортных средств ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 гв, грз М555ЕО02.

12.10.2015 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, «…. со слов соседей дома появляется поздно вечером, в августе-сентябре не видно было вообще…».

19.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

07.12.2015 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, оставлена повестка.

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

01.02.2016 направлено уведомление в РЭО ОГИБДД ГУ УВМ г. Салавата об оказании содействия в розыске и задержании транспортных средств ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 гв , грз М555ЕО02.

01.02.2016 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, со слов соседей дома «….ФИО1 планировала устроиться на работу в нефтяную компанию в г. Сургут…».

25.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

31.03.2016 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, по телефонному разговору с ФИО1 установлено, что она находится в г. Сургуте, по ее словам, через 1,5 месяца будет в г. Салавате и обязуется явиться в службу судебных приставов.

16.05.2016 ФИО1 собственноручно представлено письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, о том, что «…за период с июня

2015 года по сегодняшний день не скрываюсь, нахожусь в г. Сургуте с целью устройства на работу, т.к. в 2015 году в банке не было финансирования, выдача кредита отложена на 2-3 квартал 2016 года…».

15.06.2016 ФИО1 собственноручно представлена объяснительная судебному приставу-исполнителю, о том, что «…за период с апреля 2015 года по сегодняшний день были отправлены денежные суммы в адрес ООО «Политар». Подтверждение платежные документы находятся у бухгалтера, она в отпуске. Гарантирую представить документы по частичной оплате задолженности…».

Представлены копия паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав на 4 вышеуказанных объекта недвижимости, уведомление Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан от 24.10.2014 о снятии с регистрации ККТ ОКА-102К № 00240055 2006 года выпуска с 08.10.2014, договор купли-продажи от 09.04.2012 земельного участка и продовольственного магазина по адресу: <...>. по цене 10 000 000 руб., кредитный договор и договор залога с ЗАО «Тойота Банк» ( предмет залога - автомобиль, цена 2 174 200 руб.).

15.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование о необходимости явки в службу судебных приставов 29.06.2016, представить сведения о погашении задолженности с приложением квитанций, представить достоверные сведения о правах на имущество, представить документы на автомобили ФИО6 и Лексус.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки для предоставления информации об открытых счетах должника ФИО1 и сведений о наличии денежных средств на счетах.

31.09.2016 МВД России сообщило о невозможности исполнения уведомление об оказании содействия в розыске и задержании транспортных средств ФИО6 , 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 гв , грз М555ЕО02.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству согласно полученных сведений из регистрирующих органов и кредитных организаций у должника ФИО1 имеется открытый счет в ПАО Банк «УралСиб», ПАО «Сбербанк», движения по счетам нет, остатки денежных средств на счетах менее 100 руб. Согласно полученных сведений в ходе исполнительного производства иного имущества, помимо уже установленного, не выявлено.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль ФИО6. Акт подписан должником, копия акта получена должником, взыскателем. Приложены фотоматериалы.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - телевизор, микроволновая печь. Акт подписан должником, копия акта получена должником, взыскателем.

10.01.2017 ФИО1 лично вручено под роспись предупреждение по ст. 177 УК РФ.

10.01.2017 ФИО1 собственноручно представлено письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, о том, что «… имею на иждивении мать. Живем на пенсию матери, иногда бывают случайные заработки. В 2010 году оформила дарственную на нежилые помещения по адресу <...> в связи с ненадобностью. По недвижимости, находящейся в ипотеке, по адресу <...> поясняю, что находится в залоге до апреля 2017 года. В настоящий момент магазин не работает. ФИО7 находится в сервисном центре в г. Уфе на ремонте. По автомобилю Лексус 450 поясняю, что он находится в залоге Тойота Банк, ТО прохожу, оплачиваю сама, КАСКО отсутствует, налоги уплачиваю. По кредитам ежемесячные платежи составляют всего 100 000 руб., оплачиваю. Дом по адресу <...> находится в залоге у АО «СоцИнвестБанк»…».

10.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить для изъятия в срок до 31.01.2017 транспортные средства ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 г.в., грз М555ЕО02, свидетельство о регистрации, ПТС.

30.03.2017 начальник отдела-старший судебный пристав вынес в отношении должника ФИО1 постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. В данном постановлении указано, что ФИО1 представила показания по невыполнению требования судебного пристава-исполнителя.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о погашении задолженности по кредитным договорам, источнике погашения задолженности с указанием лица, перечисляющего денежные средства.

19.02.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан был составлен акт о совершении исполнительных действий. В акте отражено, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество установлено, не наложен арест. Был совершен выход по месту нахождения имущества должника в целях проверки сдачи его в аренду, а именно нежилого помещения по адресу: <...> (обременено ипотекой), которое со слов должника не сдается в аренду и стоит пустое. В ходе проверки установлено, что в данном здании находится «Сеть алкогольных магазинов «Градус», где была произведена покупка сока «Добрый» в 15:32 (чек прилагается), продавец ООО «Арбат» (ИНН <***>). Приложены фотоматериалы.

20.02.2017 направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о регистрации договора аренды, представить договор аренды.

20.02.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (телевизор, микроволновая печь) на общую сумму 10 000 руб. Копию постановления должник ФИО1 получила лично 30.03.2017.

20.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскатель 14.02.2017 сообщил судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств в размере 10 000 руб. от должника (платежное поручение от 18.04.2015), обращений от должника о заключении мирового соглашения, отсрочке исполнения судебного акта в адрес взыскателя не поступало.

17.02.2017 АО «Тойота Банк» сообщило, что кредитный договор исполнен, транспортное средство Лексус RX450Н не находиться в залоге у банка. Сумма полностью погашена по состоянию на март 2014 года согласно представленного графика погашения задолженности.

АО «СМП Банк» сообщило, что ФИО1 кредитный договор от 09.04.2012 № 2066/499 с предметом залога нежилое помещение <...> исполняется, плановая дата последнего платежа по кредиту 07.04.2017.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

28.03.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 был составлен акт о совершении исполнительных действий. В акте отражено, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество установлено, арест не наложен. 28.03.2017 в 12:29 с выходом по адресу <...>, магазин «Полимир» сделана покупка товара на 4 руб. В ходе которой установлено, что по данному адресу реализация товаров осуществляется ИП ФИО1 Приложены фотоматериалы.

29.03.2017 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту <...> магазин «Полимир», сделана покупка на сумму 2 руб., реализация товаров осуществляется ИП ФИО1 Приложены фотоматериалы.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объект - индивидуальный жилой дом по адресу <...>, площадь 263,9 кв. м, предварительная оценка 2 500 000 руб., копия акта получена должником ФИО1 30.03.2017.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование предоставить для изъятия в срок до 31.01.2017 транспортные средства ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 гв., грз М555ЕО02, свидетельство о регистрации, ПТС. Получено должником лично 30.03.2017, о чем имеется собственноручная подпись.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить документы в отношении объекта г.

Салават, ул. Филаретова, д. 33. Получено должником лично 30.03.2017, о чем имеется собственноручная подпись.

30.03.2017 должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

29.03.2017 начальнику Салаватского ГОСП поступило ходатайство ФИО1 снять обращение взыскания на денежные средства на р/с в АО «СМП БАНК», т.к. счет используется для погашения кредита (ипотеки), осталось два платежа март 2017 года 174 000 руб., апрель 2017 года – 170 000 руб.

04.04.2017 начальнику Салаватского ГОСП поступило ходатайство ФИО1 снять обращение взыскания на денежные средства на р/с в ООО «Хоум кредит и финанс Банк», т.к. счет используется для погашения кредита (кредитная карта). Приложена справка банка об открытии договора с кредитным лимитом 90 000 руб.

АО «СМП Банк» 29.03.2017 направило выписку по счету ФИО1 во исполнение кредитного договора от 09.04.2012 № 2066/499 с указанием плательщика.

В материалы исполнительного производства поступило дополнительное соглашение от 04.05.2017 к договору аренды № 122 от 01.06.2012, заключенное между ИП ФИО1 и ООО «Арбат», из которого следует, что постоянная часть арендной платы составляет 45 000 руб., а также дополнительно установлена переменная часть арендной платы с мая 2017 года по октябрь 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 26.05.2017 в адрес ООО «Арбат» о предоставлении пояснений относительно перечисления арендной платы в размере 70 000 руб. ежемесячно согласно договору аренды от 01.06.2012.

ООО «Арбат» представило платежные поручения на перечисления денежных средств ФИО1 на счета, открытые в филиале ПАО «Бинбанк» в г. Ульяновске.

03.04.2017 ПАО «Бинбанк» сообщило судебному приставу-исполнителю, что во исполнение постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление принято к исполнению. Остаток на счете 0 руб.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить для изъятия транспортные средства ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 г.в., грз М555ЕО02, свидетельство о регистрации, ПТС. Получено должником лично 16.05.2017.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить документы в отношении объекта <...>. Получено должником лично 16.05.2017.

16.05.2017 должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «СМП БАНК».

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить сведения о месте нахождения транспортных средств ФИО6, 2010 г.в. грз В888УС102, Лексус RX450H, 2011 г.в., грз М555ЕО02. Получено должником лично 29.05.2017.

29.05.2017 ФИО1 собственноручно представлено письменное объяснение судебному приставу-исполнителю по неисполнению требования о передаче транспортных средств.

В материалах исполнительного производства имеется копия определения от 14.06.2017 Ишимбайского городского суда, согласно которому суд рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Согласно сведений, размещенных на сайте Ишимбайского городского суда https://ishimbaisky--bkr.sudrf.ru, в отношении ФИО1 вынесен приговор от 14.08.2017, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязал ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период со 02.06.2017 по 14.08.2017.

29.06.2017 начальнику Салаватского ГОСП поступило ходатайство ФИО1 дать согласие на продление договора аренды на объект недвижимости - продовольственный магазин с кадастровым номером 02:56:050103:1095, расположенный по адресу: <...>, с учетом сохранения ранее наложенных запретов на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «Полимербыт» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ от 14.08.2017 об отсутствии заключенных договоров.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ЖК «Салават» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ от 07.08.2017 о заключении договора от 10.01.2017 и оплате по договору 22.03.2017, 02.05.2017, приложен договор, платежные поручения.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «Башпласт» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ о наличии договорных отношений, платежные поручения об оплате.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «ТД Альтернатива» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ об отсутствии заключенных договоров, между тем приложен акт сверки задолженности.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «ЭСКБ» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ 12.09.2017 о наличии заключенного договора от 22.10.2014. Оплата через АО «ИнвестКапиталБанк», приложен договор, адрес <...>, кв **.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «ЗСМиК» о заключении договоров с ИП ФИО1 Поступил ответ от 28.09.2017 о заключении договора от 22.04.2015 № 47, сведения об оплате в период 2015 - май 2016 гг. с приложением договора и платежных поручений.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о предоставлении технического паспорта, кадастрового паспорта на объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО1 Поступил ответ с приложением выписки из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ от 01.09.2017 о регистрации ФИО1 в качестве ИП с 20.11.2000.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации, с которыми были заключены договоры ИП ФИО1, в ПАО «Бинбанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить документы о правах на земельный участок г. Салават, <...> участок 3с, кадастровый номер 02:59:0704:05:0171, договор аренды на данный земельный участок.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия объект - Лексус RX450H, 2011 г.в., грз М555ЕО02, предварительная оценка 1 000 000 руб., копия акта получена представителем должника 29.12.2017, постановление о назначении ответственного хранителя от 27.12.2017 получено представителем должника.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить доступ по адресу <...> кв ** и в гаражный бокс по адресу <...>.

31.01.2018 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, дверь не открыли, в квартиру не удалось попасть.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено лично под роспись требование представить доступ по адресу <...> кв **.

06.02.2018 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, дверь не открыли, в квартиру не удалось попасть.

27.03.2018 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и проживания должника. В акте указано, что должника дома не оказалось, по телефону сообщено, что ФИО1 находиться в г. Уфе.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем передана заявка на оценку арестованного имущества - индивидуальный жилой дом по адресу <...>, площадь 263, 9 кв. м, вынесено постановление от 17.11.2017 об участии специалиста в исполнительном производстве, постановление от 29.12.2017 о принятии результатов оценки на сумму 5 415 254 руб. С постановлением ФИО1 ознакомлена лично. Копию отчета об оценке от 28.12.2017 получила на руки.

Управление ФССП по Республике Башкортостан письмом от 29.01.2018 заявку о передаче на торги арестованного имущества должника ФИО1 оставило без рассмотрения ввиду отсутствия документов согласно приложению № 5 к приказу от 21.09.2017 № 604 (п. 6).

08.02.2018 повторно оформлена заявка на торги - индивидуальный жилой дом по адресу <...>, площадь 263,9 кв. м, вынесено постановление о передаче на торги от 08.02.2018.

20.02.2018 составлен акт о передаче имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 приостановлена реализация имущества указанного имущества.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации арестованного имущества на основании определения Салаватского городского суда от 24.04.2018 о приостановлении реализации имущества должника.

ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке - индивидуальный жилой дом по адресу <...>, о передаче объекта на торги - незаконным.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.05.20218 по делу № 2а-1295/2018 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018.

13.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ООО «Политар» его правопреемником – ООО «Салаватинвест».

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 53497/14/02012-ИП от 19.11.2014 произведена замена взыскателя ООО «Политар» правопреемником – ООО «Салаватинвест».

29.01.2018 в рамках исполнительного производства № 53497/14/02012-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объект - земельный участок для обслуживания нежилого строения с кадастровым номером 02:56:050103:7 площадью 247 кв. м, расположенный

по адресу: <...>, предварительная оценка 1000000 руб.

В рамках исполнительного производства № 53497/14/02012-ИП начальником отдела старшим судебным приставом Салаватского ГОСП ФИО8 было подано исковое заявление от 27.03.2018 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050103:7 с расположенным на нем продовольственным магазином с кадастровым номером 02:56:050103:1095, расположенные по адресу: <...>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 по делу № 2-4056/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на указанное имущество. Как указано в решении суда, ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила. При этом в решении указано «... суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку каких-либо иных действий по своевременному погашению задолженности должник не принимает…».

Решение вступило в законную силу, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

13.11.2018 судебным приставом исполнителем подготовлена заявка на оценку арестованного имущества:

- земельный участок площадью 247 кв.м., с кадастровым номером 02:56:050103:7,

- продовольственный магазин площадью 321,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Привлечен специалист – эксперт ФИО9 рег. № в СРО 0023267, организация: ИП ФИО10 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Копия постановления получена ФИО1 лично 20.11.2018.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем повторно подготовлена заявка на оценку указанного арестованного имущества.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного арестованного имущества.

28.02.2019 УФССП по Республике Башкортостан направлено в адрес ИП ФИО10 извещение на оценку арестованного имущества.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, подготовлена заявка на оценку арестованного имущества: земельный участок площадью 247 кв. м с кадастровым номером 02:56:050103:7, продовольственный магазин площадью 321,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, площадь 263,9 кв. м.

В материалы исполнительного производства от ИП ФИО10 поступили:

1) Отчет от 01.07.2019 об определении рыночной стоимости объекта - индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, площадь 263,9 кв. м,

2) Отчет № 304/19/66 от 01.07.2019 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 322,9 кв. м, кадастровый номер 02:56:050103:1095 и земельного участка общей площадью 247 кв. м, кадастровый номер 02:56:050103:7, расположенных по адресу: <...>. Согласно указанному отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию и в ценах на дату оценки 01.07.2019 округленно составляет 12 155 000 руб., в том числе НДС 2 025 833 руб. 34 коп., 10 129 166 руб. 66 коп. без учета НДС.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 304/19/66 от 01.07.2019 об оценке арестованного имущества: продовольственный магазин площадью 321,9 кв. м, расположенный по адресу <...> и земельный участок площадью 247 кв. м с кадастровым номером 02:56:050103:7.

Постановления о принятии результатов оценки с приложением копии отчета № 304/19/66 от 01.07.2019 направлены посредством почты 23.07.2019 по адресу взыскателя и адресу регистрации должника. Данное обстоятельство отражено также в отзыве ООО «Салаватинвест» от 09.07.2021 (стр. 2). ООО «Салаватинвест» корреспонденция получена 30.07.2019. Получение ФИО1 корреспонденции отражено на сайте почты отправление № 45325320028545).

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан. Постановление направлено почтовой корреспонденцией взыскателю и по адресу регистрации и проживания ФИО1 Корреспонденция возвращена с пометкой почты «истек срок хранения». Копия конверта находится в материалах исполнительного производства.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем подготовлен акт передачи арестованного имущества на торги.

20.11.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в адрес УФССП по РБ, Салаватского ГОСП направлено уведомление о том, что торги, назначенные на 15.11.2019, признаны несостоявшимися, заявление о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15 %. Приложен протокол от 15.11.2019.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Постановление направлено почтовой корреспонденцией по

адресу регистрации и проживания ФИО1 Корреспонденция возвращена отправителю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 15.01.2020 в адрес УФССП по РБ, Салаватского ГОСП направило уведомление о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, приложен протокол от 09.01.2020.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлено предложение в адрес взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой: земельный участок площадью 247 кв. м с кадастровым номером 02:56:050103:7, продовольственный магазин площадью 321,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Салаватинвест» направило письмо в адрес службы судебных приставов о согласии принять не реализованное на торгах имущество.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного нереализованного имущества взыскателю.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.07.2019 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 304/19/66 от 01.07.2019 нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству, ФИО1 19.04.2021 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании. В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель постановления ей не вручила, с отчетом № 304/19/66 от 01.07.2019 не ознакомила, не разъяснила прав на обжалование результатов оценки, результаты оценки сильно занижены, не соответствуют рыночным ценам.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, пропуске срока на обращение с заявлением об оспаривании постановлений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 29, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, его решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных

прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об

исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, исходя из потенциально оптимального соотношения их эффективности, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде

постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное

лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 27 Закона об исполнительном производстве при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 19.07.2019 и направлены в адрес взыскателя и должника (по адресу его регистрации) посредством почты 23.07.2019, о чем представлен список заказных отправлений № 786-заказн, содержащий сведения об адресатах отправлений и содержании отправлений, штамп почтового отделения от 23.07.2019, а также чек к нему с указанием почтовых идентификаторов отправлений,

Взыскателем ООО «Салаватинвест» корреспонденция получена 30.07.2019, что общество в ходе судебного разбирательства подтвердило, в том

числе содержание почтового отправления: копии постановлений от 19.07.2019 и отчета.

Почтовое отправление с указанными документами, направленное по адресу регистрации должника ФИО1 (почтовый идентификатор 45325320028545) прибыло в место вручения 24.07.2019, а 24.08.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с вышеуказанными нормами подлежит признанию извещенной надлежащим образом о вынесении оспариваемых постановлений о принятии результатов оценки в соответствии с указанной в них стоимостью еще летом 2019 г.

Кроме того, в деле имеются доказательства направления по адресу регистрации должника в последующем выносимых определений, касающихся спорного имущества (представлены копии соответствующих возвратных конвертов): 03.10.2019 - постановления от 30.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги, 28.11.2019 – постановления от 25.11.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Кроме того, проводились процедуры торгов, которые являлись публичными, по результатам которых имущество даже по цене, которую заявитель полагает заниженной, реализовать не удалось, право собственности должника на имущество было прекращено с регистрацией имущества за взыскателем, соответствующие мероприятия не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 вплоть до апреля 2021 г. не располагала сведениями о мероприятиях по проведению оценки имущества и передаче его на торги, о проведении торгов и передаче имущества взыскателю, не имела возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что надлежащим извещением бы было направление постановлений и отчета по адресу фактического проживания должника, который был указан в ее заявлении от 11.07.2017, несостоятелен, поскольку из содержания указанного заявления, как и других имеющихся в деле документов не следует, что ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве просила направлять ей корреспонденцию не по адресу ее регистрации, а по иному адресу, в частности указанному в заявлении от 11.07.2017 адресу «фактического проживания».

Кроме того, в ответ на доводы ООО «Салаватинвест» о пропуске срока на обжалование оспариваемых постановлений ФИО1 обоснованных возражений помимо вышеизложенных отклоненных судом не заявила, не обосновала и не подтвердила документально, когда и из каких источников она получила информацию о проведении оценки и вынесении оспариваемых постановлении о ее принятии, получила их копии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением без уважительной причины, отсутствии оснований для его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Применительно к оспариванию заявителем рыночной стоимости имущества апелляционный суд отмечает, что она находится в прямой зависимости от спроса и предложения на рынке, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. В данном случае по результатам публичных торгов имущество даже по цене, которую заявитель полагает заниженной, и впоследствии сниженной по результатам повторных торгов реализовать не удалось, заявителем торги не оспорены, не доказано наличие в спорный период потенциальных приобретателей имущества по цене, которую заявитель считает рыночной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд также соглашается с тем, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемых постановлений закону и нарушение ими прав и законных интересов ФИО1

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 по делу № А07-10149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи С.Е. Калашник

А.П. Скобелкин