Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А58-14/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-14/2018 28 апреля 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018 Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 854 900 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.03.2018, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.02.2018 №8603-11/3-Д, общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 854 900 рублей, в том числе 927 450 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 927 450 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 05.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. 28.03.2018 истцом представлены пояснения по исковому заявлению. 23.04.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанное представителем истца ФИО3 Полномочия представителя на частичный отказ от исковых требований имеются. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм процессуального закона суд считает возможным принять отказ от иска в части, так как не усматривает в этом противоречие закону и нарушение права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 927 450 руб., рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. 23.04.2018 от ПАО «Сбербанк России» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 20.04.2018 № 11-08/718. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 08.07.2013 между ООО «ПСК Инжиниринг» (далее - Подрядчик) и ПАО «Сбербанк России» (далее Заказчик) был заключен договор №397 подряда на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> для размещения ОПЕРО Алданского отделения №1049 ОАО «Сбербанк России» (далее - Договор). Согласно условиям договора, Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных адресу <...> для размещения ОПЕРО Алданского отделения №1049 ОАО «Сбербанк России». Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат. В соответствии с п. 3.3 договора возмещению заказчиком подрядчику подлежат следующие дополнительные затраты (переменная часть), которые не могут превышать суммы в размере - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 762 711,86 рублей. В силу пункта. 3.3 договора возмещению заказчиком подрядчику подлежат следующие дополнительные затраты (переменная часть), которые не могут превышать суммы в размере - 5 000 000 рублей. Дополнительные расходы истца (переменная часть) составили 5 406 240,80 рублей, что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-263/2016. ООО ПСК Инжиниринг выставило ПАО Сбербанк счет на оплату № 6 от 03.12.2014, счет-фактуру №23 от 03.12.2014 на возмещение дополнительных затрат согласно п. 3.3. договора на сумму 5 000 000 рублей, которые получены ответчиком 03.12.2014. Поскольку обязательство по оплате 5 000 000 рублей (переменная часть стоимости договора) не была исполнена по указанному делу, данная сумма была взыскана и получена 01.11.2016 года. Считая, что со стороны ПАО «Сбербанк» была допущена просрочка платежа в сумме 5 000 000 руб., истец рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 927 450 руб. за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 927 450 руб. за период с 17.12.2014 по 30.10.2016. 15.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 1 854 900 руб. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2016 с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 521 100,04 рубля, из них основной долг в размере 4 298 626,59 рублей, неустойка в размере 222 473,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 673,83 рубля, в остальной части иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ПАО Сбербанк в пользу ООО «ПСК Инжиниринг» взыскано 6 196 093,84 рубля долга, 1 200 878,22 рубля неустойки, 51 912 рубля судебных расходов Платежным поручением от 02.11.2016 №245643 задолженность в полном объеме перечислена на расчетный счет ООО ПСК «Инжиниринг». Считая, что за период с 17.12.2014 по день фактической оплаты (30.10.2016) ПАО «Сбербанк России» пользовалось чужими денежными средствами, ООО ПСК «Инжиниринг» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов в размере 927 450 руб. Расчет истца судом проверен и признан неправильным, поскольку за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 проценты составляют 839 372,26 руб.: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 5 000 000 17.12.2014 31.05.2015 166 8,25% 365 187 602,74 5 000 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,20% 365 21 479,45 5 000 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,18% 365 45 945,21 5 000 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,40% 365 47 013,70 5 000 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10% 365 39 726,03 5 000 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,71% 365 39 904,11 5 000 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,46% 365 42 764,38 5 000 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,26% 365 35 517,81 5 000 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,64% 365 17 791,78 5 000 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,64% 366 25 049,18 5 000 000 25.01.2016 18.02.2016 25 8,06% 366 27 527,32 5 000 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 32 053,28 5 000 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,60% 366 34 071,04 5 000 000 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01% 366 37 204,92 5 000 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,62% 366 29 147,54 5 000 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,99% 366 31 654,37 5 000 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,43% 366 17 255,46 5 000 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 70 286,89 5 000 000 19.09.2016 30.10.2016 42 10% 366 57 377,05 Итого: 684 8,97% 839 372,26 Таким образом, истец вправе взыскать проценты за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 в размере 839 372,26 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В части доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. Ответчик, считая, что счет на оплату был выставлен 03.12.2014, претензия была направлена 15.11.2017, исковое заявление поступило в суд 09.01.2018, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. В рассматриваемом случае, истец обратился с иском 15.12.2017 согласно почтовой квитанции, претензия была направлена в адрес 15.11.2017. Таким образом, с иском ООО ПСК «Инжиниринг» обратилось в суд в пределах срока исковой давности. В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате государственной пошлины. При цене иска 927 450 руб. размер государственной пошлины составляет 21 549 руб. С учетом исхода рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 501,85 руб. С истца необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 047,15 руб., в связи с тем, что в части иска судом отказано. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказ ООО «ПСК Инжиниринг» от требования о взыскании 927 450 руб., рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять, производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 в размере 839 372,26 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 047,15 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 501,85 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. Судья В.С.Терских Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "ПСК Инжиниринг" (ИНН: 8603136246 ОГРН: 1068603066454) (подробнее)Ответчики:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее)Судьи дела:Терских В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |