Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-168193/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21240/2020


г. Москва Дело № А40-168193/16

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

генерального директора ООО «Салмо» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об истребовании у ООО «Салмо» надлежащим образом заверенных копий документов за период с 01.01.2012 по 01.12.2019.в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ООО «Экспотрейд» - ФИО4 дов.от 07.06.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>).

Определением суда от 10.03.2020 удовлетворено заявление ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств у ООО «Салмо», а именно: надлежаще заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2012 по 01.12.2019: учредительных документов ООО «Салмо» (уставов, изменений к ним), протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников (решений единственного участника) ООО «Салмо», учредительного договора (договора об осуществлении прав участников), если такой договор заключался в указанный период, бухгалтерских балансов ООО «Салмо», отчетов о прибылях и убытках ООО «Салмо», положений об учетной политике.

ООО «Салмо» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО «Экспотрейд» отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Экспотрейд» возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Представитель ООО «Салмо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ООО «Салмо».

Выслушав представителя ООО «Экспотрейд», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 30.11.2012 по 04.09.2015 ФИО3 являлся участником ООО «Салом» с долей от 92, 35 % до 8, 7251 %.

В связи с этим ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с заявлением об истребовании у ОООО «Салмо» документов с целью выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены ФИО3 в период, когда он являлся участником ООО «Салмо».

До обращения в суд ООО «Экспотрейд» обращалось с аналогичным требованием к ООО «Салмо», однако ответа от последнего не получило, также – к финансовому управляющему с требованием об истребовании указанных документов, от которого также ответ не получило.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Экспотрейд», поскольку кредитор подтвердил, что истребование документов необходимо для выявления незаконных сделок должника и, следовательно, пополнения конкурсной массы.

Суд правомерно обосновал свои выводы на положениях ч. 4 ст. 66 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ ООО «Экспотрейд» обозначило доказательство, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указало причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания неправомерным удовлетворения ходатайства ООО «Экспотрейд».

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Салмо» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С.Маслов

Н.В.Юркова