Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А55-22311/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 сентября 2022 года Дело № А55-22311/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель ФИО2 (доверенность от 17.05.2021),

от муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу № А55-22311/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера"

о взыскании 25 456руб. 76коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по акту выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2021-СФ/БП-228 от 20.04.2021 за период апрель 2021 года в сумме 25 456 руб. 76 коп.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, как орган местного самоуправления собственных средств не имеет, финансируется за счет средств бюджета городского округа Самара. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате обследования объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...>, Истцом обнаружено и зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии посредством открытия запорных арматур в ТК-9 без заключения договора теплоснабжения. Доказательств того, что Департамент осуществлял мероприятия по самовольному включению подачи тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу, истцом не представлено. Кроме того, нежилые помещения площадью 53,8 кв.м и 554,1 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, используются по договорам аренды от 26.02.2020 №№ 008151 А, 008152А, заключенным с ООО «Проф-Сфера». Пунктом 3.2.6. Договора № 008151А предусмотрено, что ООО «Проф-Сфера» обязуется содержать объект и прилегающую территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарными и техническими требованиями, обеспечить пожарную безопасность. Производить текущий ремонт объекта за счет собственных средств. Если объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых мер окажется в аварийном состоянии, Арендатор восстанавливает его своими силами за свой счет либо возмещает Арендодателю причиненный ущерб. Обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте. Вместе с тем, с учетом наличия иных пользователей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также того, что тепловые сети расположены в многоквартирном доме и могут использоваться другими собственниками помещений многоквартирного дома, истец не установил лиц, осуществивших открытие запорных арматур, и необоснованно возлагает обязанность по оплате тепловой энергии на муниципальное образование.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проф-Сфера».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года взысканы с департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 25 456 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник имущества, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования городского округа Самара. Также в жалобе указывает на то, что с учетом наличия иных пользователей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также того, что тепловые сети расположены в многоквартирном доме и могут использоваться другими собственниками помещений многоквартирного дома, истец не установил лиц, осуществивших открытие запорных арматур, и необоснованно возложил обязанность по оплате тепловой энергии на муниципальное образование.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 06.06.2022 представитель муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 06.06.2022 определением суда отложено на 11.07.2022 на 10 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 08.07.2022 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Бажана П.В.

В судебное заседание 11.07.2022 представитель муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 11.07.2022 определением суда отложено на 05.09.2022 на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 05.09.2022 представитель муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 607,9 кв.м, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Самара, истцом обнаружено и зафиксировано актами № 2021-СФ/ БП-16, № 2021-СФ/ БП-228 «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством открытия запорных арматур в ТК-9 без заключения договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии производилось с 01.04.2021 по 30.04.2021.

В соответствии с ст.ст. 27, 47 Устава городского округа Самара Самарской области ДУИ г. Самара является органом по управлению и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму задолженности 25 456 руб. 76 коп.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил. Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить возникшую задолженность в полном объеме, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет за спорный период произведен согласно методикам осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ № 99/пр от 17.03.2014.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях (аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе), судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ч. 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в соответствии с п. «ф» ст. 47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754 было утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», согласно которому управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара (пункт 1.9).

В соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 № 754, Департамент управления имуществом г.о. Самара от лица муниципального образования (г.о. Самара) наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.

В частности пунктом 1.10. указанного Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории г.о. Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.

Из материалов следует, что спорное жилое помещение составляет муниципальную казну, поскольку не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294 и 296 ГК РФ, доказательств иного Ответчиком не представлено.

Следовательно, в силу закона (ст. 539, ст. 544 ГК РФ) именно Ответчик является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате энергии, принятой от Истца, и поскольку Ответчик осуществляет права собственника, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, сам по себе не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии, поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а также поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения Ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Таким образом, не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную энергию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на Департамент по управлению имуществом г.о. Самара возложена обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2021-СФ/БП-228 от 20.04.2021 за период апрель 2021 года в сумме 25 456 руб. 76 коп. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину при подаче иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу №А55-22311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи П.В. Бажан


И.С. Драгоценнова