Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А50-7605/2022

1000411542544

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9184/23

Екатеринбург

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илвер» на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по делу № А50-7605/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же

делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация Дзержинского района города Перми представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство

судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Илвер» -ФИО1 (доверенность от 10.01.2024); ФИО2 (лично).

Общество с ограниченной ответственностью «Илвер» (далее - общество «Илвер») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Дзержинского района города Перми (далее - администрация) о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410573:1394 площадью 104,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в существующем состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

товарищество собственников жилья «Урал-Вест-Дом», Администрация города Перми, ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Илвер» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали панорамное остекление теплового тамбура, определив его как часть фасада многоквартирного дома. Заявитель полагает, что для правильного разрешения дела судам надлежало определить назначение помещения, принадлежащего обществу «Илвер», его соответствие требованиям Свода правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» и Свода правил СП 44.13330.2011 «СНиП 2.09.04-87* Административные и бытовые здания». Заявитель настаивает на соответствии спорного сооружения установленным требованиям. Также заявитель отмечает, что спорный тамбур с панорамным остеклением изначально предусматривался проектом на многоквартирный дом, следовательно отдельного согласования для его обустройства не требовалось. Также, по мнению заявителя, судами дана неверная оценка письму Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 11.05.2023 № ИГ-168-4-444, полагает, что с учетом функций и полномочий министерства указанное письмо надлежит оценивать как консультацию специалистов.

Также заявитель выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, полагает, что заключение содержит противоречивые выводы экспертов.

Кроме того, заявитель полагает, что исковые требования общества «Илвер» подлежали удовлетворению, в том числе в связи с незаконностью уведомления администрации от 23.09.2021 № 059-07-09-13-93. По мнению заявителя, суды вышли за пределы заявленных исковых требований и фактически рассмотрели жалобу ФИО2.

ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 1 69-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу «Илвер» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410573:1394 площадью 104,9 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>- 25, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В администрацию 14.12.2021 поступило письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 45-11-06-исх-201 о рассмотрении обращения гражданина ФИО2 по вопросу об изменении архитектурного облика фасада (вход в нежилое помещение истца) в указанном многоквартирном доме.

В ходе проведенной 14.12.2021 выездной внеплановой проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что истцом выполнено изменение архитектурного облика фасада многоквартирного дома, а именно установлена входная группа в офисные помещения (установлено дополнительное ограждение в виде панорамного остекления и козырек над входом), что подтверждено актом осмотра от 14.12.2021 и не оспорено истцом. Общество «Илвер» до начала строительно-монтажных работ по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений в администрацию не обращалось, как и с заявлением о согласовании произведенных работ.

Кроме того, в администрацию из прокуратуры Дзержинского района города Перми, а также из Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми поступили обращения по вопросу несогласованного возведения истцом сооружения на крыльце нежилого помещения в многоквартирном доме.

На основании обращений и материалов осмотра нежилого помещения специалистом администрации осуществлен выход на объект, по результатам которого установлено, что на входе в нежилое помещение установлено ограждение в виде панорамного остекления, а также массивный козырек на входной лестнице.

Составлен акт обследования от 23.12.2021 № 158 и фототаблица.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Порядка приведения самовольно перепланированных и(или) переустроенных жилых помещений в прежнее состояние на территории города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 14.01.2016 № 20 (далее - Порядок), ответчик письмом от 27.12.2021 № 059-07-07-06/2-171 направил обществу «Илвер» уведомление от 23.12.2021 № 059-07-09-13-93 о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства

до 29.06.2022.

Полагая, что выполненные работы произведены с соблюдением норм действующего законодательства, соответствуют нормативным требованиям, не нарушают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и

6
100041_1542544

здоровью граждан, общество «Илвер» обратилось в суд с требованием о сохранении спорного имущества в существующем состоянии.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела в целях выяснения обстоятельств соблюдения истцом при проведении работ градостроительных норм и правил, а также для разрешения вопроса о том, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Строительства» ФИО3, ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «БТИ» ФИО5

Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении от 16.12.2022 № 303/10-3/22: работы, осуществленные истцом на входной группе, не являются перепланировкой или переустройством помещения, являются работами по капитальному ремонту ранее самовольно реконструированной входной группы; входная группа в нежилое помещение не соответствует нормативным требованиям в области строительства; результат работ не создает угрозу жизни и здоровью собственников жилых помещений в доме. При этом имеются нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (выражающуюся в повышенной опасности наступления несчастных случаев и нанесения травм людям) при передвижении по лестнице, по которой организован доступ в нежилое помещение.

В части соблюдения норм и правил пожарной безопасности эксперты пришли к выводам о том, что: входная группа в нежилое помещение не соответствует нормативным требованиям в области пожарной безопасности; результат работ создает угрозу жизни и здоровью граждан (выражающуюся в повышенной пожарной опасности при возгорании и несоответствии эвакуационного выхода из нежилого помещения требованиям пожарной безопасности), в том числе собственников жилых помещений в доме (в части повышенной пожарной опасности).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение экспертов от 16.12.2022 № 303/10-3/22 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, при этом является ясным, полным и не противоречащим материалам дела, обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методиками, в связи с чем признали его надлежащим доказательством по делу.

С учетом выводов экспертов суды пришли к выводу о том, что результат произведенных истцом работ по капитальному ремонту входной группы без соответствующего разрешения либо согласования не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учитывая, что входная группа (установлено дополнительное ограждение в виде панорамного остекления и козырек над входом) обустроена на общем имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, при этом за согласием собственников жилых помещений на обустройство группы истец не обращался, доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки входной группы к фасаду дома, который относится к категории общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат, суды обоснованно признали, что возведением входной группы, примыкающей к фасаду здания многоквартирного дома, нарушены права ФИО2, являющегося собственником одного из помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что капитальный ремонт спорного объекта был осуществлен самовольно, в отсутствие необходимых документов, без соответствующего разрешения, в действиях истца имеется прямое нарушение градостроительного и земельного законодательства, результат произведенных истцом работ по капитальному ремонту входной группы достигнут без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа и без согласия собственников многоквартирного дома, не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Илвер».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Илвер», изложенный в кассационной жалобе, о неверной квалификации судами письма Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 11.05.2023 № ИГ-168-4-444 отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценив предоставленное истцом письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 11.05.2023 № ИГ-168-4-444, в котором указано, что созданная в результате выполнения истцом работ конструкция не обладает признаками навеса и является козырьком, к которому нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности требования не установлены, в том числе по пределам огнестойкости строительных конструкций, и приняв во внимание, что управление проверку в отношении спорного объекта не проводило, на его осмотр не выходило, суды правомерно указали на информационный (разъясняющий) характер указанного письма.

Иные доводы общества «Илвер», содержащиеся в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по делу № А50-7605/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илвер» -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.А. Татаринова

СудьиЛ.А. Суспицина

В.А. Купреенков