Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А67-5003/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                 Дело № А67-5003/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8898/2024) публичного акционерного общества «Россети Томск» на решение от 07 октября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5003/2024 (судья Гребенников Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский научно-производственный рыбоводный комплекс» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) публичному акционерному обществу «Россети Томск» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.70.1832.22,


В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО4, по доверенности от 30.10.2023, паспорт,  диплом;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 28.03.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томский научно-производственный рыбоводный комплекс» (далее – ООО «ТРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее – ПАО «Россети Томск», ответчик) с требованиями:

- обязать ПАО «Россети Томск» исполнить обязательства (выполнить фактические действия по технологическому присоединению, оформить фактическое присоединение энергопринимающих устройств путем подписания акта об осуществлении технологического присоединения) в соответствии с договором №20.70.1832.22 по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Томский научно-производственный рыбоводный комплекс» расположенных по адресу: Томская обл., Кожевниковский район, восточная часть кадастрового квартала №70:07:0100042 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ТРК» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Томск» в пользу ООО «ТРК» судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 07 октября 2024 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «Россети Томск» исполнить обязательства (выполнить фактические действия по технологическому присоединению, оформить фактическое присоединение энергопринимающих устройств путем подписания акта об осуществлении технологического присоединения) в соответствии с договором №20.70.1832.22 по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ТРК» расположенных по адресу: Томская обл., Кожевниковский район, восточная часть кадастрового квартала №70:07:0100042 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

С ПАО «Россети Томск» в пользу ООО «ТРК» взыскана судебная неустойка  на случай неисполнения судебного акта в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Размер судебной неустойки должен быть уменьшен. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца – возражал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, между сетевой организацией публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Томский научно-производственный рыбоводный комплекс» посредством электронного обмена документами заключен типовой договор №20.70.1832.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор №20.70.1832.22).

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных) 150кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III категория; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства, расположенного: Томская обл., Кожевниковский р-н, восточная часть кадастрового квартала №70:07:0100042 (пункт 3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.12.2021 №26-669 и составляет 175 245,60 руб. (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 26 286,84 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета сетевой организацией;

30 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 52 573,68 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

45 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 78 860,52 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 17 524,56 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на первый платеж (пункт 23 договора).

Во исполнения условий договора ответчиком на основании пункта 12 договора произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №226 от 06.07.2022 на сумму 26286,84 руб. и №227 от 18.08.2022 на сумму 52 573,68 руб.

В соответствии с пунктом 6 Технических условий (приложение №1 к договору) год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2022 г.

Согласно пункту 6 договора №20.70.1832.22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Как указал истец в иске, в силу пункта 6 договора №20.70.1832.22 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика должны  были быть осуществлены в срок до 07.07.2023.

Начиная с 08.07.2023 обязательства ответчиком по технологическому присоединению считаются неисполненными в установленный срок.

Истец 07.03.2024 исх.№22 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил:

1. В добровольном порядке разрешить спорный вопрос по реализации ПАО «ТРК» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Томский научно-производственный рыбоводный комплекс» к электрическим сетям в соответствии с договором №20.70.1832.22.

2. Исполнить принятые ПАО «ТРК» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.70.1832.22.

3. В срок до 01 апреля 2024 года сообщить о сроках выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.70.1832.22 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ТРК».

В ответ на претензию ответчик в письме от 26.03.2024 исх.№05/345 сообщил, что в целях исполнения договора от 30.06.2022 №20.70.1832.22 об осуществлении технологического присоединения ПАО «ТРК» заключен договор возмездного оказания услуг от 11.09.2023 для выполнения комплекса работ по землям лесного фонда. Результатом исполнения данного договора будет являться заключение договора аренды лесного участка, разработка проекта освоения лесов с прохождением государственной экспертизы и получением положительного заключения. На сегодняшний день зарегистрирован договор аренды по Кожевниковскому лесничеству. Договор аренды находится на регистрации с 14.03.2024 в Департаменте лесного хозяйства Томской области. В случае оформления подрядной организацией исходно-разрешительной документации до 03.05.2024, выполнение строительно-монтажных работ по сооружению объектов электросетевого хозяйства, с учетом торгово-закупочных процедур, планируется выполнить в октябре 2024 года.

Истец полагает, что необходимость заключения ответчиком договора возмездного оказания услуг от 11.09.2023 для выполнения комплекса работ по землям лесного фонда, результатом исполнения которого будет являться заключение договора аренды лесного участка, разработка проекта освоения лесов с прохождением государственной экспертизы   и получением положительного заключения, не освобождало его от обязанности исполнить условия договора в срок, установленный п.6 договора №20.70.1832.22 - до 07.07.2023.

Согласно пункта 1 договора №20.70.1832.22, пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами).

По мнению истца, ответчик, являясь сетевой организацией, обязан был заключить договор аренды лесного участка, разработать проект освоения лесов с прохождением государственной экспертизы и получением положительного заключения в пределах срока предусмотренного пунктом 6 договора №20.70.1832.22, а именно до 07.07.2023 – срока установленного договором для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

Кроме того, ответ на претензию (письмо от 26.03.2024 исх.№05/345) не содержит доказательства направления запросов, писем в адрес третьего лица в период до 07.07.2023.

Из письма от 26.03.2024 исх.№05/345 следует, что ПАО «ТРК» заключен договор возмездного оказания услуг от 11.09.2023 для выполнения комплекса работ по землям лесного фонда, договор аренды находится на регистрации с 14.03.2024 в Департаменте лесного хозяйства Томской области, то есть урегулирование отношений с иными лицами ПАО «ТРК» осуществлено после истечения срока, предусмотренного п.6 договора №20.70.1832.22 (после 07.07.2023).

Письмо от 26.03.2024 исх.№05/345 не содержит доказательства наличия обстоятельств, которые являлись объективно непредвидимыми при исполнении договора.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами №861, исходил из того, что для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).

Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению за 1 год со дня заключения договора. Дата заключения договора - 30.06.2022.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По существу ответчик не оспаривает и не опровергает факт невыполнения со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на недостаточность срока для выполнения мероприятий.

Вместе с тем, ни на дату подачи настоящего искового заявления, ни на текущий момент  ПАО «Россети Томск» мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не произведены.

Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее, общество не осуществляет действий ни по его исполнению, ни по возврату полученного по договору от заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостаточность установленного судом срока один месяц для выполнения мероприятий.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на текущий момент с момента заключения договора (июнь 2022 года)  прошло уже значительное время.

Ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения договора.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, и учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами, выполнение мероприятий капитального характера), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено о присуждении, в случае неисполнения решения суда, денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 октября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5003/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Томск»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3