Резолютивная часть решения от 17 мая 2018 г. по делу № А83-196/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


Дело № А83-196/2018
17 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ»

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении и предписания,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.12.2017 в отношении ООО «Ялтаовощ»;

- признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.11.2017 в отношении ООО «Ялтаовощ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания.

06.02.2018 года от Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступил письменный отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» требований в полном объеме.

В судебном заседании 06.02.2018, суд, посовещавшись на месте, протокольным определением в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 судебное заседание отложено на 10.05.2018.

В судебное заседание, состоявшееся 10.05.2018, явился представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» явку не обеспечил, однако 02.05.2018 через систему «Мой арбитр» заявитель направил в адрес Арбитражного суда Республики Крым заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебном заседании 10.05.2018 года предоставил суду ходатайство, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Укрепленное специализированное строительство».

Изучив ходатайство Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении к участию в деле третьего лица, суд не нашел оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку такую процессуальную необходимость привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Укрепленное специализированное строительство» к участию в данном деле заинтересованное лицо ни коим образом суду не обосновало, каких-либо доводов не привело, при этом ссылка Службы государственного строительного надзора Республики Крым на обстоятельства иного дела не могут служить доказательствами по данному делу.

В судебном заседании 10.05.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.12.2017 в отношении ООО «Ялтаовощ»;

- признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.11.2017 в отношении ООО «Ялтаовощ».

Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 6 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (ред. от 30.12.2016, далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

В силу положений статьи 21 Закона N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым. Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере экологии и природопользования, а также настоящим Положением (п.1.1., 1.2. Положения).

В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Службы являются, в том числе, осуществление регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; выдачи разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности.

До 01 января 2019 года на территориях Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым (ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040- 6/14 «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» утвержден Порядок выполнения строительных работ. Порядок определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства. Строительные работы - работы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов (п.1 раздела 1 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании решения 40-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 17.03.2006 N 24 (измененным решением N 82 от 26.12.2006) между Ялтинским городским советом и ООО "Ялтаовощ" заключен договор аренды земельного участка (земли жилой застройки и общественного назначения) площадью 0,2114 га, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер участка - 0111900000:01:003:0047, на срок 50 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания жилого комплекса.

На основании постановления Администрации г. Ялты от 05.08.2015 N 1498-п между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО "Ялтаовощ" в порядке переоформления прав 26.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2114 кв. м для строительства и обслуживания жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300, вид разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31.12.2015. Обществу решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2006 N 1171 разрешено производство проектно- изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей по ул. Руданского, 21 в г. Ялте.

Ранее решениями исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 13.11.2006 N 1852 и от 15.10.2007 N 2058 обществу было разрешено с 01.10.2006 проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома, а также разрешено проведение работ по инженерной защите территории строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым был издан Приказ о проведении внеплановой, выездной проверки № 402 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ»; объект строительства: строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Данная проверка проводилась в рамках государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым (реестровый номер услуги – 8200000000166083591 от 21.09.2016).

17 ноября 2017 года Службой было вынесено Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

На основании Приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № 402 Службой была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Ялтаовощ», по результатам которой Службой государственного строительного надзора Республики Крым был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 402 от 30 ноября 2017 года.

Как усматривается из текста Акта Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.11.2017 планового (рейдового) осмотра территории: <...> в районе 19-21 Службой установлено, что на строительном объекте производится выполнение работ по монтажу элементов покрытия по металлическим, конструкциям кровли, выполнялись работы по устройству наружной отделки фасадов.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проведение указанной проверки было согласовано с прокуратурой Республики Крым в установленном порядке, о чем свидетельствует решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № 7/5-1535-2017/Нд6330-2017.

Согласно приказу о проведении внеплановой выездной проверки от 16.11.2017 № 402 были установлены сроки проведения проверки: с 24.11.2017 по 30.11.2017.

Уведомление о проведении проверки изготовлено и подписано заместителем начальника Службы ФИО3 17.11.2017 и направлено заказным письмом с уведомлением застройщику ООО «Ялтаовощ» 20.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, а также принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым, придя к выводу, что нарушения, указанные в Акте проверки от 30 ноября 2017 года, свидетельствуют о нарушении установленного порядка строительства, требований технических, градостроительных регламентов, норм и правил, именно: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040- 6/14 (на основании информационного письма Прокуратуры Республики Крым, учитывая приказ № 12 «ОД» от 28.02.2017 Службы об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08316007093 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», застройщика - ООО «Ялтаовощ»), вынесла 30.11.2017 застройщику ООО «Ялтаовощ» Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно выданному Предписанию об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года застройщику предписано устранить указанные нарушения путем подачи в Службу государственного строительного надзора Республики Крым документов для регистрации декларации на начало выполнения строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 и с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительные работы не начинать (продолжать) без зарегистрированной декларации на начало выполнения строительных работ.

В предписании также указан срок исполнения такого предписания - 29.12.2017 г.

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что на момент выдачи данного Предписания – 30 ноября 2017 года - было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым дело №А83-2635/2017 по обжалованию приказа Службы №12 «ОД» от 28.02.2017 «Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...>- А» и 02 октября 2017 года судом первой инстанции принято решение, согласно которому заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №12 "ОД" от 28.02.2017 "Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: <...>.

Суд отмечает, что действительно на момент принятия оспариваемого Предписания - 30.11.2017 года - решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2635/2017 не вступило в законную силу в связи с подачей Службой государственного строительного надзора Республики Крым апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, в связи с чем дело № А83-2635/2017 находилось на рассмотрении в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2017 года по делу № А83-2635/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения. Однако данный факт подтверждает то обстоятельство, что Службе государственного строительного надзора Республики Крым как стороне по делу № А83-2635/2017 было доподлинно известно о наличии такого судебного спора, в котором предметом рассмотрения было именно обжалование заявителем приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №12 "ОД" от 28.02.2017 «Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...>.

Следовательно, в свою очередь, у Службы государственного строительного надзора Республики Крым отсутствовали правовые основания выносить в отношении ООО «Ялтаовощ» Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года, которым застройщику было предписано устранить указанные нарушения путем подачи в Службу государственного строительного надзора республики Крым документов для регистрации декларации на начало выполнения строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 и с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судебный спор об отмене Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №12 «ОД» от 28.02.2017 «Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...> находился на рассмотрении в суде.

При этом судом установлено, что в Материалах о проведении внеплановой, выездной проверки (Распоряжение (Приказ) № 402 от 16.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, которые бы подтверждали факт действительного выполнения строительных работ на указанном объекте на момент проведения проверки; в том числе отсутствуют фото, видеоматериалы, которые бы, являясь прямыми доказательствами, подтверждали бы такой факт.

В свою очередь, ООО «Ялтаовощ» факт действительного выполнения строительных работ на указанном объекте на момент проведения проверки не признало.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, исходя из обязательных принципов законности и исполнимости любого Предписания, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «Ялтаовощ», является неисполнимым, принято с нарушением норм закона, а потому такое Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «Ялтаовощ» (л.д. 17 том 1), которое и обжалует заявитель, подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом суд считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения от 10 мая 2018 года по данному делу, указав правильные реквизиты обжалуемого заявителем Предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в рамках данного дела, а именно – от 30 ноября 2017 года.

Рассмотрев второе заявленное требование ООО «Ялтаовощ» о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.12.2017, вынесенного в отношении ООО «Ялтаовощ», суд приходит к выводу, что производство по такому требованию заявителя подлежит прекращению производством в связи со следующими обстоятельствами:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этой главой не предусмотрена возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования протокола о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, законность возбуждения дела.

Оспариваемый в настоящем случае протокол не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, данный протокол не обладает также и признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело в части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в вышеназванной части требования.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Ялтаовощ» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года, вынесенного Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «Ялтаовощ».

В части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении - производство по делу прекратить.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко