Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А60-4706/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7757/2022-ГК
г. Пермь
05 августа 2022 года
Дело № А60-4706/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.12.2019, диплом, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредствам организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года

по делу № А60-4706/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Управляющая компания «РСК» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2110116 руб. 49 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2021. Далее, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 286 730 руб. 22 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой выражено несогласие с выводом суда о том, что объем, отпущенной ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, должен определяться расчетным способом при наличии исправных общедомовых приборов учета. Заявитель отметил, что произведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 21(1) Правил №124, пункта 44 Правил №354. Количество ресурса (электроэнергия), поставляемого по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема приборами учета. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Из положений пункта 44 Правил №354, пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли иное решение. Также истец указал на то, что ответчик в судебное заседание конкретики по существу спора не внес. Разногласия по объемам ИПУ голословны, без контррасчета. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Также отмечено в доводах жалобы, что в рамках дела № А60-39630/2020 истцу отказано, поскольку, последний не правильно распределял оплату ответчика. Заключенный в судебном порядке договор, истец закодировал для расчетов заново (повторно) под другим номером-48639 и ставил оплату на текущее потребление при наличии просроченной задолженности по договору с другим номером - 37065. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, в котором поддержаны выводы суда первой инстанции, сделанные в решении.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика – на доводах отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом Управляющая компания «РСК» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0468- 48639 от 29.12.2017, в соответствии с указанным договором, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Размер задолженности (согласно уточнению) составляет 1 286 730 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не установил. При этом, суд исходил из того, что расчёты ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты, в судебном заседании истец затруднился пояснить размер отрицательной дельты равно, как и не указал, в чем неверен контррасчёт. Судом установлено, что показания ИПУ в части домов разнятся с показаниями, указанными в ведомостях. Показания ИПУ в ведомостях занижены, в связи с чем объем ОДН, предъявляемый УК, завышен. При этом данные сведения не содержат информации по начислениям, где отсутствуют ИПУ, соответственно, они также не отражены в ведомостях по предъявленному объему на ОДН.

Суд также пришел к выводу о том, что с учетом того, что истец, как Гарантирующий поставщик не исполнял условия Договора по предоставлению информации в соответствии с п. 2.2.4. и 2.2.5. ответчик не имел возможности сверить объем потребляемой электроэнергии на нужды общедомового имущества, хотя неоднократно запрашивал данную информацию. В связи с чем, суд установил, что ответчик должен исполнять обязательства по оплате поставленного энергоресурса в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД города Кировграда Свердловской области, собственниками МКД заключены договоры управления с ООО «Управляющая компания «РСК» 01.07.2014 на жилищные услуги, включающие содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, без включения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственниками МКД, находящихся в управлении ООО «УК «РСК» принято решения о заключении с 01.01.2019 прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком 29.12.2017 заключен договор энергоснабжения № 48639 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД. Все разногласия по данному Договору урегулированы, в том числе по решению Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-4899/2019).

В соответствии с п. 2.2.4. Договора Гарантирующий поставщик обязан передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе определенных с использованием расчетных способов, по форме Приложения № 3 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по электронной почте.

Как видно из материалов дела, все МКД оснащены общедомовыми приборами учета.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, используется коллективный (общедомовой) прибор учета, который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила)).

У истца с гражданами, проживающими в МКД, сохранились прямые договорные отношения по поставке коммунальной услуги «электроснабжение» в жилые помещения.

При такой структуре договорных отношений, в соответствии с п.21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124)), объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Приборный способ определения ресурса является приоритетным в соответствии с законом РФ № 261. В соответствии с указанной нормой истец определяет объем ответчика с января 2017 года (решение по делу № А60-4895/2018 - требования удовлетворены по информационному расчету истца, № А60-38259/2019 (истец заявил отказ истца от иска в связи с полной оплатой), №А60-39630/2020 (отказано в иске в связи оплатой ответчиком задолженности до обращения истца в суд).

Ответчик по условиям договора энергоснабжения обязуется ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета и передавать их гарантирующему поставщику для начислений.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований действующего законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами № 442.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляет их Гарантирующим поставщикам для начислений.

Территориальные сетевые организации ежемесячно сводят реестр поставленной конечным потребителя истца электрической энергии в рамках договора оказания услуг. Информация на электронных носителях передается в адрес истца и используется для начислений в автоматическом режиме.

Акты снятия показаний потребителей обязательно должны быть согласованы с сетевой организацией.

Объемы по ОДПУ подтверждены территориальной сетевой организацией.

Представленный ответчиком расчет объема на ОДН, исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования, не корректен, не соответствует условиям договора (п.4.2) и нормам действующего законодательства, поскольку все МКД оснащены ОДПУ, которые, в свою очередь, не признаны неисправными. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Так, в частности пунктом 4.2. договора определено, что объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0.

Представляя расчет объема на ОДН исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования, ответчик указал на отсутствие у него информации/данных по начислениям у граждан. Однако, как следует из представленных доказательств, а также пояснений истца, ответчику ежемесячно, также по отдельным запросам, направляются первичные документы по объему и стоимости отпущенного ресурса: счета-фактуры, ведомости потребления, акты о количестве и стоимости.

В частности, к исковому заявлению приложены первичные документы за спорный период, в том числе, ведомости сетевой организации по показаниям ОДПУ и выгрузки по объемам, отгруженным населению, в том числе ответчик с 04.02.2022 по заявлению об ознакомлении имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Контррасчет отпущенного ресурса по нормативам подлежит отклонению, учитывая, что все МКД ответчика оснащены ОДПУ. Акты приемки ОДПУ в качестве расчетных приобщены к материалам дела 21.04.2022. Кроме того этот факт установлен в рамках дела № А60-38910/2018. ОДПУ не признаны неисправными, доказательств ответчиком не представлено. Приборный способ определения ресурса является приоритетным в соответствии с законом № 261.

Ответчик считает, что объем обязательств перед РСО не может превышать объем ресурса, рассчитанного по нормативу, при этом данный довод и контррасчет противоречат действующему законодательству, учитывая, что спорные многоквартирные дома, отражённые в контррасчете, оснащены приборами учета.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о теплоснабжении), из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил № 354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В соответствии с ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В связи с внесенными изменениями в ЖК РФ у истца отсутствуют правовые основания предъявлять гражданам стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

Затраты на общедомовые нужды предъявляются гражданам УК в составе содержания жилья.

В соответствии с новой редакцией пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении № 2 к Правилам № 354, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем МКД, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления МКД всеми исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых ими в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Так произведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 21(1) Правил №124, пункта 44 Правил №354.

Количество ресурса (электроэнергия), поставляемого по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема приборами учета. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Из положений пункта 44 Правил №354, пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление МКД, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли иное решение.

Ответчиком не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса.

Из положений ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление МКД, обязанность по оплате ресурсов, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению МКД, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, с гражданами, проживающими в МКД, находящимися в управлении ответчика, сохранились прямые договорные отношения на поставку электроэнергии.

В соответствии с п. 72 Основных положений №442 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с п.6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Граждане самостоятельно предают показания индивидуальных приборов учета разными доступными способами.

Потребитель имеет право (но не обязан) при наличии ИПУ ежемесячно снимать его показания и передавать их исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Информацию по показаниям ИПУ в АО «Энергосбыт Плюс» потребители передают не позднее 26 числа одним из перечисленных способов: через SMS-сообщение на номер для абонентов всех операторов мобильной связи +79037676977, для абонентов «Билайн» номер 3418; через Интернет-сервис WEB-кабинет на сайте АО «Энергосбыт Плюс» www.sesb.ru ; путем заполнения на квитанции отрывного талона для показаний приборов учета и передачи его в специальный ящик с логотипом АО «Энергосбыт Плюс», по телефону: офиса продаж АО «Энергосбыт Плюс»; через устройства самообслуживания (терминалы, банкоматы), операционные кассы и сервис «Сбербанк Онлайн».

Истец пояснил, что при передаче гражданами точных показаний, расчет отпущенного ресурса производится по точным показаниям; если от клиента поступают те же самые показания, то начислению подлежит «ноль»; если потребитель не передает показания, объем определяется расчетным способом.

Таким образом, в случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п.61 Правил 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Между тем указанные расчёты ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты, в судебном заседании истец затруднился пояснить размер отрицательной дельты равно, как и не указал, в чем неверен контррасчёт.

Ответчиком представлен единственный контррасчет потребленного объема. Объем рассчитан исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива.

Также следует отметить, что размер отрицательной дельты учтен, так, истцом представлен информационный расчет по отрицательной дельте (в котором учтена отрицательная дельта применительно к каждому МКД).

Ответчик контррасчет объема исходя из показаний приборов учета не представлял.

Изучив расчеты истца, апелляционный суд не усмотрел обоснованности доводов о расхождениях данных по ИПУ с данными, указанными в ведомостях потребления (учитывая выводы, сделанные в настоящем постановлении в части корректрировок в соответствии с Правилами № 354).

Таким образом, основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют. Исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ); излишне уплаченная иском госпошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу № А60-4706/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества «Управляющая компания «РСК» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1161086 руб. 09 коп., 24611 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8940 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 № 6149.

Взыскать с общества «Управляющая компания «РСК» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский