Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А02-2106/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-2106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют» (№ 07АП-1326/2019 (1)) на определение от 16.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А. А.) по делу № А02-2106/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) ФИО3 (656037, г. Барнаул, а/я 1379) о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649000, <...>) несостоятельным (банкротом) и включении требований в размере 12 987 044 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» ФИО3 (далее – ООО «УК Центральная», общество, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют» (далее – ООО «Горно-Алтайск Уют», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 12 987 044 руб. 86 коп.

Определение от 16.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 16.04.2019, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН: 5 222400292575, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 4190, почтовый адрес: 656037, г. Барнаул, а/я 2153), являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>). Требование ООО «УК Центральная» в размере 12 981 044 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча сорок четыре) руб. 86 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Горно-Алтайск Уют», в апелляционной жалобы просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Горно-Алтайск Уют» указывает, что должнику не предоставлено разумного времени для предоставления испрашиваемых судом документов. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены права участника процесса, предусмотренные статьями 6.1, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Обжалуемое определение принято на основании доводов представителя кредитора, которые носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами о невозможности исполнения обязательств перед ним без ущерба другим кредиторам. Заявитель жалобы указывает, что кредитор не доказал критичность обстоятельств, не доказал, что исполнение обязательств перед ним повлечёт невозможность исполнения обязательств перед другими кредиторами. Суд, ссылаясь в определение на нарушение прав и законных интересов ООО «УК Центральная» и иных кредиторов, не указывает, о каких именно кредиторах идет речь, учитывая, что заявление подано ООО «УК Центральная» и в судебном заседании рассматривалось только заявление данного кредитора. Данное обстоятельство, по мнению должника, также указывает на предположительный характер выводов суда, не подкрепленных документально. Обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и немотивированным, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 15 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 31.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2341/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, с ООО «Горно-Алтайск Уют» в конкурсную массу ООО «УК Центральная» взыскано 12 981 044 руб. 86 коп.

Указывая на неисполнение судебного акта и наличие непогашенной задолженности, ООО «УК Центральная» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «УК Центральная», исходил из того, что задолженность должником не погашена свыше 3-х месяцев и превышает триста тысяч рублей, что является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением от 31.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2341/2015, обязательства по оплате задолженности не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований заявителя обоснованным и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ООО «УК Центральная» о признании ООО «Горно-Алтайск Уют» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим должника ФИО4 Включил требование кредитора ООО «УК Центральная» в размере 12 981 044 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча сорок четыре) руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В материалах дела имеется согласие ФИО4 на финансирование процедуры наблюдения ООО «Горно-Алтайск Уют», с потенциальной возможностью их возмещения лишь за счет должника.

Обстоятельства, на которые указывает должник в апелляционной жалобе относительно предположительности доводов кредитора и выводов суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте. В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает должник, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано требование ООО «УК Центральная».

Однако у судов первой и апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело о банкротстве, полномочия по пересмотру судебного акта вступившего в законную силу, отсутствуют.

Учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден судебным актом арбитражного суда, доказательств его оспаривания либо отмены должником представлено не было, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, установлена в ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере, верно, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, правовых основания для отказа кредитору в удовлетворении заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что суд, ссылаясь в определении на нарушение прав и законных интересов ООО «УК Центральная» и иных кредиторов Общества, не указывает, о каких именно кредиторах идет речь, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, выступая, в данном случае, в качестве руководителя кредитора на основании статьи 129 Закона о банкротстве, реализовал, предусмотренное статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение с соответствующим заявлением для достижения, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и целей конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов ООО «УК Центральная».

Информация о имеющихся кредиторах ООО «УК Центральная» размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме «общего доступа», в связи с чем должник не лишен возможности ознакомиться с такими сведениями самостоятельно.

Учитывая, что ООО «Горно-Алтайск Уют» обязательства по погашению задолженности не исполняет, нарушение прав кредиторов ООО «УК Центральная» презюмируется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям пункта 4 статьи 15 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании вышеуказанных норм, а также неправильном определении должником предмета доказывания при рассмотрении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.

Неисполнение должником определения от 20.12.2018 со ссылкой на неразумность предоставления судом времени для его исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно определению от 20.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, должнику к 10.01.2019 (дата следующего судебного заседания) предложено представить мотивированный отзыв на заявление о признании банкротом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 47 Закона о банкротстве, сведения об имуществе, в том числе денежных средствах, а также сведения о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату не позднее чем через пять дней с даты получения данного определения.

Определением от 10.01.2019 судебное разбирательство отложено до 16.01.2019.

16.01.2019 в суд поступило ходатайство представителя ООО «Горно-Алтайск Уют» об отложении судебного заседания для исполнения определения суда от 20.12.2018. Должником было указано, что им сделаны запросы в банк и ИФНС, ответы на которые еще не получены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные в ходатайстве об отложении документы не влияют на разрешение вопроса об обоснованности требований заявителя о признании Общества несостоятельным (банкротом). Однако возможность заблаговременно представить отзыв на заявление, у должника имелась, учитывая, что о начавшемся процессе ему было известно, рассмотрение дела откладывалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник, обосновывая ходатайство об отложении судебного разбирательства, фактически ссылался на необходимость дополнительного времени для сбора документов, однако на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, такие доказательства так и не были представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2106/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1