Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А54-3738/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3738/2017
г. Тула
16 мая 2018 года
20АП-1606/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года по делу № А54-3738/2017 о завершении процедуры реализации

в деле о банкротстве ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13 февраля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что финансовым управляющим не были в полном объеме проведены мероприятия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве), а именно: не оспорена сделка должника - договор передачи в безвозмездное пользование жилого помещения; не представлено суду и конкурсным кредиторам заключение о наличии или отсутствие основания для оспаривания сделок; в адрес конкурсных кредиторов не направлен отчет финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. До начала судебного разбирательства от заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Финансовый управляющий и должник, представителей в заседание апелляционного суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 520 217 рублей 77 копеек, определение от 21 июня 2017 года арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 июля 2017 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В материалы дела представлено доказательство публикации сообщения о признании должника ФИО1 банкротом и введение процедуры реализации имущества должника (распечатка с официального сайта сведений о банкротстве в ЕФРСБ от 14.07.2017).

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО1 15.11.2017 (л.д. 106-107, т.1) финансовый управляющий провел собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет финансового управляющего и вопрос о продлении (завершении) процедуры. В собрание кредиторов принимали участие финансовый управляющий ФИО2 и представитель контролирующего органа (УФРС по Рязанской области). Сообщение о проведении собрания опубликовано на официальном сайте сведений о банкротстве в ЕФРСБ (дата публикации 30.10.2017).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 15.10.2017 первой реестр требований включен один кредитор – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с суммой требований 112 038 рублей 38 копеек.

В материалах дела находятся документы, подтверждающие проведение мероприятий в ходе процедуры банкротства должника: анализ финансового состояния должника; заключение о наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства, подготовленные финансовым управляющим; уведомления и запросы в государственные органы и ответы государственных органов.

29.11.2017 финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества должника. Одновременно в материалы дела представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества по состоянию на 28.11.2018, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 27.11.2017 и реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2017 года срок процедуры банкротства должника был продлен по ходатайству финансового управляющего.

Согласно письменным пояснениям от 09.02.2018 финансовый управляющий пришел к выводу, что все необходимые мероприятия процедуры банкротства исполнены и настаивал на завершении реализации имущества должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина размещено на сайте ЕФРСБ 14.07.2017 № 1939686, и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77230195851 от 22.07.2017.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 28.11.2017, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 112 038 рублей 38 копеек. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Согласно материалам дела, 20.07.2017 финансовым управляющим проведен осмотр места проживания должника (акт осмотра 20.07.2017). Драгоценности и другие предметы роскоши не обнаружены.

09.02.2018 финансовым управляющим в дело представлены пояснения к отчету, из которых следует, что имущество, зарегистрированное за супругой должника, не может быть включено в конкурсную массу должника, так как не является совместно нажитым (л.д. 141-142, т. 6).

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд области пришел к выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд завершил процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не было установлено.

В обоснование довода о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для проведения процедуры реализации должника, не были проведены финансовым управляющим в полном объеме, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость оспаривания сделки должника, указывает, что жилое помещение площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано должником ФИО3 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Согласно материалам дела указанное помещение было передано должником ФИО3 по договору от 26.12.2007. Основания для оспаривания сделки должника, совершенной за десять лет до возбуждения дела о банкротстве, заявителем апелляционной жалобой не приведены. Из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства следует, что проведен анализ сделок должника и финансовый управляющий не нашел правовых оснований для их оспаривания.

В апелляционной жалобе кредитор заявляет о непредставлении суду и конкурсным кредиторам заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Обязанность составления заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа, прилагаемого к отчету арбитражного управляющего, установлена Законом о банкротстве для временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве). На финансового управляющего при банкротстве должника-гражданина абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, кроме прочего, возложена обязанность провести анализ финансового состояния гражданина.

Согласно представленным в материалы апелляционного производства отчетам финансового управляющего, Анализу финансового состояния должника указанная обязанность ФИО2 исполнялась. В том числе, в указанных документах управляющий отражал выводы о сделках должника.

По запросу суда финансовый управляющий ФИО2 представил 09.02.2018 пояснения к отчету финансового управляющего, из которых следует, что финансовый управляющий в данном случае не усматривает оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того довод конкурсного кредитора о том, что в адрес конкурсных кредиторов не направлен отчет финансового управляющего, как обстоятельство, препятствующее завершению процедуры реализации имущества должника, не принимается судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 12 пункт 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве).

В случае неисполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, кредиторы, права которых нарушены таким нарушением, вправе требовать исполнения указанных обязанностей и обжаловать действия финансового управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявитель не представил доказательств обжалования им действий финансового управляющего.

Согласно материалам дела отчеты финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в арбитражный суд, рассматривающий дело, представлены.

При этом, само по себе неисполнение обязанности по направлению в адрес конкурсного кредитора отчета финансового управляющего не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы не привел обоснованных доводов, достоверно подтверждающих возможность пополнения конкурсной массы должника, что явилось бы основанием для продления процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.38 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции, основания для не освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсный управляющий АКБ «Славянский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года по делу № А54-3738/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Григорьева

Судьи


Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова