Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А41-81978/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81978/17
23 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖК-Гусарская баллада» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.18, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу № А41-81978/17 по исковому заявлению ООО «ЖК-Ресурс» к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК-Ресурс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖК-Гусарская баллада» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 547 731,53 руб., неустойки за период с 14.12.2016 по 09.10.2017 в размере 12 049,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК-Ресурс» и ООО «ЖК-Гусарская баллада» заключен договор холодного водоснабжения № 303/07-2015 от 31.07.2015, в соответствии с которым ООО «ЖК-Ресурс» (ресурсоснабжающая организация), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «ЖК-Гусарская баллада» (абонент) обязуется оплачивать принятую воду установленного качества в определенном объеме и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 2.1 и 14.1 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.08.2015, а срок окончания – 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент оплачивает полученную воду в объеме потребленной холодной воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплаты договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 12.2 договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение № 469/04-2017 от 01.04.17, по которому ответчик обязался компенсировать расходы истца, связанные с оплатой услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению надземной части здания центрального теплового пункта № 1, расположенного по адресу: <...>, пропорционально занимаемой ответчиком площади 562,1 кв.м, что составляет 79,14 процента площади надземной части здания центрального теплового пункта № 1.

Из текста соглашения следует, что истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в здание центрального теплового пункта № 1:

договор энергоснабжения № 72402515 от 01.07.2013, заключенный с ПАО «Мосэнергосбыт»;

договор холодного водоснабжения № 1441/4-12 от 01.10.2012, заключенный с ОАО «Одинцовский Водоканал»;

договор водоотведения (прием сточных вод) № 21-к/2012 от 01.10.2012, заключенный с ООО «КТТ-Дубки».

Ответчик обязан компенсировать 79,14 процента от размеров расходов истца, рассчитанных как произведение тарифа на соответствующие объемы коммунальных ресурсов. Компенсация указанных расходов производится ответчиком ежемесячно на основании счетов, выставляемых истцом, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 345/10-2015 от 01.10.2015, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать (поставлять) ответчику (потребителю) тепловую энергию и горячую воду через присоединенные тепловые сети, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить.

Согласно пункту 8.1 договора датой вступления в силу договор является 01.10.2015, а срок окончания – 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и горячую воду устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие данными органами.

Пунктом 6.10 договора и приложением № 9 установлен порядок и сроки оплаты тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Потребитель производит оплату до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и сумму стоимости теплоносителя.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии и горячей воды потребитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В результате несвоевременной оплаты услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды в размере 61 905 771,08 руб., начиная с октября 2016 г. по июль 2017 г., истцом начислена неустойка с октября 2016 года по октябрь 2017 года в общей сумме 9 843,88 руб.

В адрес ответчика 19.07.17 направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, расшифровывающий задолженность по представленным договорам.

Также с целью установления суммы задолженности между сторонами 26.01.2018 истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2018, согласно которому задолженность составляла 36 681 540,13 руб. основного долга и 12 049,44 руб. неустойки, в том числе:

36 364 731,53 руб. основного долга по договору № 345/10-2015 от 01.10.2015;

9 823,13 руб. неустойки по договору № 345/10-2015 от 01.10.2015;

316 808,60 руб. основного долга по договору № 303/07-2015 от 31.07.2015;

1 055,44 руб. неустойки по договору № 303/07-2015 от 31.07.2015;

1 170,87 руб. неустойки по соглашению № 469/04-2017 от 01.04.2017.

Истцом 05.02.2018 проведен расчет основного долга, согласно которому задолженность по основному долгу составила 33 547 731,53 руб. по договору № 345/10-2015 от 01.10.15; основная задолженность по договору № 303/07-2015 от 31.07.15 и по соглашению № 469/04-2017 от 01.04.2017 погашена.

Размер неустойки по договорам № 345/10-2015 от 01.10.2015, № 303/07-2015 от 31.07.15, по соглашению № 469/04-2017 от 01.04.17 составил 12 049,44 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ЖК-Ресурс» обратилось с иском в арбитражный суд.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании основного долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 345/10-2015 от 01.10.2015, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по договорам в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, исключающих требование истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 345/10-2015 от 01.10.2015, ответчик не представил.

Неоплата ответчиком полученного ресурса противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 33 547 731,53 руб. основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 345/10-2015 от 01.10.15.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В результате несвоевременной оплаты услуг по договорам № 345/10-2015 от 01.10.15, № 303/07-2015 от 31.07.15 и по соглашению № 469/04-2017 от 01.04.17 истцом начислена неустойка в общем размере 12 049,44 руб.

Неустойка по договору № 345/10-2015 от 01.10.15 рассчитана за период с 14.12.16 по дату предъявления иска – 09.10.2017.

Неустойка по договору № 303/07-2015 от 31.07.15 рассчитана за период с 21.02.17 по дату предъявления иска – 09.10.2017.

Неустойка по соглашению № 469/04-2017 от 01.04.17 рассчитана за период с 26.05.17 по дату предъявления иска – 09.10.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, установлено, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных договоров.

Собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своевременно свои денежные обязательства не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, размер, а также порядок расчета неустойки не оспорил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойка за период за период с 14.12.16 по 09.10.2017 в размере 12 049,44 руб.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности со ссылкой на новые доказательства (платежные поручения) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Кроме того, частичное погашение долга было произведено ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства полного или частичного погашения долга могут быть предъявлены ответчиком при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу № А41-81978/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич