Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А13-14770/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14770/2020
г. Вологда
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Даниловой А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2021 года по делу № А13-14770/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я в.о. линия, дом 37, литера Б, пом/чп/оф 31Н/1/307; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (адрес: 162605, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) о возложении на ответчика обязанности продлить срок по контракту № 0130200002419002903 на выполнение строительства детского сада на 120 мест в п. Суда Череповецкого района до 30.05.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30.01.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции Общество проводило дополнительные меры по организации режима труда работников и мероприятий для профилактики распространения заболевания, перевело сотрудников на удаленную работу. Также приостановлено заключение договоров поставок строительных материалов. Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не учел наличие существенных изменений в проектно-сметной документации, не принял во внимание неблагоприятные погодные условия, представленные письма от 22.10.2020 и 30.10.2020.

Определением от 10.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021. В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 13.04.2021.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу и дополнения к ней, дополнительных пояснениях возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзывах на них и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на строительство детского сада на 120 мест в поселке Суда Череповецкого района № 0130200002419002903.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по строительству детского сада на 120 мест в поселке Суда Череповецкого района в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение 1), в том числе с проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области», рабочей документацией (при наличии), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2) в сроки и на условиях контракта, а заказчик – принять объект и оплатить подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 3) и условиями контракта.

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.11.2020.

Общество просило Администрацию продлить срок договора в связи с обстоятельствами, связанными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, неблагоприятными погодными условиями, действовавшими в течение марта, апреля и мая 2020 года.

Поскольку в досудебном порядке Администрация отказалась от продления срока контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Как правильно установил суд первой инстанции, в исковом заявлении Общество ссылается на две причины, с возникновением которых связывает основания для продления срока контракта: распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и объявлением в России нерабочих дней; неблагоприятные погодные условия в период с марта по май 2020 года.

Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции C0VID-19» с 03.04.2020 деятельность строительных и проектных организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий, строительству инженерных сооружений, осуществляющих строительные специализированные работы, осуществляющих деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, а также организаций промышленности и производства строительных материалов на территории Вологодской области не приостановлена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» виды деятельности Общества не включены в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела видно, что Администрация в суде первой инстанции пояснила, что на протяжении всего периода производство работ на объекте не приостанавливалось, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями на территории Вологодской области. Деятельность Общества не ограничена и запрета на осуществление работы сотрудникам Общества не выдавалось. Предприятия по производству бетонных изделий и кирпича на территории города Череповца работали, отгрузка материала осуществлялась со складов. О трудностях с поставкой материалом на объекте в период апрель – май 2020 не уведомлена.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств приостановки поставок строительных материалов, требуемых для производства работ на объекте. Доказательств того, какие именно погодные условия являлись неблагоприятными для выполнения работ, почему они являются неблагоприятными, не представлено. Переписка сторон в январе, апреле, мае, июне, июле, октябре, декабре 2020 года не является доказательством в обоснование заявленных оснований иска.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на существенные изменения в проектно-сметную документацию, влияющих на конструктив здания детского сада, были предметом исследования в суде первой инстанции. Как указал суд, данные доводы документально не подтверждены. Проектно-сметная документация с экспертизой передана Обществу в установленный срок, сдана Обществом в Госстройинспекцию 17.01.2020. На каждом разделе проектной документации имеется виза зам. начальника УСиЖКХ администрации района ФИО3 «в производство», заверенная печатью. Сведений о том, что данные обстоятельства явились существенными, значительно повлияли на сроки выполнения работ, в материалах дела не имеется.

Как установил суд первой инстанции, на что ссылалась Администрация, Общество не обеспечило нужное количество работников на объекте строительства, не организовало должным образом работу субподрядных организаций, не следовало графику выполнения работ, это привело к значительному нарушению срока контракта. У Администрации заключены контракты на поставку оборудования для детского сада, сроки которых обусловлены исполнением Обществом обязательств по контракту. Срок выполнения работ опосредованно связан с прекращением обязательств сторон 31.12.2020 и окончанием финансового года. При отсутствии подтверждающих документов по исполнению контракта на конец финансового года лимиты денежных обязательств (областные средства) будут возвращены (сняты) Департаментом финансов области. При этом в 2021 году у Администрации не имеется лимитов на оплату работ по контракту. Денежные обязательства будут не исполнены по вине подрядчика. В отсутствие актов завершения строительства (КС-11), разрешительной документации (разрешения на строительство) невозможно оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на здание детского сада. Без правоустанавливаюших документов и оформленного права муниципальной собственности не будет выдана лицензия на образовательную деятельность, детский сад не начнет функционировать. Показатели 2021 года по комплектации детских садов и количеству их воспитанников в муниципальных образованиях области (заявленные в 2019 году) будут не выполнены.

Поскольку Общество не доказало и не обосновало заявленные исковые требования, Администрация продление срока контракта не согласовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для продления срока выполнения работ не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, на отказ в допросе свидетелей не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями в силу статей 67, 68 АПК РФ, отказ суда первой инстанции в данном случае в удовлетворении такого ходатайства является правомерным. Иных нарушений норм АПК РФ не установлено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2021 года по делу № А13-14770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина