Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-125151/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125151/2022
20 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена    12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.

при неявке участвующих в деле лиц


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27203/2024)  финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по обособленному спору № А56-125151/2022/тр.4 (судья  Шевченко И.М.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

определением от 08.11.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение суда первой инстанции от 08.11.2023 изменено, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2024 № 30.

В арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о включении требования в сумме 1 000 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2024 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с вынесенным определением от 12.08.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, а именно 999 642,90 руб.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что кредитор получил частичное удовлетворение своего требования в рамках исполнительного производства.

Определением от 25.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из текста апелляционной жалобы, управляющий оспаривает определение суда первой инстанции только в части суммы требования.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - приговором от 09.08.2021 по делу №1-75/2021 Московский районный суд Санкт-Петербурга признал ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного  кодекса Российской Федерации, и назначил ей наказание в общей сложности в 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, суд удовлетворил гражданский иск ФИО2 и взыскал с ФИО3 1 000 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Положение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закон о банкротстве направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Суд первой инстанции признал требования заявителя к должнику обоснованными в размере 1 000 000,00 руб. и включил указанные требования третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, согласно мотивированному отзыву финансового управляющего должника (л.д. 48), им был получен оригинал исполнительного листа ФС №038635151, на котором имеется отметка судебного пристава-исполнителя о перечислении ФИО2 в ходе исполнительного производства суммы в размере 357,10 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное погашение задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 к ФИО3 в размере 999 642,90 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание доводы о частичном погашении задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части размера требования, признанного обоснованным, соответствующее требование признается обоснованным в размере 999 642,90 руб. суммы основной задолженности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2024 по делу №  А56-125151/2022/тр.4  изменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в размере 999 642,90 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


С.М. Кротов


 М.В. Тарасова