Определение от 29 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело № А04-9265/2025
г. Благовещенск
30 марта 2026 года
изготовление определения в полном объеме 25 марта 2026 года объявлена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

третьи лица:


инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Крез» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3;


профессиональное образовательное учреждение «Благовещенская объединённая техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»;

при участии в заседании:


от истца: ФИО4, по доверенности от 02.04.2025 № 01-10/4905, сроком на один год (в судебном заседании 02.03.2026); ФИО5, по доверенности от 03.04.2025 № 01-10/5013, сроком на один год (в судебных заседаниях: 11.03.2026, 18.03.2026, 25.03.2026);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 05.08.2024, сроком на три года;


от третьего лица (ООО «Спутник»): ФИО7, по доверенности от 10.12.2025, сроком на три года;

от третьего лица (ООО «Крез»): генеральный директор ФИО8 (в судебных заседаниях: 11.03.2026, 18.03.2026);

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


от третьего лица (инспекция государственного строительного надзора АО): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ФИО1): не явилось, извещалось заказным письмом № 40883, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (ФИО2): не явилось, извещалось заказными письмами № 40884, № 41707, не вручены, возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (ФИО3): не явилось, извещалось заказным письмом № 40882, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;;

от третьего лица (профессиональное образовательное учреждение «Благовещенская объединённая техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»): не явилось, извещено заказным письмом № 40885, вручено 13.02.2026;

установил:

В судебном заседании 02.03.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.03.2026. В судебном заседании 11.03.2026 объявлялся перерыв до 18.03.2026. В судебном заседании 18.03.2026 объявлялся перерыв до 25.03.2026.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее - ответчик, ООО «Санрайз») об обязании снести в срок, не превышающий шесть месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 (местоположение: <...>).

Определениями от 06.11.2025, от 26.11.2025, от 12.01.2016, от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - третье лицо, инспекция госстройнадзора области), общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - третье лицо, ООО «Спутник»), общество с ограниченной ответственностью «Крез» (далее - третье лицо, ООО «Крез»), ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3), профессиональное образовательное учреждение «Благовещенская объединённая техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - третье лицо).

Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам контрольного мероприятия, проведенного 08.09.2025, выявлен расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 объект капитального строительства с кадастровым номером 28:01:010143:363. Согласно акту осмотра инспекции госстройнадзора области от 08.09.2025 на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 расположено здание с кадастровым номером 28:01:010143:316, в состав которого в том числе входят объекты с кадастровыми номерами 28:01:010143:363, 28:01:010143:360 и 28:01:010143:362. Визуальным осмотром установлены несоответствия фактической конфигурации здания и планов здания, а именно в отношении помещения с кадастровым номером 28:01:010143:363 (изменения в сторону увеличения площади и объема здания): в соответствии с планом помещений – с южной стороны здания должна располагаться 1-этажная часть, с высотой этажа 2,8 м; фактически – с южной стороны здания располагается 2-этажная часть здания, доступ на 2 этаж организован через наружную металлическую лестницу.


Разрешение на строительство (реконструкцию) здания с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 ответчику не выдавалось, в связи с чем постройка является самовольной, к которой подлежат применения требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2026 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные первоначальные исковые требования об обязании ООО «Санрайз» привести в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, здание с кадастровым номером 28:01:010143:316 в состояние, отраженное в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости, техническом паспорте 20.08.1985, путем сноса второго этажа пристройки литер А3 и пристройки, самовольно построенной к пристройке литер А1.

В судебном заседании 03.02.2026 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные первоначальные исковые требования об обязании ООО «Санрайз» привести в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, здание с кадастровым номером 28:01:010143:316 в состояние, отраженное в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости, техническом паспорте 20.08.1985, путем сноса второго этажа пристроек литер А1 и А3 и пристройки, самовольно построенной к пристройке литер А2.

03.02.2026 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление (с учетом уточнений от 25.02.2026) ООО «Санрайз» к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объекты недвижимости: надстройки второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером 28:01:010143:360; пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, на основании пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2026 принят к производству встречный иск ООО «Санрайз» к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объекты недвижимости: надстройки второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером 28:01:010143:360; пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>.

Администрация города Благовещенска в судебном заседании просила требования по первоначальному иску удовлетворить, возражений против удовлетворения ходатайства ООО «Санрайз» о назначении судебной экспертизы по делу не заявила.

ООО «Санрайз» в судебном заседании уточнило требования по встречному иску, просило признать права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>: надстройки второго этажа над нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 28:01:010143:360 и 28:01:010143:363, площадью 149 кв.м; пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, площадью 326,3 кв.м.

Судом уточненные встречные требования приняты к рассмотрению согласно части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «Санрайз» с целью определения соответствия спорных нежилых помещений действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологически, иным обязательным нормам и правилам, а также с целью решения вопроса безопасности спорных помещений для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации; заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение судебной экспертизы просило поручить федеральному бюджетному


учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции – Амурский филиал; на разрешение экспертной организации поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое помещение – надстройка второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером 28:01:010143:360, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать каким нормам и правилам, и какие мероприятия необходимы осуществить для устранения нарушений.

2. Соответствует ли нежилое помещение – пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать каким нормам и правилам, и какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений.

3. Безопасны ли спорные нежилые помещения: надстройка второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером 28:01:010143:360 и пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Для рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы представлены: письма федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции – Амурский филиал о возможности производства судебной строительно-технической экспертизы от 04.03.2026, в которых указано, что предварительная стоимость экспертизы составит 875 655 руб., срок начала производства судебной экспертизы не ранее 01.05.2026; срок проведения экспертизы до 30 рабочих дней; платежное поручение от 06.03.2026 № 56 на сумму 875 655 руб. (назначение платежа: перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области. Оплата за экспертизу по делу № А04-9265/2025).

Третье лицо – ООО «Спутник» в судебном заседании представило дополнительные пояснения, просило отказать ООО «Санрайз» в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные помещения и в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо – ООО «Крез» в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства ООО «Санрайз» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявило.

Третьи лица (инспекция государственного строительного надзора АО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, профессиональное образовательное учреждение «Благовещенская объединённая техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей инспекции государственного строительного надзора АО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, профессионального образовательного учреждения «Благовещенская объединённая техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев ходатайство ООО «Санрайз» о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р указанный Перечень дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством», из которого следует, судебная строительно-техническая экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Суд, с целью создания условий для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, учитывая предмет и основания заявленных встречных исковых требований, а также учитывая категорию данного спора, действующие законодательство в данной сфере отношений и обязательности порядка проведения судебной экспертизы по делу (на предмет соответствия объекта строительным и иным нормам и правилам), считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции – Амурский филиал (адрес: ул. Островского, д. 6, <...>).

Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции – Амурский филиал в письменных согласиях от 04.03.2026 на проведение судебной экспертизы указало, что стоимость экспертизы


составит 875 655 руб., срок начала производства судебной экспертизы не ранее 01.05.2026, срок проведения экспертизы до 30 рабочих дней.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Применительно к поставленным вопросам и информации экспертной организации, судом устанавливается размер вознаграждения экспертной организации в размере 875 655 руб.

ООО «Санрайз» денежные средства в размере 875 655 руб. для выплаты вознаграждения экспертной организации перечислены на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2026 № 56 на сумму 875 655 руб. (назначение платежа: перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области. Оплата за экспертизу по делу № А04-9265/2025)..

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

С учетом предмета спора, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертной организации вопросы в следующей редакции:

1) Соответствует ли нежилое помещение - надстройка второго этажа площадью 149 кв.м. над нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 28:01:010143:360 и 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений.

2) Соответствует ли нежилое помещение - пристройка, площадью 326,3 кв.м. примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений.

3) Имеются ли нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов (надстройка второго этажа площадью 149 кв.м. над нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 28:01:010143:360 и 28:01:010143:363; пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>), в том числе при эксплуатации создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан?

Экспертной организацией в согласии на проведение экспертизы не указан перечень документов, необходимых для проведения исследования по поставленным вопросам.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.


Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта или комиссии экспертов должно соответствовать части 2 статьи 86 АПК РФ.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

Частью 4 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 4 статьи 145 АПК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

С учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы, контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, суд считает необходимым установить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Амурской области до 22.05.2026, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции – Амурский филиал (адрес: ул. Островского, д. 6, <...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:


1) Соответствует ли нежилое помещение - надстройка второго этажа площадью 149 кв.м. над нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 28:01:010143:360 и 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений.

2) Соответствует ли нежилое помещение - пристройка, площадью 326,3 кв.м. примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, то указать какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений.


3) Имеются ли нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов (надстройка второго этажа площадью 149 кв.м. над нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 28:01:010143:360 и 28:01:010143:363; пристройка, примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером 28:01:010143:363, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010143:17 по адресу: <...>), в том числе при эксплуатации создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан?

Установить срок проведения экспертизы до 22.05.2026.


Экспертной организации представить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьями 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 22.05.2026.

Установить вознаграждения экспертной организации в размере 875 655 руб.


Экспертному учреждению предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперты обязаны поставить подписи в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы, получения экспертного заключения и по окончании судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Экспертной организации представить реквизиты для перечисления вознаграждения.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначить на 25.05.2026 в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 310.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде; по предварительной записи в помещении суда.

Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде, утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:

по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.


Определение, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш