Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А76-22118/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15237/2024
г. Челябинск
31 января 2025 года
Дело № А76-22118/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-22118/2023.


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025),

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2025, сроком действия на один год),

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда» - ФИО3 ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2024, сроком действия на 2 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» (далее – истец, ООО ПСК «Звезда», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» (далее – ответчик, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой», ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.02.2022            № 1 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 147-148).

В Арбитражный суд Челябинской области поступил встречный иск      ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» о взыскании убытков в размере                            534 478 руб. 82 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску (далее – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПСК «Звезда» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного искового требования.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ссылка ответчика о том, что исполнительная документация не передавалась и этот факт рассматривается в рамках дела № А76-22305/2023 по иску ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» к ООО ПСК «Звезда» об обязании представить исполнительную документацию, не состоятельна, так как все обязательства по договору, заключенному между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» и ООО ПСК «Звезда» от 17.02.2022 № 1 последними выполнены. Исполнительная документация передана, однако истец по встречному иску этот факт отрицал и ООО ПСК «Звезда» вынуждено было повторно подготовить пакет исполнительной документации, которую передало в адрес истца (исх. № 121 от 29.05.2024), письмо зарегистрировано у последнего за вх. № 71 от 29.05.2024, кроме того замечаний по исполнительной документации не поступало, объект введен в эксплуатацию.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба ООО ПСК «Звезда» принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.12.2024.

От ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, при рассмотрении дела № А76-29627/2023 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательство по передаче проектно-сметной документации по соглашениям от 14.09.2021, от 06.09.2022 не было своевременно исполнено. При этом п. 4.2. договора от 17.02.2022 № 1 стороны согласовали, что в работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, подготовка исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК-Челябинск», п. 4.3. договора согласовано, что по окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети (после реконструкции) и комплект исполнительной документации. ООО ПСК «Звезда» обязательств по передаче исполнительной документации в установленные договором от 17.02.2022 № 1 сроки не выполнило, что повлияло на нарушение сроков по подготовке проектно-сметной документации, установленных по соглашениям по соглашениям от 14.09.2021, от 06.09.2022. В результате исполнения ООО ПСК «Звезда» своих обязательств по передаче исполнительной документации, ненадлежащим образом, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понес убытки в виде начисленной неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп. При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции посчитал встречные исковые требования подлежащим и удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ПСК «Звезда» отложено на 17.01.2025.

Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2022 между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (заказчик) и ООО ПСК «Звезда» (подрядчик) заключен договор № 1 (далее – договора, л.д. 11-12), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить: работы по реконструкции участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК 37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б, согласно смете № 1 приложение № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Стоимость работ определена сметой № 1 (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 194 144 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

Выплаты по договору производятся заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 597 072 руб. оплачивается в течение                 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- оплата оставшейся суммы производится в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) по каждому из этапов работ (п. 2.1.1. договора).

Работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ 28.02.2022, окончание выполнения работ 30.04.2022, при условии предоставления заказчиком разрешения от АО «УСТЭК-Челябинск» на проведения перевозки (п. 4. договора).

Сроки могут быть изменены по предварительному согласованию сторон (п. 4.1. договора).

В работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, подготовка исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК Челябинск» (п. 4.2. договора).

По окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети (после реконструкции) и комплект исполнительной документации (п. 4.3. договора).

За просрочку оплаты работ исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просрочки платежа (п. 6.3. договора).

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО ПСК «Звезда» с требованием о взыскании задолженности в размере 534 478 руб. 82 коп., мотивированным ненадлежащим исполнением истцом обязательств по подготовке исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК Челябинск» по договору от 17.02.2022 № 1.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от 17.02.2022 № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату выполненных и принятых работ.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что в результате неисполнения ООО ПСК «Звезда» своих обязательств по передаче исполнительной документации надлежащим образом, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понесло убытки в виде начисленной и взысканной судом неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022 и актом о приемке выполненных работ от 24.04.2022, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

Однако обязательства по оплате вышеуказанных работ в полном объеме ответчиком не исполнены.

Кроме того, ответчик признал задолженность перед истцом в размере              200 000 руб. согласно заявлению от 23.09.2024 (л.д. 163).

В силу частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании задолженности в размере 200 000 руб.

Учитывая, что заявленное ответчиком признание задолженности в размере 200 000 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку, оплата за подрядные работы, выполненных ООО ПСК «Звезда» в полном объеме не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. является правомерным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты работ исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просрочки платежа.

Принимая во внимание, что договоры подряда является заключенными, а условие о пени предусмотрено в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по 23.09.2024 в размере 20 000 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части первоначальных исковых требований сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Требование ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» о взыскании с                ООО ПСК «Звезда» убытков за ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по передаче исполнительной документации в размере 534 478 руб. 82 коп., были признаны судом первой инстанции обоснованными.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что пунктом 4.2. договора от 17.02.2022 № 1 стороны согласовали, что в работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, подготовка исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК-Челябинск».

Пунктом 4.3. договора от 17.02.2022 № 1 согласовано, что по окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети (после реконструкции) и комплект исполнительной документации.

Дело № А76-29627/2023 рассмотрено по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой», при участии третьего лица ООО ПСК «Звезда».

При рассмотрении дела № А76-29627/2023 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» не своевременно исполнено обязательство по передаче проектно-сметной документации, в связи с чем пришли к выводу, что АО «УСТЭК-Челябинск» вправе рассчитывать на взыскание с ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» договорной неустойки (пени).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-29627/2023 суд обязал           ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передать акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», по соглашениям от 14.09.2021, от 06.09.2022 проектно-сметную документацию, соответствующую требованиям Приложения 1 к Соглашению (требования к проектированию) и включающую в себя: положительное заключение экспертизы проектной и сметной документации, отчеты по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям и исполнительную документацию, кроме того с ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана неустойка в размере 534 478 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 793 руб. 98 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неисполнения ООО ПСК «Звезда» своих обязательств по передаче исполнительной документации надлежащим образом, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понесло убытки в виде начисленной неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В обоснование размера понесенных убытков ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» указало на условия сделок, стороной которой  ООО ПСК «Звезда» не являлось и, соответственно, не могло повлиять на их условия.

Как следует из материалов дела № А76-29627/2023 между АО «УСТЭК-Челябинск» (сторона-1) и ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (сторона-2) заключены соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 14.09.2021 с дополнительным соглашением от 11.01.2022 № 1 и соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашений сторона - 2 возмещает стороне - 1 затраты по реконструкции участка тепловой сети: «Теплотрасса от ТК-37 до TK-37-11 по ул. Энтузиастов, протяженность 1265 м. литер 267ПТ»,                     <...> кадастровый номер: 74:36:0000000:55861 (Инв.№15_030021300167), принадлежащая стороне - 1 на праве аренды (договор аренды тепловых сетей и иного имущества №3462 от 22.06.2018, регистрационная запись №74:36:0000000:55861-74/001/2018-1) в натуральной форме путем непосредственного выполнения стороной - 2 за свой счет работ по реконструкции тепловой сети.

Согласно пункту 2.2 соглашений ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в сроки, согласованные сторонами в соглашениях, проводит реконструкцию участка тепловой сети, принадлежащей АО «УСТЭК-Челябинск»: «Реконструкция участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и TK-37-la 2 Ду500 мм между ТК37-2 и ТК-37-1б» по соглашению от 14.09.2021 и «Реконструкция участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и TK37-1a 2 Ду500 мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б - 2 этап» по соглашению от 06.09.2022. В работы по реконструкции участка тепловой сети входит в том числе, но не ограничиваясь, разработка проектно-сметной документации реконструкции участка тепловой сети, подготовка исполнительной и иной документации, перечни которой установлены соглашениями.

Пунктом 2.11 дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1 к соглашению от 14.09.2021 установлено, что в срок до 20.06.2022 ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает АО «УСТЭК-Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 2.11 соглашения от 06.09.2022 установлено, что в срок до 30.10.2022 ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает АО «УСТЭК Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Согласно пункту 2.28 соглашений, ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения им сроков выполнения работ уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей ориентировочной стоимости, предусмотренной в пункте 2.9 соглашений, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного соглашением срока исполнения обязательств.

Между тем, как указал истец, ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» не передало АО «УСТЭК-Челябинск» указанные документы в полном объеме.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по передаче проектно-сметной документации, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки (пени).

В рассматриваемом случае несение ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» расходов по оплате неустойки своему контрагенту, не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, а обусловлено исключительно свободой воли юридических лиц при заключении соглашений о компенсации затрат в натурной форме от 14.09.2021, от 06.09.2022 (статьи 421 ГК РФ).

При этом в заключенном между сторонами настоящего спора договоре от 17.02.2022 № 1 не предусмотрена ответственность за не своевременное исполнение обязательств по передаче исполнительной документации.

В данном случае ответчик не является стороной соглашений, заключенных между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» и АО «УСТЭК-Челябинск».

Заключая соглашения с АО «УСТЭК-Челябинск», истец самостоятельно согласился со сроками выполнения работ и более жесткими условиями об ответственности, ответчик данные условия не согласовывал.

Истец, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, с целью получения прибыли (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Также судом отмечает, что факт ненадлежащего исполнения ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» обязательств перед АО «УСТЭК-Челябинск», принятых на себя по соглашениям о компенсации затрат в натурной форме от 14.09.2021, от 06.09.2022 установлен в рамках дела № А76-29627/2023, где с ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана неустойка за нарушение срока передачи исполнительной документации.

Таким образом, договорные основания для возложения на ответчика ответственности в форме убытков за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования о взыскании 534 478 руб. 82 коп. убытков, понесенных                          ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой», не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ.

Размер государственной пошлины при цене иска 220 000 руб. составляет 7 400 руб.

С учетом того, что истцом по первоначальному иску оплачено 11 558 руб. по платежному поручению от 12.07.2023 № 753, возврату истцу подлежит из федерального бюджета 4 158 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком признан иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 5 180 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 2 220 руб.

С учетом изложенного, ООО ПСК «Звезда» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 338 руб. уплаченная по платежному поручению от 12.07.2023 № 753.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению остаются на ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой».

Поскольку апелляционная жалоба ООО ПСК «Звезда» удовлетворена, однако при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачено не в полном размере, то с ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 27 000 руб., с ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» в пользу ООО ПСК «Звезда» подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-22118/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» задолженность в сумме 200 000 руб., неустойку в размере        20 000 руб., всего 220 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 338 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2023 № 753.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» в доход федерального бюджета 27 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина