Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-212588/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212588/2016-126-1902
г. Москва
12 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующей судьи Семеновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эсте-Сервис» к Ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 716 065 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 21.11.2016

от ответчика – ФИО3, по дов. от 21.12.2016, ФИО4, по дов. от 22.06.2016

от третьего лица – ФИО2, по дов. от 23.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсте-Сервис» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 716 065 руб..

Требования заявлены на основании ст.307-310, 929, 943 ГК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, Ответчик представил мотивированный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию Истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 года между ООО «Эсте-Сервис» (далее - Истец), ООО «Улита» (далее - 3-е лицо) и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (наименование ОСАО «ИНГОССТРАХ» изменено на СПАО «ИНГОССТРАХ», письмо СПАО «ИНГОССТРАХ» от 23.06.2015 года № 04/8-605, далее - Ответчик) был заключен договор страхования путем подписания страхового полиса №483-045094/14/CMR/LCUS. Страхователем по страховому полису выступало 3-е лицо, застрахованными лицами являлись Истец и 3-е лицо. По страховому полису были застрахованы имущественные интересы застрахованных лиц при перевозках груза грузовым автомобильным транспортом на условиях конвенции КДПГ/CMR 1956г. и по внутрироссийским транспортным накладным на срок с 23.06.2014года по 22.06.2015 года.

Согласно условиям страхования по данному полису были застрахованы следующие риски: а) ответственность за груз с лимитом ответственности Ответчика в размере 100 000 долларов США; б) расходы с лимитом ответственности Ответчика в фактической сумме; в) таможенные риски с лимитом ответственности Ответчика в размере 100 000 долларов США.

Общая сумма страховой премии по договору составила 8 199,52 доллара США и была оплачена в сроки, указанные в страховом полисе. По страховому полису всего было заявлено 11 единиц грузовых транспортных средств, на которых Истец и 3-е лицо осуществляли перевозку грузов. 30.06.2014 года и 29.12.2014 года Стороны заключили и подписали аддендумы №№ 483-045094/14/CMR/LCUS-01, 483-045094/14/CMR/LCUS-02, согласно которым список транспортных средств был изменен.

В ночь с 26.12.2014 года на 27.12.2014 года при осуществлении Истцом международной перевозки груза, перевозимого на транспортном средстве VOLVO, г.р.з. <***> заявленного в списке транспортных средств, произошел страховой случай - повреждение перевозимого груза, а именно гибель груза (партии цветов).

29.12.2014 года Ответчику Истцом как застрахованным лицом было подано извещение о наступлении страхового случая, Ответчиком данное извещение было принято, и в этот же день Ответчик направил Истцу требование о предоставлении необходимых документов для принятия решения о признании/непризнании вышеуказанного события страховым и урегулирования заявленного убытка.

Все необходимые документы, запрошенные Ответчиком, были ему предоставлены. Однако, в выплате страхового возмещения 01.03.2016 года Ответчиком было отказано со ссылкой на п. 2 раздела «Исключения из объема страхового покрытия» страхового полиса, который предусматривает, что страхованием не покрывается ответственность, возникшая в результате поломки/выхода из строя любых узлов, механизмов или агрегатов осуществляющего перевозку транспортного средства (грузовик, тягач, прицеп или полуприцеп), при условии, что возраст таких узлов, механизмов, агрегатов или самого ТС составляет 12 лет и более, а также со ссылкой на п.1.1 раздела «Специальные условия» страхового полиса, который указывает на то, что используемые изотермические/ рефрижераторные прицепы/полуприцепы не должны быть старше 12 лет.

На досудебную претензию (исх. № 14 от 10.08.2016 года), направленную Истцом в адрес Ответчика 11.08.2016 года и полученную им 23.08.2016 года, Ответчик не ответил, в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Истец, посчитав данный отказ Ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Эсте-Сервис», суд руководствуется следующим.

В соответствии с условиями страхового полиса № 483-045094/14/CMR/LCUS и Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов СПАО «ИНГОССТРАХ» от 21.08.2008 года (далее - Правила страхования) страховым случаем по настоящему страховому полису и Правилам страхования признается возникновение гражданской ответственности Истца за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу правомочных лиц вследствие случайного, непредвиденного Истцом события произошедшего при осуществлении Истцом деятельности по перевозке грузов или оказании транспортно-экспедиционных услуг в период действия договора страхования, при наличии при этом следующих условий: а) перевозка/экспедирование началось в период действия договора страхования; б) событие произошло в период действия этого же договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования); в) выгодоприобретатель предъявил Истцу в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к Истцу или имеется решение суда, обязывающее Истца возместить причиненный вред, либо Истец возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным; г) Истцом соблюдены условия договора страхования и м Правил страхования.

Как усматривается из представленных документов, 10.08.2014года между ООО «ФЛОКС» (заказчик) и ООО «Эсте-Сервис» (перевозчик) был заключен договор № 10/08/14NIL транспортно-экспедиционного обслуживания. В рамках исполнения указанного договора на основании заявки № 23 от 15.12.2014 года грузоотправителем перевозчику был передан груз, наименование, количество и ассортимент которого был указан в сопроводительных документах - Инвойсах № 20204/88 от 18.12.2014 года, № 202042Z/88 от 18.12.2014 года, № 202043Z/88 от 18.12.2014 года, № 202044Z/88 от 18.12.2014 года, № 202046/88 от 18.12.2014 года, № 202047/88 от 18.12.2014 года, № 202049/88 от 18.12.2014 года.

Ответственность перевозчика в рамках указанного договора перед ООО «ФЛОКС» была застрахована у Ответчика. Перевозимый груз при осуществлении перевозки был частично поврежден, стоимость поврежденного груза составила 778 455 рублей, что подтверждено актом приемки товаров от 26.12.2014 года. 26.12.2014 года ООО «ФЛОКС» направило ООО «Эсте- Сервис» претензию о возмещении ущерба за поврежденный груз в сумме 778 455 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение относительно всех существенных условий, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При подписании страхового полиса Сторонами также было подписано Приложение № 1 к нему, в котором Стороны согласовали список транспортных средств, используемых застрахованными лицами при осуществлении перевозки грузов, в данном списке был указан год выпуска всех транспортных средств, заявленных на перевозку. В данном списке также был указан и год выпуска транспортного средства VOLVO, гос.рег.знак <***> в котором при перевозке и произошло повреждение перевозимого груза - 2002 год. То есть при заключении и подписании страхового полиса, а также 2 аддендумов к нему от 30.06.2014 года и 29.12.2014 года Ответчик знал о том, что годом выпуска используемого рефрижераторного прицепа является 2002 год. Более того, по инициативе Истца 15.01.2015 года с Ответчиком был подписан аддендум №483- 045094/14/CMR/LCUS-03, в котором Стороны внесли изменения в полис страхования в части возраста используемых при перевозках транспортных средствах и установили возраст 13 лет.

Согласно ПТС транспортного средства VOLVO, гос.рег.знак <***> оно произведено в 2002 году. Страховой случай, связанный с повреждением перевозимого груза, произошел 29.12.2014 года. Следовательно, на момент наступления страхового случая, Истцом были выполнены условия полиса страхования, а именно п.1 раздела «Специальные условия» страхового полиса, который предусматривает, что используемые изотермические / рефрижераторные прицепы/полуприцепы не должны быть старше 12 лет.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из вышеизложенного, возраст транспортного средства VOLVO, гос.рег.знак <***> произведенного в 2002 году, лишь 31.12.2014 года составил 12 лет. Страховой случай, связанный с повреждением перевозимого груза, произошел 29.12.2014 года, т. е. на момент наступления события, на случай которого осуществлялось страхование, транспортному средству VOLVO, гос.рег.знак <***> было только 11 лет.

Следовательно, на момент наступления страхового случая, Истцом были выполнены условия полиса страхования, а именно п. 2 раздела «Исключения из объема страхового покрытия» страхового полиса, который предусматривает, что страхованием не покрывается ответственность, возникшая в результате поломки/выхода из строя любых узлов, механизмов или агрегатов осуществляющего перевозку транспортного средства (грузовик, тягач, прицеп или полуприцеп), при условии, что возраст таких узлов, механизмов, агрегатов или самого ТС составляет 12 лет и более.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что отказ Ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Согласно разделу 2 и п. 12 раздела «Особые условия и оговорки» по всем грузам и событиям, установлена безусловная франшиза в размере 1 000 долларов США, расчет (пересчет) франшизы (в случае, если она указана в иностранной валюте) производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному в суд истцом, размер страхового возмещения, подлежащий уплате Ответчиком, составляет: 716 065 рублей = 778 455 руб. (сумма претензии о возмещении ущерба за поврежденный груз, направленной ООО «ФЛОКС» в адрес ООО «Эсте-Сервис», исх. 01/14 от 26.12.2014 года) - 62 390 руб. (безусловная франшиза в размере 1 000 долларов США, определенная на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, то есть на 11.10.2016 года, согласно курсу ЦБ РФ (1 долларах США равен 62,39 рублей).

Доводы ответчика по делу судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, полагает исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 929, 943 ГК РФ; ст.ст. 4, 55, 64, 66, 71, 86, 167-170АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эсте-Сервис» страховое возмещение в размере 716 065 (семьсот шестнадцать тысяч шестьдесят пять) руб., государственную пошлину в размере 17 321 (семнадцать тысяч триста двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.В.Семенова