Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А83-20668/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20668/2020
г. Севастополь
20 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 по делу № А83-20668/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым


заявления ФИО3

об исключении имущества из конкурсной массы,


ходатайства ФИО1

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника


в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности № 82АА2844310 от 14.04.2022;

от ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности № 82АА3477935 от 29.05.204;

от ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности № 82АА3029552 от 13.10.2022 



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2022 применены в отношении должника, ФИО2, правила параграфа 4 главы Х «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением Арбитражного суда Республики Крым 29.05.2023 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (далее – финансовый управляющий), член СРО ААУ «Синергия».

Финансовый управляющий 19.06.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

21.08.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по настоящему делу финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

10.12.2023 наследница умершего должника ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли жилого дома кадастровый номер 90:22:010206:2738, площадью 386,1 кв.м, и 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 90:22:010206:1972, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника назначены к совместному рассмотрению.

20.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 заявление ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника назначено к совместному рассмотрению с ходатайством финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявлением ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО8 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано. Заявление ФИО3 удовлетворено. Из конкурсной массы должника ФИО2 исключена ? доли жилого дома кадастровый номер 90:22:010206:2738, площадью 386,1 кв.м, и ? доли земельного участка кадастровый номер 90:22:010206:1972, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 10.06.2024 кредитор ФИО1 (далее – апеллянт, кредитор, ФИО1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в связи с допущенным злоупотреблением правом.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

30.08.2024 Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменно известило апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 27.08.2024), просила определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Коллегия судей на основании статьи 67, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам обособленного спора новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии ответа государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от 24.04.2018, копии заявления о преступлении, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018, копии заявления о преступлении, копии заявления о преступлении, копии жалобы в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, копии ответа Прокуратуры города Симферополя от 01.02.2019, копии приговора Железнодорожного районного суда города Симферополя от 02.04.2010 по делу № 1-177/10, информации о движении дела № 1-17/2015, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2023,

Настоящие новые доказательства не были предметом судебной оценки суда первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, а уважительная причина невозможности их предъявления в суд первой инстанции апеллянтом не названа. Кроме того, настоящие доказательства признаны апелляционным судом неотносимыми с предметом рассматриваемого обособленного спора (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и в части удовлетворения требований ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника), поскольку соответствующие возражения не поступили от лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и в части удовлетворения требований ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из материалов настоящего дела ФИО2 27.07.2021 умерла.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее дочь - ФИО3

Согласно положениям части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) по общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 П).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункты 58, 60 Постановление № 9).

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. При этом жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением случая, когда таковое является предметом ипотеки), не включается в конкурсную массу до истечения срока принятия наследства, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; а по истечении срока принятия наследства - при условии, что такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу № 4-486/2020 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2020 отменено частично. Признано общей собственностью ФИО10 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер 90:22:010206:2738, площадью 386,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер 90:22:010206:1872, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу Республика Крым, горох Симферополь, ул. Сакская, 7. Определена доля ФИО10, умершего 20 февраля 2017 года, в общем имуществе равной 1/2 доли. Признано право собственности ФИО3, на 1/2 долю жилого дома кадастровый номер 90:22:010206:2738 площадью 386,1 кв.м, и 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 90:22:010206:1872, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <...>, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего 20 февраля 2017 года. В остальной части решение оставлено без изменения (том 2, л.д. 27-40).

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу № 4-486/2020) вступил в законную силу 01.12.2020.

В обоснование необходимости исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника ФИО3 указывает на то, что спорный жилой дом является для наследника и его ребенка единственным пригодным для постоянного проживания недвижимым имуществом.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1287-О пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве обеспечивают определенность объема и состава имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и достижение целей процедуры банкротства, включая соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, распространяющие имущественный (исполнительский) иммунитет не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и деятельности и гарантий социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П и от 26.04.2021 № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, от 20.11.2008 № 956-О-О).

Согласно представленной в материалы обособленного спора выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем на праве общей долевой собственности – ? доля здания с кадастровым номером 90:22:010206:2738, расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д. 84-85).

Таким образом, должнику и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). При этом, ФИО3 не является правообладателем иного недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу № 4-486/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, а именно:

«Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» от 25.04.2020 следует, что реальный раздел домовладения № 7, расположенного по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями или приближением к идеальным долям совладельцев технически невозможен».

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество для ФИО3, являющейся единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, выступает в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, разделение на идеальные доли которого, технически невозможно.

В указанной части судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования ФИО3 У коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводом суда первой инстанции.

Далее, апелляционный суд проверяет обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В обоснование необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 (кредитор) указывает на то, что имущество может быть реализовано с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и наследницы должника – ФИО3 путем предоставления последней замещающего жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Как следует из материалов настоящего дела, должник являлся правообладателем на праве общей долевой собственности – ? доля в праве здания и ? доли в праве земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что ? спорного жилого дома и ? спорного земельного участка не принадлежала должнику, оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – жилого дома и земельного участка не имеется.

Коллегия судей при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции не установила признаки недобросовестного поведения, как со стороны должника, так и со стороны ФИО3 Соответствующим доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Коллегия судей отмечается, что доводы апеллянта о том, что наследница умершего должника (ФИО3) заблаговременно, до смерти должника (своей матери) предпринимала недобросовестные действия с целью скрыть своё имущество от кредитора матери (иными словами, предвосхищала и будущее банкротство матери, и её смерть) невозможно признать обоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 по делу № А83-20668/2020 не имеется.

Принимая во внимание, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в ответе на вопрос 2 указано, что при подаче апелляционных кассационных и надзорных жалоб по обособленным спорам размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 по настоящему делу, в обжалуемое части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                К.Г. Калашникова



Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова