Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А57-1636/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1636/2025
г. Саратов
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Тарасовой А.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года по делу №А57-1636/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казённому учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление делами Правительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями Государственного контракта №104 от 31.03.2023, начисленной за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере 1 661 112,66 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Электросетевая Компания» – ФИО1, действующего на основании доверенности от  23.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ООО «ОЭК») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному казённому учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ СО «УКС»), Комитету по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании с ГКУ СО «УКС», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета, неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями Государственного контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) №104 от 31.03.2023, начисленной за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере 1 661 112,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 346 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ГКУ СО «УКС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно доводам заявителя, подключение объекта к системе теплоснабжения зависело от строительной готовности индивидуального теплового пункта, который обязалось построить АО «СК «ФЛАН-М», ненадлежаще исполнявшее договорные обязательства.  Таким образом, ссылаясь на п. 1 статьи 401 ГК РФ, ответчик полагает, что со стороны ГКУ СО «УКС» отсутствует вина в длительном невыполнении мероприятий по технологическому присоединению по Государственному контракту № 104 от 31.03.2023, в связи с чем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ при расчёте неустойки.

ООО «ОЭК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиком и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 01.07.2025, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционных жалоб, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2023 между ООО «ОЭК» (сетевая организация) и ГКУ СО «УКС» (заявитель) был заключен Государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт)  №104 (далее - контракт), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя:

- ЛЭП-0,4 кВ объекта «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО2, г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО2; здание гарнизонного дома офицеров, в котором формировались первые женские авиаполки под руководством Героя Советского Союза летчицы ФИО3; проходила подготовка первого отряда советских космонавтов, в который входили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020932:4411 по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, мкр. Энгельс - 1, з/у 156 (1 условная единица), Идентификационный код закупки (ИКЗ) 232645213198764520100100500013512414, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (пункт 1 контракта).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего государственного контракта. Сетевая организация вправе при необходимости, по согласованию с заявителем досрочно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к сети электроснабжения сетевой организации (пункт 5 контракта).

Пунктом 8 контракта установлено, что заявитель обязуется:

- надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- уведомить сетевую организацию об их выполнении с предоставлением копии разделов проектной документации;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения и акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного Акта от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего государственного контракта обязательства по оплате расходов на тех. присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В силу пункта 10 контракта, размер платы за технологическое присоединение составляет 3 670 967,23 руб., НДС не облагается.

18.01.2024 ООО «ОЭК» в адрес ГКУ СО «УКС» было направлено уведомление о завершении всего объёма работ, выполненного сетевой организацией, в соответствии с пунктом 10 Технических условий контракта, и как следствие, готовности сетевой организации провести технологическое присоединение

В связи с длительным уклонением ответчика от выполнения технологических мероприятий, предусмотренных техническими условиями контракта, ООО «ОЭК» повторно направило в адрес ГКУ СО «УКС» требование о выполнении данных обязательств, с приложением соответствующей технической контрактной документации, оформленной истцом в одностороннем порядке и подтверждающей исполнение контрактных обязательств со стороны сетевой организации.

Данное повторное требование с приобщенной технической документации было получено нарочно ответчиком - 03.07.2024.

Поскольку ГКУ СО «УКС» по истечении более 3-х месяцев с установленной даты для подключения присоединяемого объекта не представило в распоряжение ООО «ОЭК» доказательств выполнения своих контрактных обязательств, - истец направил 03.07.2024 в адрес ответчика претензию о необходимости уплатить неустойку.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 123, 307, 329, 330, 399, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016 следует, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила №861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединённой мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 обязательными условиями договора на технологическое присоединение, в том числе, являются:

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора («б») – в рассматриваемом случае 1 год;

положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств («в») - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, законодатель относит срок исполнения технологического присоединения к существенным условиям договора, нарушение которого влечёт наступление негативных последствий в виде начисления неустойки в размере 0,2 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению соответствующих мероприятий, у истца отсутствовала возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 контракта также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как ранее отмечено, Правилами №861 предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,2 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, ввиду уклонения последнего от выполнения возложенных на него техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению, повлекшее  увеличение срока реализации такого присоединения, - является правомерным.

Судом был проверен расчёт, признан верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2024 по делу №А57-22893/2024, с ГКУ СО «УКС» в пользу ООО «ОЭК» взысканы пени по тому государственному контракту №104 от 31.03.2023 за предыдущий период – с 01.04.2024 по 01.10.2024.

Доводы апеллянта о том, что подключение объекта к системе теплоснабжения зависело от строительной готовности индивидуального теплового пункта, обязательства по строительству которого ненадлежащим осуществляло АО «СК «ФЛАН-М»,  в связи с чем, ссылаясь на пункт 1 статьи 401 ГК РФ, со стороны ГКУ СО «УКС» отсутствует вина в длительном невыполнении мероприятий по технологическому присоединению по Государственному контракту № 104 от 31.03.2023, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например,  обстоятельств  вследствие  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем споре рассматриваются договорные отношения между ООО «ОЭК» (истцом) и ГКУ СО «УКС» (ответчиком, Управление). Предъявление иска вызвано нарушением Управлением договорных обязательств, стороной которых АО СК «ФЛАН-М» не является.

Неисполнение контрагентом ответчика АО СК «ФЛАН-М» своих договорных  обязательств  не  может  рассматриваться  в  качестве  непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности,  ни  признаком  непредотвратимости,  и  не  является  основанием для  освобождения  по  взысканию  неустойки  за  нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями  Государственного  контракта  №104  от  31.03.2023.

Ответчик не лишён права обращения с самостоятельным иском к контрагенту ввиду нарушения последним тех или иных договорных обязательств.

Также, судебной коллегией не может быть принято во внимание требование ГКУ СО «УКС» о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Между тем, доказательств обращения ГКУ СО «УКС» в суд первой инстанции с соответствующим заявлением суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции в части привлечения Комитета к субсидиарной ответственности сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения  в  суде  первой  инстанции,  имели  бы  юридическое  значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта  при  рассмотрении  заявленных  требований  по  существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции,  и  таких  доказательств  к  апелляционным  жалобам  не прилагают. В целом, доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2025 ГКУ СО «УКС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по существу в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года по делу №А57-1636/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                      А.Ф. Котлярова


Судьи                                                                                                                               А.Ю. Тарасова


                                                                                                                               М.Г. Цуцкова