Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А60-11735/2018

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12144/2018-ГК
г. Пермь
16 октября 2018 года
Дело № А60-11735/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2018 года

по делу № А60-11735/2018, принятое судьей Яговкиной Е. Н.,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,



установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО «УК «Чкаловская», ответчик) о взыскании 16 576 165 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 17421 от 15.12.2006 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 (резолютивная часть решения от 14.06.2018) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 16 576 165 руб. 27 коп., а также 105 880 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ООО «УК «Чкаловская», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать 16 576 165 руб. 27 коп. долга и 102 833 руб. госпошлины.

По мнению ответчика, судом неверно рассчитана сумма госпошлины, подлежащая уплате ответчиком.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Чкаловская" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (раздел 1).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 16 576 165 руб. 27 коп.

Объем электрической энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при наличии приборов учета - на основании их показаний, в отсутствие приборов учета - расчетным методом.

В соответствии пунктом 6.3 договора Абонент обязан оплачивать электроэнергию платежным поручением по предъявленным Гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в течение трех дней с момента получения счета-фактуры. Абонент обязан ежемесячно с 1 по 15 число получать у Гарантирующего поставщика под роспись счета и счета-фактуры и производить оплаты в установленный срок.

Выставленные истцом для оплаты электроэнергии счета, счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

Претензия истца от 20.12.2017 № 36/14897 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика, объема энергоресурса, его стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 16 576 165,27 руб. ООО "УК "Чкаловская" не представлено, требование истца в указанном размере правомерно признано судом обоснованным и удовлетворено.

Довод о неверном исчислении государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку взысканный размер судебных расходов на уплату государственной пошлины верно рассчитан судом исходя из суммы исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2018 года по делу № А60-11735/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева