Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А44-7765/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7765/2019
г. Вологда
16 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 по доверенности от 02.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2021 года по делу № А44-7765/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 6, строение 1, квартира 347; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» (адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Лужское, дом 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) о возложении на ответчика обязанности устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении собственником своим имуществом, путем предоставления Обществу пропусков для грузового и специализированного автотранспорта на территорию производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов (песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 т), находящихся на хранении на участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на период вывоза инертных материалов, принадлежащих Обществу, обеспечения беспрепятственного проследования грузового автотранспорта, привлеченного Обществом для вывоза заявленных инертных материалов (под погрузку/груженых), по территории производственной базы в д. Подберезье согласно выданным пропускам, а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта, и 32 020 руб. 41 коп. судебных издержек.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (адрес: 109029, Москва, проезд Боенский, дом 9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Асдортранс»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие в течение пяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении Обществом своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 т, находящихся на территории производственной базы Предприятия в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».

Также суд взыскал с Предприятия в пользу Общества судебные издержки в сумме 38 020 руб. 41 коп. и судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения Предприятием настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по делу № А44-7765/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2020 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А44-7765/2019 оставлены без изменения.

Общество 13.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, в котором просило суд обязать Предприятие исполнить решение суда, уточнив для должника порядок его исполнения, а именно:

– предоставить пропуска для проезда/ выезда грузового автотранспорта под погрузку (гружёного) на территорию/ с территории производственной базы в д. Подберезье представителю ООО «Альянс»;

– предоставить пропуска для проезда/ выезда привлекаемого ООО «Альянс» грузового автотранспорта под погрузку (гружёного) на территорию/с территории производственной базы в д. Подберезье на период вывоза инертных материалов принадлежности ООО «Альянс»;

– предоставить представителю ООО «Альянс» разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002 на период вывоза инертных материалов;

– обеспечить беспрепятственный проезд (выезд) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье на период вывоза инертного материала принадлежности ООО «Альянс»;

– предоставить возможность вывоза материала в режиме 6-ти дневной рабочей недели с 8-00 до 20-00, что, по мнению заявителя, не нарушает режим работы производственной базы в д. Подберезье.

Кроме того, в указанном заявлении Общество, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, просит суд увеличить размер взыскиваемой с Предприятия судебной неустойки в следующем прогрессивном порядке:

– по истечении 5 дней с момента получения Предприятием данного заявления определить взыскиваемую судебную неустойку в размере 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда от 17 декабря 2019 года,

– в случае неисполнения по истечении 10 дней с момента получения Предприятием данного заявления определить взыскиваемую судебную неустойку в размере 500 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда от 17 декабря 2019 года.

Определением от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления Общества об уточнении порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по делу А44-7765/2019 и увеличении размера судебной неустойки отказано.

Общество с судебным актом в части отказа в увеличении судебной неустойки не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Решение суда должником не исполняется; возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера судебной неустойки не заявлено.

УФССП по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества поддержало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано истцом лишь в части отказа в увеличении размера судебной неустойки и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку по настоящему делу в размере 100 000 руб. в неделю по истечении пяти дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком решения, суд правомерно руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 ГК РФ, и учел финансовое положение Предприятия и то обстоятельство, что оптовая торговля строительными материалами является его основным видом деятельности, стоимость спорных инертных материалов (более 30 млн. руб.), а также отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 марта 2021 года № 307-ЭС21-1026 изложена правовая позиция, согласно которой процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих увеличить размер неустойки, определенной судебным актом, вступившим в законную силу. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в процедуре, не предусмотренной процессуальным законодательством, нарушает закрепленный в статье 16 АПК РФ принцип окончательности и общеобязательности вступившего в законную силу судебного решения. Для изменения судебной неустойки в сторону увеличения необходимы исключительные обстоятельства, которые не могли быть учтены судом при ее назначении.

В рассматриваемом случае таковых исключительных обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

В связи с этим подателю жалобы надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2021 № 446.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2021 года по делу № А44-7765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 6, строение 1, квартира 347; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2021 № 446.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Н. Шадрина