Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А65-2061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2061/2020

Дата принятия решения – 07 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: ООО «Итера-Казань», ООО «Трейдком», ООО «Надежда», о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 708 736,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 149,86 рублей с последующим их начислением в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 06.11.2019 года по дату исполнения решения суда.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.07.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещались;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 708 736,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 149,86 рублей с последующим их начислением в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 06.11.2019 года по дату исполнения решения суда.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Итера-Казань», ООО «Трейдком» и ООО «Надежда».

Ответчик и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свои исковые требования к ответчикам истец основывает на том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу № А65-20490/2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Интера-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник), было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 06 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 года по делу№ А65-20490/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком»,г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 12 768 561,40 руб. долга и8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом включены в реестр требованийкредиторов общества с ограниченной ответственностью «Итера - Казань», г. Казань в составе третьей очереди.

23.10.2017 года между ООО «Трейдком» (цедент по договору) и ООО «Надежда»(цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования № 02/2017.

Согласно п.1.1 договора уступки права цедент уступает, а цессионарий принимаетна себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Итера - Казань»в размере 12 768 561 руб. 40 коп. долга и 8 728 825 руб. 96 коп. процентов по обязательствамдолжника. Общая сумма права требования денежной задолженности составляет 21 497 387 руб. 36 коп..

Определением от 28.04.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Трейдком» на ООО «Надежда» по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением от 23.08.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Надежда» на ФИО1 по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом.

Платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года, ООО «Интера-Казань» в ходе процедуры конкурсного производства выплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 708 736,88 рублей.

Впоследствии, определением Арбитражного суда РТ от 18.10.2018 года по делу №А65-5816/2017 договор уступки прав требования №1 от 17.10.2016 года,заключенный между Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и Обществом сограниченной ответственностью «Трейдком» был признан недействительным.

Полагая, что выплаченные ООО «Интера-Казань» в ходе процедуры конкурсного производства ИП ФИО1 платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года денежные средства в размере 5 708 736,88 рублей являются для нее неосновательным обогащением, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, истцом не было принято во внимание следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком» о признаниисделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Интехбанк» было установлено и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что исходя из положений ст. 390 ГК РФ, в случае признания первоначального договора цессии недействительным, права требования, переданные по данному договору, должны быть восстановлены у первоначального цедента, также и в томслучае, если они были уступлены первоначальным цессионарием путем заключенияпоследующего договора цессии. При этом последующий договор цессии будетничтожен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающийтребования закона (абз. 3 п. 2 ст. 390 ГК РФ) и посягающий охраняемые закономинтересы третьих лиц. Последствием его ничтожности в соответствии с положениемп. 3 ст. 390 ГК РФ будет возникновение у последующего цессионария требовать отпоследующего цедента возврата всего переданного по последнему договору цессии,а также возмещения убытков.

Таким образом, поскольку Договор уступки прав требования №1 от17.10.2016 года, заключенный между ПАО «Интехбанк» и ООО «Трейдком», признаннедействительным, то в качестве применения последствий его недействительности уПАО «Интехбанк» должны быть восстановлены права требования к ООО «ИтераКазань» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2615-кл от 22.07.2011 икредитному договору №<***>-к от 23.09.2013, включая обеспечение.При этом ООО «Трейдком» (последующий цедент) несет ответственностьперед ООО «Надежда» (последующий цессионарий) в соответствии с п. 3 ст. 390 ГКРФ, и ООО «Надежда» вправе предъявить к ООО «Трейдком» требования овозмещении убытков и возврате переданного по Договору уступки права требования№02/2017 от 27.10.2017 в связи с ничтожностью вследствие недействительностиДоговора уступки прав требования №1 от 17.10.2016, заключенного между ПАО«Интехбанк» и ООО «Трейдком».

Указанным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части было отменено. Принят в отмененной части новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлено ПАО «Интехбанк» право требования к ООО «Итера-Казань» в сумме 21 497 387,36 рублей по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2615-кл от 22.07.2011 и кредитному договору № <***> от 23.09.2013, а также по заключенным в качестве обеспечения вышеуказанных обязательств сделкам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 он был включен в реестр требований кредиторов ООО «Итера-Казань» на всю восстановленную сумму требований, а именно на 21 497 387,36 рублей.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из указанной нормы следует, что с требованием в суд может обратиться лишь лицо, право которого нарушено или оспаривается второй стороной.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 путем восстановления ПАО «Интехбанк» прав требования к ООО «Итера-Казань» в сумме 21 497 387,36 рублей права истца были полностью защищены и восстановлены. При этом право требования выплаченных в ходе процедуры конкурсного производства ИП ФИО1 платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года денежных средств в размере 5 708 736,88 рублей возникло у ООО «Интера-Казань», а не у истца. Взыскание указанной суммы с ответчика в пользу привело бы лишь к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо основания требовать взыскания денежных средств с ответчика и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов