Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А60-56394/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4424/2023(2)-АК

Дело № А60-56394/2022
29 февраля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юринформула»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2023 года о распределении судебных расходов

по делу № А60-56394/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юринформурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЭКУР» (ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юринформурал» 140 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭКУР».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 инстанции от 02.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-56394/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО2 25.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Юринформула» судебных расходов в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 (резолютивная часть от 08.12.2023) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО «Юринформурал» в пользу ИП ФИО2 взыскано 75 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Общество «Юринформурал», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, указанная апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 28.02.2024.

До рассмотрения жалобы по существу (12.02.2024, 27.02.2024) поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 05.02.2024 по делу № А60-56394/2022 (в материалы дела также представлен экземпляр мирового соглашения), подписанного ИП ФИО2 (лично) и со стороны ООО «Юринформурал» ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.06.2020; о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заявления ИП ФИО2 и ООО «Юринформурал» о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении (статья 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Процессуальный закон не исключает возможности заключения между сторонами мирового соглашения по вопросу о распределении судебных расходов по делу.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 подлежит отмене, а производство по заявлению о распределению судебных расходов по делу № А60-56394/2022 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-56394/2022 отменить.

Утвердить между сторонами мировое соглашение по делу № А60-56394/2022 по заявлению о взыскании судебных расходов, на следующих условиях:

«Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), действующая от своего имени, на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» (ИНН <***>), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности 65 АА 6147246 от 25.06.2020 года, выданной директором ФИО4 действующей на основании Устава, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО6, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № № А60- 45987/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, в целях прекращения спора, возникшего по заявлению о взыскании судебных расходов ИП ФИО2, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от требований о взыскании судебных расходов по Определению Арбитражного суда от 14 декабря 2023 года, согласно которого суд определил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 75 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом».

Производство по заявлению о распределению судебных расходов по делу № А60-56394/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.В. Макаров