Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А35-4403/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4403/2018
г. Воронеж
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» в лице временного управляющего ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Молоко»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» в лице временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области о процессуальном правопреемстве от 03.10.2019 по делу № А35-4403/2018 (судья Волкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный комбинат» о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Молоко» - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Курский молочный комбинат» - по делу № А35-4403/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» о взыскании задолженности по договору займа от 07.04.2016 № 07/04-16 в сумме 1 500 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 89 383 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – ООО «Молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» (далее – ООО «Касторенское ХП», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 711 684 руб. 92 коп.

Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А35-2996/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 в отдельное производство выделены требования ООО «Молоко» к ООО «Касторенское ХП» о взыскании задолженности по договору займа от 07.04.2016 № 07/04-16 в сумме 1 500 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 89 383 руб. 56 коп. делу присвоен номер А35-4403/2018.

Судом области принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 589 046 руб. 71 коп., из которых 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 89 046 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 по делу № А35-4403/2018 уточненные исковые требования ООО «Молоко» удовлетворены в полном объеме, 12.10.2018 выданы исполнительные листы ФС № 020492682 и ФС №020492683.

19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Курский молочный комбинат» (далее – ООО «КМК») обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу № А35-4403/2018 - ООО «Молоко» на его правопреемника - ООО «КМК».

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019 произведена замена взыскателя - ООО «Молоко» на его правопреемника - ООО «КМК» по делу № А35-4403/2018.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Касторенское ХП» в лице временного управляющего ФИО2 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «КМК» о процессуальном правопреемстве отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителя и сторон не явились, от ООО «Касторенское ХП» в лице временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО «КМК» на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, по договору цессии № 3 от 25.09.2018, заключенному между ООО «Молоко» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) по результатам торгов дебиторской задолженности ООО «Молоко» в ходе конкурсного производства, цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к ООО «Касторенское ХП» в размере 1 589 046 руб. 71 коп. задолженности по договору займа от 07.04.2016 № 07/04-16, из них 1 500 000 руб. основного долга, 89 046 руб. 71 коп. процентов за пользование займом за период с 07.04.2016 по 31.03.2018, установленной решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 по делу № А35-4403/2018.

В пункте 7.1 данного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

На основании договора уступки прав требований от 05.10.2018, ФИО3 (цедент) передал (уступил) ООО «КМК» (цессионарий) принадлежащие цеденту на основании договора цессии № 3 от 25.09.2018, заключенному между цедентом и ООО «Молоко», права требования, в том числе к ООО «Касторенское ХП», возникшие из договора займа от 07.04.2016 № 07/04-16.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что права требования, указанные в пункте 1.1 договора, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб.

По платежному поручению от 19.10.2018 № 41407 ООО «КМК» перечислило на счет ФИО3 100 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования от 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя - ООО «Молоко» на его правопреемника - ООО «КМК» по настоящему делу.

Ссылки временного управляющего ответчика на аффилированность ООО «Касторенское ХП» и ООО «КМК» и то, что целью подачи ООО «КМК» заявления о процессуальном правопреемстве является получение контроля за процедурой банкротства ООО «Касторенское ХП», не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что в правоотношениях по поводу договора займа, из которых возник долг, произошла замена кредитора. При таких обстоятельствах суд не имел оснований отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области о процессуальном правопреемстве от 03.10.2019 по делу № А35-4403/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о процессуальном правопреемстве от 03.10.2019 по делу № А35-4403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» в лице временного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л. М. Мокроусова