Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А70-18732/2023

1122/2024-9667(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18732/2023
21 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14651/2023) общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-18732/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании недействительным решения от 07.04.2023 № 2122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» - ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 № 1 сроком действия 6 месяцев;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 - ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 113 сроком действия до 31.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «СибирьСпецТранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.04.2023 № 2122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70- 18732/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибирьСпецТранс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом проведены допросы по месту жительства (пребывания) свидетелей ФИО5 и ФИО6, несмотря на окончание дополнительных мероприятий налогового контроля. Полагает, что данные протоколы допроса получены с нарушением действующего законодательства, являются ненадлежащим доказательством. Заявитель ходатайствовал о вызове свидетелей

ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений относительно места и обстоятельство проведенного допроса, на что судом заявителю было отказано. Настаивает на соответствии объема поставленного песка данными, отраженным в первичной документации. ООО «СибирьСпецТранс» утверждает о том, что представило полный пакет первичных документов предусмотренных законодательством, в том числе товарно-транспортные накладные (далее – ТТН).

Налогоплательщик также ссылается на то, что Инспекции был представлен договор аренды производственной базы со стороны ИП ФИО7, условиями договора была прямо предусмотрена отсыпка территории песком. Осмотр территории не проводился. Указывает на то, что данные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» не подтверждают отсутствия передвижения транспортных средств по маршрутам и дням, указанным в представленных транспортных накладных, так как система «Платон» не контролирует передвижение автомобилей на территории г. Тюмени, а также передвижения транспортных средств по дорогам регионального/муниципального значения.

22.01.2024 от ООО «СибирьСпецТранс» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений относительно места и обстоятельств проведенных допросов. 19.02.2024 от ООО «СибирьСпецТранс» поступило ходатайство об истребовании у налогового органа оригиналов допросов ФИО5 и ФИО6

В связи с признанием налоговым органом обстоятельства того, что допрос данных лиц был осуществлен по месту их жительства, заявитель отказался от заявленных ходатайств.

13.02.2024 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «СибирьСпецТранс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции оспаривали доводы жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СибирьСпецТранс» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2022 года, в ходе которой установлено, что Общество неправомерное предъявило к вычету НДС по документам, оформленным от имени ООО «Зауралье», ООО «ФИО13» и ООО «Тандем Ойл», в результате нарушения налогоплательщиком норм, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2022 № 6757 и в отношении налогоплательщика принято решение от 07.04.2023 № 2122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 5 013 333 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 250 666 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением Управления от 05.06.2023 № 473 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения.

20.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае

соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилась представленная первичная налоговая декларация (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 1 квартал 2022 года, представленная по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 23.04.2022 с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 6 099 547 руб. 00 коп.

В ходе проверки в отношении налогоплательщика установлено, что ООО «СибирьСпецТранс» зарегистрировано 13.09.2017.

Основной заявленный вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительных видов деятельности четыре.

Юридический адрес: 625042, Россия, <...>. (в проверяемом периоде юридический адрес: 625013, Россия, <...>).

Генеральный директор: ФИО7. В собственности организации в проверяемом периоде имелись:

- имущество 4 ед., из них 1 ед. - автозаправочная станция (адрес места нахождения собственности: 627141, Россия, <...>); 3 ед. - иные строения, помещения и сооружения (адреса мест нахождения собственности: 625062, <...> и <...>,,пом. 1).

- земельные участки 2 ед., адрес нахождения собственности: 627141, Россия, <...>, А (земли населенных пунктов) и <...> (для размещения коммунальных, складских объектов).

- транспортные средства в количестве 21 единица: специальные автомашины, прочие самоходные машины и механизмы, снегоходы, тракторы, легковые и грузовые автомобили:

- прочие самоходные машины и механизмы.

Согласно представленной налоговой декларации ООО «СибирьСпецТранс» заявлены налоговые вычеты по НДС, в том числе в отношении контрагентов ООО «Зауралье», ООО «ФИО13» и ООО «Тандем Ойл».

Так, по взаимоотношениям с ООО «Зауралье» заявлены вычеты на сумму 2 181 333 руб. 34 коп. в 1 квартале 2022 года по следующим счетам-фактурам: от 27.01.2022 № 00000003, от 27.01.2022 № 00000004, от 24.02.2022 № 00000005, от 24.02.2022 № 00000006, от 29.03.2022 № 00000008, от 29.03.2022 00000007.

В ответ на требование от 02.06.2022 № 23749 ООО «СибирьСпецТранс» представило договор поставки № 002-22/С от 11.01.2022 и вышеуказанные счета- фактуры (УПД).

Согласно договору поставки № 002-22/С от 11.01.2022 ООО «СибирьСпецТранс» заключило договор поставки с ООО «Зауралье», согласно которого ООО «СибирьСпецТранс» («покупатель») в лице генерального директора – ФИО7, а ООО «Зауралье» («поставщик») в лице директора – ФИО8 обязуется поставить песок, щебень, а также иные строительные материалы по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно спецификации № 1 к договору поставке подлежал песок крупнозернистый 3 245 тонна по цене 1 400 руб. 00 коп. за единицу. Общая стоимость с НДС 4 543 000 руб. 00 коп., НДС 757 166 руб. 67 коп. Срок поставки с 12.01.2022 по 27.01.2022.

Согласно спецификации № 1 доставка товара осуществляется до места назначения покупателя по адресу: <...>.

Оплата в течение 90 календарных дней с момента фактической поставки всего объема товара, указанного в настоящей спецификации.

Согласно спецификации № 2 поставке подлежал песок крупнозернистый 2 765 тонна по цене 1 400 руб. 00 коп. за единицу. Общая стоимость с НДС 3 871 000 руб. 00 коп., НДС 645 166 руб. 67 коп. Срок поставки с 02.02.22 по 24.02.22.

Условия оплаты и доставки аналогичны ранее указанным.

Согласно спецификации № 3 поставке подлежал песок крупнозернистый 3 337 тонна по цене 1 400 руб. 00 коп. за единицу. Общая стоимость с НДС 4 671 800 руб. 00 коп., НДС 778 633 руб. 33 коп. Срок поставки с 02.03.22 по 29.03.22.

Условия оплаты и доставки аналогичны ранее указанным.

В ходе проверки налогоплательщиком не были представлены путевые листы, а также документы подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), акт сверки и иное, также не была представлена запрашиваемая информация в отношении ответственных лиц за приемку-передачу товара, доверенных лиц, водителях, транспортных средствах, цели закупа товара и иное.

В то же время ООО «СибирьСпецТранс» представило транспортные накладные за период с 05.01.2022-28.03.2022.

Согласно транспортным накладным общий объем по всем представленным налогоплательщиком транспортным накладным груза составил 9 348,4 т

Адрес места погрузки (прием груза): Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», «Боровской» к-р.

Адрес места выгрузки (сдача груза): <...>. Старого Тобольского тракта, 14.

Перевозчик ООО «Зауралье». Автомобиль: Volvo FM-TRUCK, ГРЗ С 055 СE 72, водитель: ФИО5

Автомобиль: Volvo FM-TRUCK, ГРЗ С 143 ХС 72, водитель: ФИО9

Автомобиль: SHACMAN SX3255DR384, ГРЗ О 399 ОО 72, водитель: ФИО10.

Инспекцией установлено, что транспортные накладные датированы 05.01.2022, при этом договор между проверяемым лицом и спорным контрагентом заключен 11.01.2022, то есть часть представленных документов датированы ранее заключения договора со спорным контрагентом.

В адрес ИФНС № 14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 35642 от 01.11.2022 у ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСпецТранс» с целью предоставления информации о передвижениях транспортных средств заявленных в транспортных накладных. Поступил ответ, согласно которого представлены следующие пояснения.

Информация о регистрации/исключении ТС с ГРЗ C143XC72 в Реестре СВП, представлена. Согласно которой, собственником ТС является ООО «Перевозкин и КО».

Информация о маршрутах движения ТС с ГРЗ C143XC72 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по данным, полученным от бортового устройства, представлена. Согласно логистическим картам, указанное ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляло движение 28.02.2022. Наименование автомобильной дороги общего пользования федерального значения – Р404 (начинается на пересечении с трассой Р-351, проходит через Тобольск, Уват. Салым и заканчивается в Ханты-Мансийске).

На ТС с ГРЗ C143XC72 маршрутные карты за вышеуказанный период не оформлялись.

Информация о пополнении баланса расчетных записей за период с 01.01.2022 по31.03.2022, отсутствует. Платежные поручения отсутствуют.

Таким образом, данные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» не подтверждают обстоятельств передвижения транспортных средств по маршруту, указанному в представленных налогоплательщиком документах.

Собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK с ГРЗ С 055 СE 72 в период с 27.04.2016 по 26.03.2022 являлось ООО «Перевозкин и Ко».

ООО «Зауралье» документов в ответ на требование № 38798 от 31.10.2022 по взаимоотношениям с ООО «Перевозкин и Ко» не представило.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Перевозкин и Ко» - ФИО11 (протокол допроса от 17.01.2023) «осуществлял перевозку песка в 2022 году, возможно и в 1 квартале 2022 года, но перевозка осуществлялась на севере в ХМАО на месторождениях возили песок для отсыпки дорог (песок брался на территории месторождений с одного участка и перевозился на другой участок этого же месторождения), кто являлся заказчиком не помню. По указанному в вопросе маршруту перевозка песка не осуществлялась».

Пояснил, что о транспортировке песка крупнозернистого по маршруту: пункта погрузки Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», «Боровской» Карьер до пункта разгрузки <...>. Старого Тобольского тракта, 14 ему ничего не известно. ООО «СибирьСпецТранс», ООО «Зауралье» ему не знакомы.

Таким образом, собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK с ГРЗ С 055 СE 72 отрицает факт перевозки груза в указанные даты по указанному маршруту.

Кроме того, ООО «Перевозкин и Ко» также являлось собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK с ГРЗ С 143 ХС 72, руководитель ФИО11 также отрицал факт перевозок груза на данном транспортном средстве.

Владелец транспортного средства SHACMAN SX3255DR384 с ГРЗ О 399 ОО 72 Старец Д.И. на допрос в Инспекцию не явился.

В отношении водителя указанного в транспортных накладных ФИО5 направлена повестка № 5397 от 31.10.2022.

На допрос свидетель в Инспекцию не явился, в связи с чем был допрошен налоговым органом по месту пребывания.

ФИО5 (протокол допроса от 03.02.2023), показал следующее: «…С января 2022 года свидетель нигде не работал, уехал в Москву был там до марта 2022, в апреле 2022 года сидел дома, летом осуществлял перевозки по просьбе ФИО11, имеется водительское удостоверение, категория вождения В,С,D,Е. В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 лично никакие перевозки не осуществлял, находился в г. Москве. Транспортное средство VOLVO с номерным знаком C 055 CЕ 72 знакомо, перевозку в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не осуществлял, песок не возил. Насколько мне известно, указанное транспортное средство было на месторождениях в ХМАО».

На вопрос: «В налоговом органе имеются документы, согласно которым в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на транспортном средстве VOLVO FM-TRUCK с государственным номерным знаком C 055 СЕ 72, принадлежащем с начало ООО «Перевозкин и Ко» ИНН <***> затем ФИО12, осуществлялась транспортировка песка крупнозернистого по маршруту: пункта погрузки Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», «Боровской» к-р до пункта разгрузки <...>. Старого Тобольского тракта, 14 водителем транспортного средства являлись Вы – ФИО5 Хайрулла

Курванбекович. (Свидетелю представлена на обозрение транспортная накладная № 1 от 05.01.2022г., № 200 от 21.02.2022, № 323 от 28.03.2022 согласно которой грузоотправитель (грузовладелец) – ООО «Зауралье» ИНН <***>, грузополучатель – ООО «ССТ» ИНН <***>) Вы подтверждаете данные сведения? (Расскажите подробней всю известную Вам информацию по данной ситуации: подтверждаете сведения или нет, знаком ли водитель, где, когда и при каких обстоятельствах познакомились, что являлось предметом перевозки, кто являлся заказчиком указанного маршрута, каким образом, кем, кому осуществлялась оплата транспортных услуг и т.д.)».

Ответ: «В представленных документах и на вопрос поясняю, что данные документы это фикция, я на транспортном средстве VOLVO с номерным знаком C 055 СЕ 72 в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 никакую перевозку песка не осуществлял, на машине указанной не ездил, пункты погрузки и разгрузки не знакомы, то есть я на них не был. Организации ООО «Зауралье», ООО «ССТ» не знакомы, подпись в документах не моя».

Также свидетель пояснил, что организации ООО «Сибирьспецтранс», ООО «Зауралье», ООО «Тандем Ойл», ООО ФИО13» и физические лица – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не знакомы…».

В отношении ООО «Зауралье» установлено, что договор поставки № 002-22/С от 11.01.2022 заключен меньше чем через месяц после регистрации организации (дата образования 15.12.2021).

Налоговым органом был совершен выезд по юридическому адресу ООО «Зауралье», г. Тюмень, ул. Таймырская, 72, офис 119, о чем составлен акт обследования от 25.07.2022. По указанному адресу расположено нежилое здание с офисными помещениями, офис 119 находится на первом этаже, на входной двери офиса имеется вывеска с наименованием ООО «Зауралье», иные сведения, график работы отсутствуют. На момент обследования входная дверь закрыта. Таким образом, на момент проведения обследования нахождение руководителя организации и сотрудников не установлено.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Зауралье» с 15.12.2021 по настоящее время является ФИО15.

В собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Согласно, сведениям о доходах должностного лица ООО «Зауралье», установлено, что ФИО15 получал доход в 2016 году от ООО ТД «Сладкая Сказка», затем в 2018-2019 годах от ООО «Ровэна». Так же налоговым органом установлено, что ФИО8 является руководителем ООО «Ровэна» (юридический адрес совпадает с адресом ООО «Зауралье»). При этом следует отметить, что ФИО15 зарегистрирован в г. Ноябрьске.

Согласно сведениям из реестра расчетов по страховым взносам за 3 месяца 2022 года сведения ООО «Зауралье» представлены на 1 человека, руководителя – ФИО15

Основной вид деятельности ООО «Зауралье»: Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91), что не согласуется с предметом договора поставки песка, заключенного с налогоплательщиком.

Сведения о наличии у ООО «Зауралье» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют. Транспортные средства и имущество

(движимое/недвижимое) у организации отсутствуют. Сведения о наличии лицензии отсутствуют

Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2022 года составили 99% от суммы налога, исчисленной в бюджет.

По результатам анализа выписки банка ООО «Зауралье» за период с 24.01.2022 по 31.12.2022 поступления в счет оплаты за товар от ООО «СибирьСпецТранс» не установлены, также не установлены поставщики «спорного» товара.

Так, в книге покупок за 1 квартал 2022 года представленных ООО «Зауралье» в составе заявленных вычетов отражены контрагенты ООО «Опес», ООО «СКБ-Групп», ООО «Домстрой», заявленные как поставщики песка крупнозернистого в адрес ООО «Зауралье».

Однако анализ деятельности контрагентов позволяет суду апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данные организации являются «техническими», с учетом следующего.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Опес» с 29.06.2021 по настоящее время является ФИО24 В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Опес» с 02.06.2021 по настоящее время является ФИО24

Основной вид деятельности ООО «Опес»: исследование конъюнктуры рынка (ОКВЭД 73.20.1).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Опес» не установлено. Сведения о наличии у ООО «Опес» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют. Транспортные средства и имущество (движимое/недвижимое) у организации отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников за 2021 год – 0 чел. Сведения о наличии лицензии отсутствуют

ООО «Опес» 01.08.2022 за 1 квартал 2022 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корр. № 4), декларация аннулирована (причина аннулирования 1 – решение суда о дисквалификации физического лица). В распоряжении налогового органа имелся протокол допроса от 01.08.2022 в отношении руководителя ООО «Опес» - ФИО24, согласно которого свидетель отказывается от причастности к деятельности зарегистрированной на него компании (руководителем ООО «Опес» не являюсь, ЭЦП не получал, доверенности не выдавал, налоговую декларацию за 1 кв. 2022 года и иные не предоставлял, также свидетелем представлено согласие на аннулирование отчетности, представленной ООО «Опес», ЭЦП признана недействительной, выданные доверенности были также аннулированы и новые не принимались).

ООО «Опес» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Зауралье».

Расчеты ООО «Зауралье» за поставку товара в период 01.01.2022 - 30.06.2022 не осуществлялись, отсутствует движение денежных средств по банковской выписке ООО «Опес».

ООО «Опес» не является производителем/добытчиком/переработчиком сыпучих строительных материалов, что подтверждается отсутствием у Общества необходимых лицензий, материально-технического оснащения, трудовых ресурсов, отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам, несоответствие заявленного вида деятельности

В отношении ООО «СКБ-Групп» установлено следующее.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «СКБ-Групп» с 04.03.2022 по настоящее время является ФИО25, ранее с 07.07.2014 до 04.03.2022 являлся ФИО26

Основной вид деятельности ООО «СКБ-Групп»: деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (ОКВЭД 46.13.2).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «СКБ-Групп» не установлено. Сведения о наличии у ООО «СКБ-Групп» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют. Транспортные средства и имущество (движимое/недвижимое) у организации отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников за 2021 год – 0 чел. Сведения о наличии лицензии отсутствуют Бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена с нулевыми показателями.

ООО «СКБ-Групп» за 1 квартал 2022 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корр. № 5), в «книге покупок» отражен контрагент ООО «Складторг», который в свою очередь взаимоотношения по «книге продаж» с ООО «СКБ-Групп» не отразил.

ООО «СКБ-Групп» документов по взаимоотношениям с ООО «Зауралье» не представило.

Со своей стороны, ООО «Зауралье» представило договор поставки № 003-3 от 11.01.2022 с приложениями (спецификациями), однако не была представлена информация относительно транспортировки товара и о лицах, участвующих в перевозке (водителях, государственном регистрационном знаке машин), информация об адресах поставки товара.

При этом поступление денежных от ООО «Зауралье» в адрес ООО «СКБ-Групп» не установлено.

Таким образом, представленный пакет документов ООО «Зауралье» по взаимоотношениям с ООО «СКБ-Групп» носит формальный характер, договорные обязательства сторонами сделки не исполнены, как со стороны поставщика, ввиду отсутствия поставки строительных сыпучих материалов, так и со стороны ООО «Зауралье» по вопросам оплаты.

В отношении ООО «Домстрой» установлено следующее.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Домстрой» с 08.12.2021 по настоящее время является ФИО27

Основной вид деятельности ООО «Домстрой»: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Домстрой» не установлено.

Сведения о наличии у ООО «Домстрой» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют.

Транспортные средства и имущество (движимое/недвижимое) у организации отсутствуют.

Среднесписочная численность сотрудников за 2021 год – 0 чел. Сведения о наличии лицензии: отсутствуют

Бухгалтерская отчетность за 2021 год, налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021г. не представлены.

ООО «Домстрой» 01.08.2022 года за 1 квартал 2022 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корр. № 7). В «книге покупок» отражен единственный контрагент ООО Кристалл». ООО «Кристалл» представлена 02.08.2022 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года (корр. № 1) с «нулевыми» показателями.

ООО «Домстрой» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Зауралье» не представило.

Со своей стороны, ООО «Зауралье» представило договор поставки № 5 от 10.01.2022 с приложениями (спецификациями) на поставку песка крупнозернистого и плит ПНД.

ООО «Зауралье» не была представлена информация относительно транспортировки товара и о лицах, участвующих в перевозке (водителях, государственном регистрационном знаке машин), информация об адресах поставки товара.

Налоговым органом направлены запросы за период с 24.01.2022 - 30.06.2022 в кредитные учреждения по расчетным счетам ООО «Зауралье», расчеты с ООО «Домстрой» не установлены.

Налоговым органом направлен запрос со дня открытия счета 14.12.2021 по 30.09.2022 в кредитные учреждения по расчетным счетам ООО «Домстрой». Операции по расчетному счету отсутствуют, сумма поступлений за период составила 500 руб., сумма списаний составила 500 руб. (взыскание на основании статьи 46 НК РФ). Платежи, направленные на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, услуги связи и интернета и иное) не установлены.

Таким образом, ООО «Домстрой» фактически не вело реальную предпринимательскую деятельность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что контрагенты ООО «Опес», ООО «СКБ-Групп», ООО «Домстрой», заявленные как поставщики песка крупнозернистого в адрес ООО «Зауралье», таковыми выступать не могли.

Следовательно, ООО «Зауралье» не имело возможности поставить товар в адрес налогоплательщика.

В отношении эпизода, связанного с поставкой песка от ООО «ФИО13» в адрес ООО «СибирьСпецТранс».

Как было выше сказано, ООО «СибирьСпецТранс» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года предъявило к вычету НДС по документам, оформленным от имени ООО «ФИО13».

Так, по взаимоотношениям с ООО «ФИО13» заявлены вычеты на сумму 1 680 000 руб. 00 коп. по следующим счетам-фактурам: от 28.01.2022 № 00000015, от 28.01.2022 № 00000016, от 25.02.2022 № 00000017, от 25.02.2022 № 00000018, от 30.03.2022 № 00000019, от 30.03.2022 № 00000020.

ООО «СибирьСпецТранс» представило договор поставки продукции № 1/22 от 11.01.2022, согласно которому ООО «ФИО13» (поставщик) обязуется передать ООО «СибирьСпецТранс» (покупателю) строительные материалы в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и рассчитаться за неё в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно спецификациям № 1-3 к поставке предлагался песок крупнозернистый. Покупатель осуществляет оплату за поставляемую по спецификации продукцию в течение 30-ти календарных дней с момента фактической поставки продукции по спецификации.

ООО «СибирьСпецТранс» не представило путевые листы, документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), акт сверки и иное, также не была представлена запрашиваемая информация в отношении ответственных лиц за приемку-передачу товара, доверенных лиц, водителях, транспортных средствах, цели закупа товара и иные документы и информация.

В ответ на требование налогового органа ООО «СибирьСпецТранс» представило транспортные накладные (за период с 05.01.2022-25.03.2022).

Их анализ показал, что адрес места погрузки (прием груза): Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», к. «Боровской»; места выгрузки (сдача груза): <...>. Старого Тобольского тракта, 14.

Автомобиль: БЦМ-52.2 (Volvo FMХ) ГРЗ Т 926 ЕК 72, водитель: ФИО28.

Аналогичным образом транспортные накладные датированы 05.01.2022, при этом договор между проверяемым лицом и спорным контрагентом заключен 11.01.2022, то есть часть представленных документов датированы ранее заключения договора со спорным контрагентом.

Объем поставки песка по представленным транспортным накладным составил 3 401,9 т., согласно счетам-фактурам объем товара – 7 200 т., то есть транспортные накладные были представлены не на весь объем товара.

Данные представленные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» информации о передвижениях транспортного средства, заявленного в транспортных накладных, не подтвердили.

Информация о маршрутах движения ТС с ГРЗ T926EK72 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по данным, полученным от бортового устройства, отсутствует. На транспортное средство с ГРЗ T926EK72 маршрутные карты за вышеуказанный период не оформлялись. Информация о пополнении баланса расчетных записей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, отсутствует. Платежные поручения отсутствуют. Информация о начислениях платы в отношении ТС с ГРЗ T926EK72 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, отсутствует.

Собственником транспортного средства с ГРЗ T926EK72 является ФИО29

В отношении водителя ФИО28 направлено поручение о допросе № 8996 от 31.10.2022, поступил ответ – уведомление № 1759 от 24.11.2022 о невозможности допроса свидетеля.

В ходе анализа банковских выписок ООО «ФИО13» за период 01.01.2022 - 31.12.2022 перечисление денежных в адрес собственника транспортного средства и водителя (указанных в транспортных накладных) не установлено, что свидетельствует о предоставлении формального документооборота в отсутствие фактического исполнения обязательств по договору, заключенному с проверяемым лицом.

В ходе анализа товарно-денежного сопоставления в отношении контрагентов ООО «ФИО13» отраженных в «книге покупок» и банковской выписке, а также и иных мероприятий налогового контроля закуп «спорного» товара у реальных контрагентов-поставщиков не установлен. Документы, представленные налогоплательщиком, носят формальный характер и оформлены только на «бумаге», без его учета и фактического наличия.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают позицию подателя апелляционной жалобы, согласно которой налогоплательщиком были представлены все необходимые и запрашиваемые Инспекцией документы.

Инспекцией установлены несоответствия в представленных документах: транспортные накладные датированы ранее заключения сделки; объем поставки товара по транспортным накладным не соответствует объему, отраженному в счетах-фактурах; расчеты ООО «СибирьСпецТранс» в адрес ООО «ФИО13» за поставку «спорного» товара не осуществлялись; руководитель ООО «ФИО13», а также иные лица в налоговый орган для дачи пояснений не явились; передвижение транспортного средства по маршруту и дням указанным и в транспортных накладных по данным, полученным от ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» не подтверждены.

Характеристика ООО «ФИО13» также не подтверждает обстоятельств того, что указанное общество ведет реальную хозяйственную деятельность.

Так, ООО «ФИО13» зарегистрировано 30.03.2021, состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3 и зарегистрировано по юридическому адресу: 625026,

Россия, <...>. В отношении юридического адреса имеется запись о недостоверности сведений по результатам проверки ФНС – 27.06.2022.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ФИО13» с 30.03.2021 по настоящее время является ФИО16; он же является учредителем (доля в уставном капитале 100 % (50 тыс. руб.).

ФИО16 на допрос в Инспекцию не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган по месту учета ООО «ФИО13» представлены на ФИО16

ООО «ФИО13» не имело в своем штате сотрудников, помимо ФИО16

Основной вид деятельности ООО «ФИО13»: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «ФИО13» не установлено. Сведения о наличии у ООО «ФИО13» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют. Транспортные средства и имущество (движимое/недвижимое) у организации отсутствуют. Сведения о наличии лицензии: отсутствуют

Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2022 года составили 99 % от суммы налога, исчисленной в бюджет.

Факт представления ООО «ФИО13» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «ФИО13» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

По результатам анализа выписки банка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 перечисление ООО «СибирьСпецТранс» в счет оплаты за товар в адрес ООО «ФИО13» также не установлено. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО13» носит транзитный характер.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «ФИО13» за период 2021 года на предмет наличия запасов у налогоплательщика показал, запасы на конец 2021 годы составили 244 тыс. руб., что указывает на их незначительное (минимальное) наличие.

В книге покупок за 1 квартал 2022 представленных ООО «ФИО13» в составе заявленных вычетов отражены следующие контрагенты, которые фактически не могли осуществить поставку крупнозернистого песка.

По эпизоду, связанному с контрагентом ООО «Тандем Ойл» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Тандем Ойл» заявлены вычеты на сумму 1 152 000 руб. 00 коп. в 1 квартале 2022 года, по следующим счетам-фактурам: от 31.01.2022 № 00000007, от 31.01.2022 № 00000006, от 28.02.2022 № 00000008, от 28.02.2022 № 00000009, от 31.03.2022 № 00000011, от 31.03.2022 № 00000010.

В ответ на требование № 28773 от 08.07.2022 ООО «СибирьСпецТранс» представило договор поставки № 02-С от 11.01.2022 и вышеуказанные счета-фактуры (УПД).

Согласно договору поставки № 02-С от 11.01.2022 ООО «СибирьСпецТранс» заключило договор поставки с ООО «Тандем Ойл», согласно которого ООО «СибирьСпецТранс» («покупатель») в лице генерального директора – ФИО7, а ООО «Тандем Ойл» («поставщик») в лице генерального директора – ФИО17 обязуется поставить товарно-материальные ценности, наименование,

цена, количество, способ и сроки поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификациям № 1-3 к поставке предлагался песок крупнозернистый. Покупатель осуществляет оплату за поставляемую по спецификации продукцию в течение 30-ти календарных дней с момента фактической поставки продукции по спецификации.

ООО «СибирьСпецТранс» не представило путевые листы, документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), акт сверки и иное, также не была представлена запрашиваемая информация в отношении ответственных лиц за приемку-передачу товара, доверенных лиц, водителях, транспортных средствах, цели закупа товара и иные документы и информация.

В ответ на требование налогового органа ООО «СибирьСпецТранс» представило транспортные накладные (за период с 11.01.2022-23.03.2022).

Их анализ показал, что адрес места погрузки (прием груза): Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», к. «Боровской»; места выгрузки (сдача груза): <...>. Старого Тобольского тракта, 14.

Автомобиль РЕНО ИПВ 6518, ГРЗ <***>, водитель: ФИО30.

Автомобиль SHACMAN SX3255DR384, ГРЗ О 399 ОО 72, водитель: ФИО10.

Данные представленные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» информации о передвижениях транспортных средств не подтвердили.

Маршрутные карты за вышеуказанный период не оформлялись, информация о пополнении баланса расчетных записей за спорный период отсутствует. Платежные поручения отсутствуют.

Собственник транспортного средства РЕНО ИПВ 6518 с ГРЗ <***> ФИО6, в адрес которого в соответствии со статьей 90 НК РФ была направлена повестка № 4880 от 06.10.2022, № 5383 от 31.10.2022, на допрос не явился, в связи с чем был опрошен налоговым орган по месту пребывания.

ФИО6 (протокол допроса от 04.02.2023), показал следующее: «…С 01.01.2022 работаю руководителем в ООО «Транссервис» в иных организациях не работаю. Имеется водительское удостоверение, категория В, С. Транспортное средство РЕНО с государственным регистрационным знаком <***> знакомо, находится в собственности более 3-х лет. На указанном транспортном средстве оказываю транспортные услуги либо как от имени юридического лица ООО «Транссервис», либо сам вожу как физ. лицо, на транспортном средстве ездит водитель ФИО31. На транспортном средстве РЕНО ИПВ с государственным регистрационным знаком <***> вообще возился песок, но в летний период, в январе, феврале, марте 2022 года данное транспортное средство перевозку песка не осуществляло.

«На транспортном средстве РЕНО ИПВ с государственным регистрационным знаком <***> по указанному маршруту в период январь, февраль, март 2022 года перевозка песка не осуществлялась, организации указанные в транспортной накладной ООО «Тандем Ойл», ООО «ССТ» не знакомы. ФИО30 не знаком.

Также свидетель пояснил, что организации ООО «СибирьСпецТранс», ООО «Зауралье», ООО «Тандем Ойл», ООО ФИО13» и физические лица – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не знакомы…».

Собственник транспортного средства SHACMAN SX3255DR384 с ГРЗ О 399 ОО 72 Старец Д.И. на допрос не явился.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Тандем Ойл» за период 01.01.202231.12.2022 перечисление денежных в адрес собственников транспортных средств и водителей (указанных в транспортных накладных) не установлено, что свидетельствует о предоставлении формального документооборота в отсутствие фактического исполнения обязательств по договору, заключенному с проверяемым лицом.

В ходе анализа банковских выписок как проверяемого лица, так и «спорного» контрагента» за период 1 - 3 кварталы 2022 года, денежные средства по спорной сделке в размере 6 912 000 руб. не перечислены (имеется оплата в 1 квартале 2022 года в размере 4 625 тыс. руб., во 2 квартале 2022 года в размере 5 000 тыс. руб. и в 3 квартале 2022 года в размере 3 125 тыс. руб. с назначением платежа оплата по договору № 0101-ТУ от 01.01.2021 на оказание транспортных услуг) и один платеж в размере 560 тыс. руб. в счет оплаты по договору поставки от 11.01.2022, запрашиваемые документы в отношении оплаты (акты сверки, акты зачета взаимных требований) не представлены.

В возражениях на дополнение к акту от 25.11.2022 налогоплательщиком были представлены платежные поручения, согласно которым ООО «СибирьСпецТранс» в 4 квартале 2022 года в адрес ООО «Тандем Ойл» с назначением платежа по договору поставки № 02-С от 11.01.2022 было перечислено 6 720 тыс. руб.

Однако с учетом представленных платежных поручений общая сумма оплаты по договору поставки за 3-4 кварталы 2022 года в адрес ООО «Тандем Ойл» составила 7 280 тыс. руб., общая стоимость товара согласно заявленным вычетам в проверяемом периоде составила 6 912 тыс. руб., из чего следует, что проверяемое лицо перечислило денежные средства в полном объеме и даже больше.

Каких-либо пояснений относительно сумм переплат, причин их возникновения налогоплательщик не приводит.

При этом по результатам анализа выписки банка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 поступления в счет оплаты по договору поставки № 02-С от 11.01.2022 за товар от ООО «СибирьСпецТранс» не установлены, также не установлены поставщики «спорного» товара.

Аналогичным иным заявленным контрагентам ООО «Тандем Ойл» по адресу регистрации места нахождения не находится.

ООО «Тандем Ойл» не имело в своем штате сотрудников.

Основной вид деятельности ООО «Тандем Ойл»: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Тандем Ойл» не установлено.

Сведения о наличии у ООО «Тандем Ойл» обособленных подразделений (филиалов, представительств) отсутствуют.

В собственности ООО «Тандем Ойл» зарегистрированы транспортные средства в количестве 3 ед. – легковые автомобили (2 ед.) и грузовой автомобиль (1 ед.).

ООО «Тандем Ойл» за 1 квартал 2022 года налоговая декларация по НДС предоставлялась 2 раза.

По НДС за 1 квартал 2022 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) согласно первичной налоговой декларации составила 10 763 545 руб., исчислена сумма НДС в размере 2 152 709 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету составила 2 112 820 руб., сумма к уплате в бюджет составила 38 889 руб. Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2022 года составили 98% от суммы налога, исчисленной в бюджет.

Налоговым органом проведен анализ бухгалтерской отчетности ООО «Тандем Ойл» за период 2021 года на предмет наличия запасов у налогоплательщика, по результатам которого установлено, что запасы на конец 2021 года составили 0 тыс. руб., что указывает на их отсутствие.

Таким образом, ООО «Тандем Ойл» не могло и не поставляло в адрес налогоплательщика песок по заявленному договору поставки.

ООО «СибирьСпецТранс» необоснованно оформило налоговые вычеты по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Зауралье», ООО «ФИО13», ООО «Тандем Ойл», вследствие чего была уменьшена сумма подлежащая уплате налога в бюджет в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни проверяемого налогоплательщика (нереальность исполнения сделки сторонами и факта ее совершения).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» не подтверждают передвижения транспортных средств по причине того, что система «Платон» не контролирует передвижение автомобилей на территории г. Тюмени, а также передвижения транспортных средств по дорогам регионального/муниципального значения, судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу того, что из материалов дела следует, что адрес места погрузки спорного товара (Тюменский район, 17 км. объездной дороги «Тюмень-Ишим-Омск», «Боровской» к-р) проходит через Европейский автомобильный маршрут Е22, то есть через международную сеть автомобильных дорог категории E, соответственно, затрагивается системой «Платон».

При этом из общедоступных и публичных карт Тюменского района (данные из системы 2gis.ru) усматривает, что песок не мог быть доставлен без выезда транспортного средства на автомобильные дороги, подпадающие под действие системы «Платон».

Ссылки налогоплательщика на то, что приобретенный песок фактически был использован в производственной деятельности, в подтверждение чего Инспекции был представлен договор аренды производственной базы со стороны ИП ФИО7, условиями договора была прямо предусмотрена отсыпка территории песком, осмотр территории не проводился, отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно договору № 01/АР-2021 аренды земельного участка от 01.10.2021 ООО «СибирьСпецТранс» заключило договор аренды земельного участка с ИП ФИО7, согласно которого ООО «СибирьСпецТранс» («арендатор») в лице генерального директора – ФИО7, а ИП ФИО7 («арендодатель»).

При этом ФИО7 является генеральным директором ООО «СибирьСпецТранс», то есть сделка с обеих сторон подписана одним и тем же физическим лицом.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок с расположенным на нем недвижимым имуществом (далее по тексту – объект), площадью 22 000 кв. м., кадастровый номер 72:23:0225001:213, по адресу: <...>. Старого Тобольского тракта 14, принадлежащий арендодателю на основании государственной регистрации права, а арендатор принимает объект в аренду и обязуется выплачивать за него арендную плату.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора объект передается в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора общая арендная плата за один месяц составляет 500 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

В силу пункта 2.3 вышеуказанного договора арендная плата не взымается в период проведения отсыпных, ремонтных работ с 01.11.2021 по 30.08.2022, которые производятся силами и средствами арендатора, для дальнейшей эксплуатации земельного участка арендатором.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора срок окончания аренды по настоящему договору 30.09.2022

Исходя из анализа условий заключенного договора невозможно установить каким образом и способом производилась оплата проверяемым лицом в адрес арендодателя, также в указанном договоре отсутствует информация о документах, подтверждающих оплату/понесенные расходы, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2.3 вышеуказанного договора. Также невозможно установить, что уже находилось и располагалась на земельном участке на дату заключения и (или) расторжения договора.

Налогоплательщик, утверждая о том, что арендная плата производилась путем проведения отсыпных работ, не обосновывает деловую цель данного договора. Срок действия договора аренды составляет 12 месяцев, то есть в случае наличия ежемесячной оплаты за аренду налогоплательщиком в адрес ИП ФИО7 за данный период была бы уплачена сумма в размере 6 млн. руб. (500 тыс. руб.* 12 мес.). В то время как песок для отсыпки данного участка приобретен Обществом на общую сумму 30,08 млн. руб..

Ссылки налогоплательщика на то, что налоговый орган не проводил осмотр участка, являются необоснованными с учетом того, что в рамках камеральной налоговой проверки данный договор аренды не представлялся, а представлен только позднее при проведении выездной налоговой проверки.

Фактически налоговому органу о существовании вышеуказанного договора не могло быть известно в период проведения камеральной проверки (оплата не осуществлялись, в «книге покупок» вычеты не заявлены). Указанный договор не был представлен налогоплательщиком ни с возражениями на акт проверки, ни с возражениями на дополнение к акту. О наличии данного договора аренды ФИО7 заявил налоговому органу в пояснениях после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Более того, само по себе наличие договора аренды земельного участка, обстоятельств поставки песка заявленными контрагентами не подтверждает. Водители заявленных в транспортных накладных транспортных средств либо отрицают факт поставки, либо не являются в налоговый орган.

Так, в частности, водители ФИО6 и ФИО5 отрицали факт поставки песка налогоплательщику.

В жалобе налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом проведены допросы по месту жительства (пребывания) свидетелей ФИО5 и ФИО6, несмотря на окончание дополнительных мероприятий налогового контроля. Полагает, что данные протоколы допроса получены с нарушением действующего законодательства, являются ненадлежащим доказательством.

Указанные ссылки заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки не могут быть учтены доказательства, истребованные налоговым органом после окончания налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, пунктом 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются, в том числе ранее истребованные у налогоплательщика документы, представленные им при проведении налоговых проверок, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Налогоплательщиком не учтено, что повестки о явке в налоговый орган были направлены указанным лицам в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (повестки № 4880 от 06.10.2022, № 5383 от 31.10.2022).

Обстоятельства того, что лица не явились в налоговый орган, а были допрошены сотрудниками Инспекции по месту их регистрации, о недопустимости полученных протоколов допроса не свидетельствуют.

Свидетелям были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ. Свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Указанное само по себе прав налогоплательщика не нарушает, так как какие-либо новые нарушения Обществу данными протоколами не вменяются, спорные нарушения были отражены в акте проверки, допрос свидетелей ФИО5 и ФИО6 не требовал взаимодействия с налогоплательщиком. Проверяемое лицо было ознакомлено с результатами допросов свидетелей.

Более того, помимо протоколов допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6, обстоятельства, опровергающие фактическую поставку песка, подтверждаются иной совокупностью доказательств, полученных в рамках проверки (представленные транспортные накладные датированы ранее дат договоров, оплата не подтверждена, сертификат соответствия/паспорта качества отсутствуют, документы, подтверждающие факты поступления материалов, не представлены, заявленные контрагенты характеризуются как «технические» компании и т.д.).

Кроме того, в договоре поставки от 11.01.2022 с ООО «Зауралье» в реквизитах поставщика указан расчетный счет № 4070……003, указанный счет был открыт ООО «Зауралье» 24.01.2022, то есть позднее даты заключения договора, что свидетельствует о формальном составлении документов, создании фиктивного документооборота.

Утверждение налогоплательщика о соответствии объема поставленного песка данными, отраженным в первичной документации, противоречит материалам дела.

Так, например, по контрагенту ООО «ФИО13» объем поставки песка по представленным транспортным накладным составил 3 401,9 т., при этом согласно счетам-фактурам объем товара – 7 200 т.

Таким образом, транспортные накладные были представлены не на весь объем товара.

Согласно расчету объема товар в разрезе транспортных средств, согласно представленным транспортным накладным:

- БЦМ-52.2 (Volvo FMХ), ГРЗ Т 926 ЕК 72 – 3 401.9 т., что составляет 47% от общего объема перевозимого товара;

- в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий транспортные накладные не представлены на объем товара равный3 798,1 т., что составляет 53% от общего объема товара, согласно счетам-фактурам.

Таким образом, не было представлено транспортных накладных на объем товара, равный 53 % от общего объема по данным, содержащимся в счетах-фактурах.

По контрагенту ООО «Зауралье» расчет объема товар в разрезе транспортных средств, согласно представленным транспортным накладным:

- Volvo FM-TRUCK, ГРЗ С 055 СE 72 – 4 035.9 т., что составляет 43% от общего объема перевозимого товара;

- Volvo FM-TRUCK, ГРЗ С 143 ХС 72 – 3 898.1 т., что составляет 42% от общего объема перевозимого товара;

- SHACMAN SX3255DR384, ГРЗ О 399 ОО 72 – 1 414.5 т., что составляет 15% от общего объема перевозимого товара.

Таким образом, транспортировка товара не подтверждена на общий объем – 7 943 т., что составляет 85 % от общего объема поставки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-18732/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов