Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-207947/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-207947/23-149-1703
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к Межрегиональному контрольно-ревизионное управлению Федерального казначейства

о признании незаконным представления от 19.06.2023 №93-08-14ДСП/4-ДСП

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 08.12.2022 №50/042/11426)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 04.07.2023 №21-16/13)

УСТАНОВИЛ:

АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее – ответчик, Управление) от 19.06.2023 №93-08-14ДСП/4-ДСП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 24.01.2023 №3ДСП «О назначении плановой выездной проверки в Акционерном обществе «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» и на основании пункта 142 Плана контрольных мероприятий Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства на 2023 год, в период с 25.01.2023 по 10.03.2023 Управлением в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» проведена плановая выездная проверка целевого использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных на мероприятия, обеспечивающие проведение специальной военной операции.

По окончании проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки в Акционерном обществе «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» от 23.03.2023 (далее – Акт).

По результатам рассмотрения Акта и других материалов контрольного мероприятия Управлением заявителю направлено представление от 19.06.2023 №93-08-14ДСП/4-ДСП (далее – представление), в котором содержалось требование в срок до 11.12.2023 устранить нарушение, а также принять меры по устранению его причин и условий.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявленного требования АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» приводятся доводы о том, что представление надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявителем соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением в соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, органы Федерального казначейства обладает компетенцией по проведению мероприятий внутреннего государственного финансового контроля и при осуществлении полномочий выдает объектам контроля обязательные для исполнения представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях и требования об устранении нарушений и о принятии мер по устранению их причин и условий.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения проверки Управлением установлено, что в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №2878-рс (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2022 №4011-рс), между Минпромторгом России и АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» заключено соглашение о предоставлении в 2022 году средств федерального бюджета организации оборонно-промышленного комплекса на осуществление стимулирующих выплат работникам организаций оборонно-промышленного комплекса от 28.11.2022 №22209.4419251.18.051 (далее – Соглашение) на сумму 104 160 000,00 руб. по коду БК 020 0209 44 2 01 92501 880.

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения (с учетом изменений от 17.12.2022 №4011-рс) предметом Соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2022 году средств на осуществление АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» стимулирующих выплат не менее 400 работникам, непосредственно задействованным в производстве вооружения, военной и специальной техники (ВВТС), материальных средств, используемых при проведении специальной военной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В нарушение пункта 1.1.1 Соглашения АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» произведены выплаты 131 работнику Общества (в том числе: сотрудникам руководства - секретарь, советник, помощник генерального директора, сотрудникам учебного центра - начальник, заместитель начальника, сотрудникам бухгалтерии, сотрудникам финансово-экономического управления, сотрудники службы имущественных отношений, сотрудникам управления персоналом, сотрудникам библиотечно-информационного отдела, сотрудникам медико-санитарной части, сотрудникам отдел капитального строительства, а также комендантам, завхозу, уборщику территорий, рабочим зеленного хозяйства, операторам стиральных машин) не задействованным в непосредственном производстве ВВТС, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины на общую сумму 9 370 000 руб.

Перечень должностей, не задействованных непосредственно в производстве, но получивших стимулирующую выплату:

Название подразделений

Кол-во чел.

Сумма, руб.

Должности

Руководство, советники, помощники гендиректора, управление внутреннего контроля (УВК), правовое управление, служба развития гражданского производства (СРГП)

12

1 069 000,00

Секретарь, советник, помощник гендиректора, руководитель службы, начальник сектора СРГП, зам. начальника управления-нач.суд.-претенз. отд., начальник договорно-правового отдела, зам.нач. УВК

Учебный центр (УЦ)

2
150 000,00

Начальник УЦ, зам. начальника УЦ-начальник отдела

Цех №25

18

1 624 000,00

Комендант, начальник цеха, завхоз, уборщик территорий, рабочий зеленного хозяйства, оператор стиральных машин, мастер

Управление делами (УД)

5
387 000,00

Начальник УД, заведующий канцелярией, ведущий специалист

Медико-санитарная часть

28

2 000 000,00

Начальник МСЧ, главный врач - зам. начальника МСЧ, завхоз, докуметовед, медрегистратор, врач, фельдшер, медсестра, ст. медсестра, рентгенолаборант, экономист

Служба имущественных отношений

4
387 000,00

Начальник сектора, главный специалист, ведущий специалист по недвижимости

Бухгалтерия

19

1 472 000,00

Начальник отдела, начальник бюро, зам. гл. бухгалтера, зам. начальника отдела, ведущий бухгалтер

Финансово-экономическое управление

16

1 326 000,00

Помощник зам. ген. директора по экономике и финансам, начальник управления, начальник ОТиЗ, начальник РКЦ, начальник ПО, главный специалист, ведущий экономист, зам. нач. управления, зам. нач. отдела, зам нач. РКЦ, нач. бюро, нач. группы

Управление персоналом

13

1 036 000,00

Начальник управления, зам. нач. УП, начальник бюро, зам. нач. отдела, старший табельщик, ведущий специалист по персоналу, заведующий архивом, специалист по развит. и обуч. перс. 1 кат., главный специалист

Библиотечно-информационный отдел

2
170 000,00

Начальник отдела, ведущий инженер

Отдел капитального строительства

6
460 000,00

Начальник бюро, ведущий инженер-сметчик (экономист), начальник бюро, начальник группы, кладовщик

Филиал "Испытательный полигон" Ахтубинск

6
508 000 ,00

Бухгалтер 2 категории, водитель, юрисконсульт, экономист, ведущий экономист

Итого

131

9 370 000,00

Основным доводом Заявителя является то, что все лица, которым были выплачены средства, участвуют в обеспечении выполнения гособоронзаказа, являющегося сложным процессом, и, соответственно, денежные средства выплачены работникам, непосредственно задействованным в производстве.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Так, цена на изделия, поставляемые Заявителем по государственному контракту в рамках гособоронзаказа, формируется затратным методом (исходя из всех затрат, понесенных исполнителем) и включает в себя заработную плату всех категорий работников. Более того в соответствии с приложением №1 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334 (далее – Порядок Минпромторга №334), в себестоимость продукции включены «Общехозяйственные затраты», предусматривающие затраты, связанные с управлением деятельностью организации в целом (в том числе: содержание аппарата управления организацией и прочего общехозяйственного персонала - затраты на оплату труда (основная и дополнительная заработная плата) работников управления организации и прочего общехозяйственного персонала занятых эксплуатацией основных фондов, связанных с управлением организацией; содержание и ремонт основных средств общехозяйственного назначения - затраты на оплату труда (основная и дополнительная заработная плата) работников ремонтных и обслуживающих подразделений организации, ответственных за содержание и ремонт основных фондов, связанных с управлением организацией; затраты на подготовку и переподготовку работников организации, а также затраты по подбору и найму работников - оплата труда специалистов и квалифицированных работников по руководству обучением в условиях производства и производственной практики).

В свою очередь средства, предоставленные Обществу на основании соглашения от 28.11.2022 №22209.4419251.18.051 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 №1, являются по своей сути не возмещением затрат Общества, а стимулирующими выплатами для работников, непосредственно осуществляющих производство вооружения, военной и специальной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины.

По мнению Заявителя законодательными и нормативными правовыми актами не устанавливается деление работников на виды персонала по вовлеченности непосредственно в производство.

Вместе с тем, как обосновано указано Управлением, пунктом 1 статьи 318 НК РФ установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

- материальные расходы на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (при выполнении работ, оказании услуг) или образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве;

- материальные расходы на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

- оплата труда работников, участвующих в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- страховые взносы, начисленные на суммы расходов на оплату труда;

- начисленная амортизация по основным средствам, используемым при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Иные суммы расходов (за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ), осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 318 НК РФ следует относить к косвенным.

Например, к косвенным расходам можно отнести затраты на заработную плату управленческого персонала, а также сотрудников, не занятых непосредственно в производстве.

Кроме того, Порядком Минпромторга №334 так же предусмотрены затраты на заработную плату в зависимости от категории персонала – основные производственные рабочие (пункт 14 Порядка №344) и, например, работников обслуживающих подразделений (приложения №5, 6 к Порядку №344).

Положением об учетной политике АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» на 2022 год, утвержденной приказом общества от 28.12.2021 №872 предусмотрено:

- пунктом 2.5.3.7 - в фактическую себестоимость запасов в виде незавершенного производства и готовой продукции включаются прямые затраты, связанные с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, а также, косвенные затраты, которые не могут быть прямо отнесены к производству конкретного вида продукции;

- пунктом 2.5.3.8 - в фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции не включаются: косвенные затраты в виде управленческих (общехозяйственных) расходов, учитываемых обществом на 26 счете, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг;

- пунктом 2.7.2.8 - расходы, учтенные в течение отчетного периода (месяц) отражаются на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и относятся в дебет счета 90 «Управленческие расходы», ежемесячно, в соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019, распределяясь между объектами калькулирования (заказ), пропорционально основной заработной плате производственного персонала за текущий месяц.

Таким образом, заработная плата лиц, исключенных Управлением из перечня, которым произведены выплаты за счет средств субсидии из федерального бюджета, не относится к основному производству, а учитывается отдельно в качестве общехозяйственных расходов.

Более того, в период проведения контрольного мероприятия Обществом представлены пояснения по выявленному нарушению, в которых Заявитель подробно раскрывает функционал сотрудников, которым, в том числе, произведены стимулирующие выплаты, но не дает аргументированного обоснования, каким образом вышеуказанные сотрудники были задействованы в производстве вооружения, военной и специальной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины, что является, в свою очередь, ключевым критерием для осуществления стимулирующих выплат. В частности, каким образом сотрудники бухгалтерии, медико-санитарной части или операторы стиральных машин относятся к работникам основного производственного персонала и непосредственно участвуют в изготовлении необходимых изделий.

Суд отмечает, что «непосредственным вовлечением» в данном случае является такой процесс работы, результатом которого и является непосредственное изготовление необходимых изделий, а не процесс организации таких работ.

Принятие Министерством промышленности и торговли Российской Федерации отчета о соблюдении целей, условий и порядка предоставления средств и отсутствие методических указаний также не свидетельствует о соблюдении Обществом целевого характера использования предоставленных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федеральное казначейство обосновано установлены факты нарушений АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» им. И.И. Торопова» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин