Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-53072/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39897/2024

Дело № А40-53072/24
г. Москва
25 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Тинькофф Страхование»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-53072/24-43-415, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – ответчик, страховая компания, АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 16 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2023 на АЗС по адресу: <...> (далее - АЗС) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-Trail гос. номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. Автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис XXX N 0299193523.

АЗС эксплуатирует истец на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества № 63/2019 от 10.06.2019, заключенного с собственником АЗС - ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ».

Согласно подпункту 4.1.4 пункта 4.1. Договора аренды стороны предусмотрели право Истца на получение страхового возмещения в связи с повреждением арендованного имущества в полном объеме по всем видам страхования, со всеми полномочиями Потерпевшего (Выгодоприобретателя), а также право на обращение к страховщику и/или профессиональному объединению страховщиков без специального разрешения (распоряжения) собственника арендуемого имущества на получение страхового возмещения (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2022).

Таким образом, условиями заключенного договора собственник АЗС наделил истца правом на получение страховой выплаты, и всеми полномочиями Потерпевшего (Выгодоприобретателя). В данном случае дополнительного получения от ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» согласия на выплату страхового возмещения не требуется.

Согласно материалам дела ОБДПС ГИБДД УМНД России по г. Барнаулу от 27.09.2023 виновником ДТП является Рыб С.Г. Управляя автомобилем Nissan X-Trail гос. номер <***>, при начале движения, не убедившись в отсутствии в топливном баке заправочного пистолета, повредил поворотно-разрывную муфту, боковую крышку гидравлики, панель торцевую топливораздаточной колонки № 3.

Таким образом, наступил страховой случай по полису XXX N 0299193523, которым застрахована гражданская ответственность Рыб С.Г. за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства.

В целях установления размера ущерба между истцом и виновником ДТП составлен акт обследования оборудования АЗС № 44, расположенной по адресу: Алтайский край. г. Барнаул.

Таким образом, истцу, для восстановления поврежденного имущества, требуется понести убытки в размере 16 500 рублей.

Истцом было подано заявление в АО «Тинькофф Страхование» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов, однако получил отказ.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1), а также общие нормы ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В абзаце третьем пункта 42 Постановления N 31 указано, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на непредставление запрошенных документом и информации, необходимых в силу Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2021 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Так, письмом от 20.11.2023 № ОС-109904 страховщик указал па необходимость представления дополнительных сведений и документов, а именно:

в отношении клиента ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»: доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии);

в отношении единоличного исполнительного органа Генерального директора ФИО2 как представителя клиента: копия паспорта.

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Закона об ОСАГО, а также Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению потерпевшим страховщику для осуществления страховой выплаты в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате страхового случая.

Статьей 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен прямой запрет страховщикам требовать от потерпевших представления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

В пункте 22 Постановления N 31 указано, на недопустимость требования страховщиками у потерпевших документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в страховую компанию был представлен полный пакет документов в соответствии с Правилами ОСАГО, в том числе учредительные документы юридического лица, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 3.26 ГОСТа 8 Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации» надлежащим образом заверены и имеют читаемый формат.

Следовательно, представленные истцом документы позволяли страховщику установить событие, которое повлекло наступление страхового случая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений Закона № 115-ФЗ является необоснованным, т.к. положения указанного федерального закона распространяют свое действие на иные правоотношения сторон в части осуществления обязательных видов страхования.

Положения Закона № 115-ФЗ, имеющие значительно более широкую сферу применения по сравнению в нормами Закона об ОСАГО и распространяющие свое действие на деятельность различных организаций включая, но не ограничиваясь перечисленным: кредитные организации, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, организаций федеральной почтовой связи, организаторов азартных игр, кредитные потребительские кооперативы, негосударственные пенсионные фонды и др. (статья 5 Закона № 115-ФЗ), не могут являться специальными по отношению к нормам Закона об ОСАГО, распространяющим свое действие исключительно на правоотношения сторон, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. имеющим значительно более узкую сферу применения и являющимся специальными по отношению положениям Закона № 115- ФЗ.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.02.2017 № 215-0, в соответствии с которой независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае к таким нормам относятся положения Закона об ОСАГО.

Также в отсутствие доказательств наличия в данном случае признаков необычного и запутанного характера сделки, ответчиком необходимость получения запрашиваемых сведений со ссылкой на Положения Банка России N 444-П не мотивирована.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что не предоставление истцом дополнительных документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО, повлекло невозможность установления наличия и обстоятельств страхового случая, достоверного определения размера убытков, причиненных истцу в результате страхового случая, либо объективную невозможность осуществления страховой выплаты.

Вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта наступления страхового случая и необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-53072/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: В.А. Яцева