Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А44-785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-785/2022



11 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля

Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее-Комитет) о признании незаконным постановления от 17.12.2021 № 582-21-ОМС, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 16.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 16.03.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу в срок до 06.04.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 28.04.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 16.03.2022 заявителем, а также его представителем не получено, конверт, направленный в адрес представителя Общества возвратился в суд как отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции», конверт, направленный по юридическому адресу Общества согласно сведениям официального сайта «Почты России» также возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Общество не исполнило обязанность по получению заказной корреспонденции по адресу своей регистрации, должно нести риск последствий своего процессуального бездействия, поскольку согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом надо отметить, что адвокат Общества в электронном виде знакомился с документами дела, что свидетельствует о безусловной осведомленности Общества о рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Определение суда от 16.03.2022 получено административным органом 21.03.2022.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административного органа поступил отзыв на заявление от 29.03.2022, в котором последний оспорил заявленные требования, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается актом обследования от 02.12.2021, составленным главным специалистом отдела контрольно - административного управления администрации Великого Новгорода в рамках его полномочий на осуществление ежедневных обходов территорий Великого Новгорода с целью контроля за санитарным состоянием, уборкой и благоустройством территории Великого Новгорода, а также фотоматериалами; порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 2 по проезду Радистов в Великом Новгороде (далее - МКД).

При ежедневном обходе территории города главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода 02.12.2021 выявлено нарушение Обществом при обслуживании общего имущества МКД ряда положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176); составлен акт обследования от 02.12.2021, в котором отражено, что не очищена от снежно-ледяных образований крыша МКД; произведена фотосъемка.

По выявленным при обследовании 02.12.2021 нарушениям в отношении Общества составлен протокол от 15.12.2021 № 582-21-ОМС об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 17.12.2022 № 582-21-ОМС, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.12.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 29).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке, настаивая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как работы по очистке крыши выполнялись, кроме того Комитетом был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества МКД по адресу: Великий Новгород, проезд Радистов, дом № 2, следовательно, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном МКД и безопасность граждан.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 39, статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши многоквартирных домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 указанных Правил № 491 предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень № 290).

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек с кровли необходимо производить по мере необходимости.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

Как следует из обжалуемого постановления от 17.12.2021 Обществу как субъекту ответственности по статье 7.22 КоАП РФ вменено административное правонарушение по указанной норме КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 4.6.1.23 Правил № 170 ввиду того, что на момент осмотра МКД 02.12.2021 не были удалены снежно-ледяные образования с крыши МКД. Факт нарушения Обществом указанных выше требований Правил № 170, Минимального перечня № 290 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, актом обследования от 02.12.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021, и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Не принимаются доводы Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду выполнения работ по очистке крыши МКД по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, снежно-ледяные образования на крыше МКД № 2 про проезду Радистов в Великом Новгороде выявлены 02.12.2021 при ежедневном обходе территории города главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода, которым был составлен акт обследования от 02.12.2021 и приложены соответствующие фотографии, на которых явно видны снежно-ледяные образования (ледяные сталактиты) на карнизных свесах крыши МКД, находящегося в обслуживании Общества.

Доказательств того, что на фото изображен иной жилой дом, по иному адресу, либо фотофиксация проводилась в иное время, Обществом не представлено.

Не исключает событие выявленного правонарушения ссылка Общества на проведение работ по очистке кровли на момент составления протокола об административном правонарушении, а именно на 15.12.2021, поскольку последующая после обследования уборка снега и наледи не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент осмотра МКД. Представленные Обществом фотоматериалы не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований на крыше МКД на момент осмотра, поскольку не содержат информацию о дате и времени осуществления фотофиксации и не могут свидетельствовать о заблаговременном принятии Обществом мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по очистке снежно-ледяных образований на крыше МКД.

При должном и систематическом наблюдении Обществом за общим имуществом МКД, надлежащем его обслуживании, отсутствовало бы образование ледяных сталактитов на карнизных свесах крыши МКД, которые, как видно из фотоматериалов, имели значительный размер и требовали удаления, поскольку несли в себе угрозу жизни и здоровью людей и их имуществу.

Довод Общества о том, что удаление ледяных образований с крыши возможно только при нулевых либо положительных температурах судом не принимаются, поскольку Правилами № 170, нарушение которых вменяется Обществу, не установлен запрет на очищение крыш МКД при отрицательных температурах. Напротив указанными Правилами установлена обязанность очистки крыш МКД от наледи и сосулек по мере необходимости, что объективно Обществом выполнено не было.

Судом так же не принимается довод Общества о том, что снежно-ледяные образования находятся в 10 метрах от ближайшей пешеходной зоны и угрозы населению не подставляют, ввиду того, что объективную сторону вмененного Обществу правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений".

Таким образом, при установлении события правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, достаточно установления факта нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, независимо от того какие последствия наступили либо могли наступить ввиду нарушения таких правил. Более того, Общество не представило суду доказательств, что доступ лиц к территории свисания ледяных образований с крыши МКД ограничен либо запрещен, соответственно, не доказало отсутствие угрозы лицам, которые могут приблизиться к МКД в местах, кроме пешеходной зоны.

При рассмотрении доводов Общества о грубом нарушении норм процессуального права и недоказанности события правонарушения суд отмечает несостоятельность данных доводов ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о контрольно-административном управлении Администрации Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 № 4712, основной задачей управления является реализация на территории Великого Новгорода полномочий Администрации Великого Новгорода по контролю за исполнением гражданами, юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями областных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления Великого Новгорода, иных норм и правил, установленных федеральными и областными законами, в сфере благоустройства территории Великого Новгорода, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Великого Новгорода о рекламе, по контролю за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, а также по контролю за исполнением гражданами нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих требования соблюдения правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Великого Новгорода и правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Великого Новгорода.

В силу пункта 3.2 указного Положения должностные лица управления в рамках исполнения своих полномочий проводят, в том числе: ежедневные на постоянной основе обходы (объезды) территорий Великого Новгорода с целью контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, контроль за исполнением которых возложен на управление; составляют акты ежедневных обходов (объездов) по форме согласно приложению к настоящему Положению; осуществляют фотофиксацию факта административного правонарушения; подготавливают и направляют материалы об административных правонарушениях на рассмотрение в уполномоченные на то органы.

Таким образом, проведенные Администрацией мероприятия в форме систематического наблюдения за исполнением требований содержания домов и придомовых территорий не являлись проверкой, а потому общие требования к порядку проведения проверок, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), к таким мероприятиям не применяются, в том числе, и требование об уведомлении о проведении таких мероприятий.

КоАП РФ и Законом № 294-ФЗ не предусмотрено направление акта осмотра лицу, в отношении которого производится систематическое наблюдение.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты систематического наблюдения (обследования) за исполнением лицензионных требований, следовательно, поступление полученной в результате таких проверок информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужили поступившие из органа местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, зафиксированного в акте обследования от 02.12.2021, в связи с чем, 15.12.2021 был составлен протокол об административном правонарушении.

Как отмечено выше, в силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. В силу указанной статьи КоАП РФ доказательствами признаются иные документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 № 582-21-ОМС отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; составлен в присутствии представителя Общества, которому была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения по существу вмененного правонарушения, который кроме того был уведомлен о рассмотрении административного дела 17.12.2021; в протоколе имеется отметка о вручении его копии представителю Общества.

При указанных обстоятельствах, доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вмененного Обществу, добыты с соблюдением требований процессуального законодательства, иное Обществом не доказано.

Таким образом, Комитетом безусловно подтверждено наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не представлено доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей по уборке крыши дома от снега и льда. Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил № 491 и № 170, а также Минимального перечня № 290 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вмененном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в бездействии Общества по соблюдению Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня № 290 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения Комитетом оспариваемого постановления не истек.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления и содержания многоквартирного жилого дома, угрожает благополучию, здоровью и жизни людей, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния и невозможности признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Административный штраф, наложенный на Общество оспариваемым постановлением, соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Судом установлено, что при назначении наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб. Комитет в обжалованном постановлении указал на отсутствие возможности замены штрафа на предупреждение ввиду того, что, как отмечено выше, совершенное правонарушение создает угрозу благополучию, здоровью и жизни людей.

Суд полагает такие выводы обоснованными, соответствующими нормам КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 17.12.2021 № 582-21-ОМС не обоснованы и неправомерны, удовлетворению судом не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области от 17.12.2021 № 582-21-ОМС о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова