Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А45-18739/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-18739/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


ФИО1,


ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№ 07АП-7428/2024(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 по делу № А45-18739/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ» (ИНН <***>, г. Новосибирск) о расторжении договора аренды № 65/08 от 10.11.2008 и взыскании задолженности по арендной плате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности № 10 от 01.01.2025 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.12.2024 (в режиме веб-конференции);

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее также – ответчик, ООО «Техноснаб») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №65/08 от 10.11.2008 со II квартала 2020 г. по I квартал 2024 г. включительно в размере 1 066 359 руб., о расторжении договора аренды № 65/08 от 10.11.2008.

Исковое заявление обосновано статьями 71, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды лесных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А45-18739/2024. Поскольку в виду возникшей спорной ситуации между министерством и ООО «Техноснаб» о категории земель предоставленного в аренду по договору земельного участка для правильного рассмотрения дела № А45-18739/2024 по существу, необходимо дождаться рассмотрения дела № 2а-3346/2024, которым будет установлено - к какой категории земель относится спорный земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:1615. Апеллянт полагает, что земельный участок, являющийся объектом спорных отношений, выбыл из земель лесного фонда незаконно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), без согласования с органом, уполномоченным на совершение распорядительных действий в сфере лесных отношений.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик в отзыве отмечает, что Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области ни в настоящее время, ни в спорный период не является и не являлось надлежащим арендодателем в отношении спорного земельного участка кадастровый номер 54:20:030701:1615 в виду заключения 18.05.2020 и последующей государственной регистрации 23.03.2021 дополнительного соглашения к договору аренды №65/08 от 10.11.2008 указанного земельного участка, стороной которого – арендодателем, является Росимущество, привлеченное к участию в данном деле в качестве третьего лица. Указанное дополнительное соглашение к договору аренды недействительным не признано, прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 23.03.2021 №54:20:030701:1615-54/163/2021-3. Оснований для вывода о его ничтожности также не имеется.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2008 между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №65/08, по условиям  которого арендатор принял в аренду лесной участок площадью 6,8 га, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Ордынский лесохозяйственный участок № 1, квартал 18, выделы 16, 20, 21 (пункты 1.1 - 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесные участки переданы для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы на 2008 год составляет 152 796 руб.

Расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно исходя из площади лесного участка. Арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно в срок до 31 декабря предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год согласно приложению № 4 к договору аренды. Арендная плата вносится ежеквартально в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала (пункты 2.3 – 2.4 договора аренды).

В силу пункта 4.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с постановлениями Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 № 415 и от 12.09.2017 № 169 правопреемником департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений в настоящее время является министерство.

 Приказом Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 министерству переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Распоряжением агентства лесного хозяйства по Новосибирской области от 25.09.2006 № 33-р разрешено перевести лесные земли в нелесные, в том числе по кварталу 18 Ордынского лесничества – 0,9 га из арендуемого обществом участка площадью 6,8 га.

На основании заключения главы администрации Новошарпского сельского поселения от 06.04.2009 № 102 земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165, площадью 68 000 кв. м включен в границы населенного пункта.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:1615 находится в собственности Российской Федерации и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Между Росимуществом и обществом 18.05.2020 заключено соглашение к договору аренды в целях приведения в соответствие с действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации существующего арендного правоотношения.

Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.03.2021 (регистрационная запись № 54:20:030701:1615-54/169/2021-3).

Соглашение предусматривает, что, не прерывая действия договора аренды, сторонами внесены изменения путем признания всех пунктов договора утратившими свою силу и изложения новых пунктов договора аренды в иной редакции.

Согласно пункту 1.1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165, общей площадью 68 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет Новошарапский, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных целей.

На земельном участке размещены: нежилое здание «корпус семейного отдыха», площадью 187,5 кв. м; нежилое здание «корпус семейного отдыха», площадью 187,5 кв. м; нежилое здание «корпус семейного отдыха», площадью 83,4 кв. м; нежилое здание «корпус семейного отдыха», площадью 179,1 кв. м; нежилое здание «хозяйственный блок», площадью 40,3 кв. м; нежилое здание «лечебно-оздоровительный корпус», площадью 47,1 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области и действует по 30.11.2055.

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 258 103 руб. 21 коп., которая подлежит уплате ежемесячно по 21 508 руб. 60 коп. в федеральный бюджет на счет Росимущества (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Решением от 22.09.2020 Ордынского районного суда Новосибирской области по делу № 2-156/2020, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением от 24.12.2020 Новосибирского областного суда и определением от 01.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации о признании шести принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:20:030701:16165, самовольными постройками, на ответчика возложена обязанность по их сносу.

При принятии указанных судебных актов суды исходили, в том числе, из того, что: учитывая изначальное отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:1615 к землям лесного фонда, его включение в границы населенного пункта «деревня Новый Шарап» на основании генерального плана деревни Новый Шарап могло состояться лишь после обязательного согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства Российской Федерации; документы, подтверждающие исключение земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:1615 из земель лесного фонда с прохождением нормативно установленной процедуры в материалах дела отсутствуют; распоряжением агентства лесного хозяйства по Новосибирской области от 25.09.2006 № 33-р в нелесные земли переведен только участок площадью 0,9 га, тогда как в ЕГРН необоснованно внесены аналогичные сведения в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165 площадью 6,8 га; заключение главы администрации Новошарпского сельского поселения от 06.04.2009 № 102, которым земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165 включен в границы населенного пункта «деревня Новый Шарап», издан в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьей 24, пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178; в соответствии с заключением эксперта филиала государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 14.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165 по признакам, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации, фактически и по материалам лесоустройства с момента его предоставления, образования и до настоящего времени является землями лесного фонда.

На этом основании суды общей юрисдикции в рамках дела № 2-156/2020 пришли к выводу о том, что вне зависимости от факта заключения и содержания соглашения от 18.05.2020 категория земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165 как отнесенного к землям лесного фонда, не изменилась, что предполагает соответствующие ограничения в способах и пределах его хозяйственного освоения.

Полагая договор аренды сохранившимся в неизменной редакции, министерство направило обществу претензию с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2020 года по первый квартал 2024 года в размере        1 066 359 руб.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

.В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: 54:20:030701:1615 является Российская Федерация.

Как указано в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 № 2202-О, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеет целью обеспечение определенности порядка участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Из установленных по делу обстоятельств, а также требований статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Положения № 383-п следует, что истец (министерство) наделен компетенцией по осуществлению полномочий Российской Федерации в отношениях по аренде лесных участков на территории Новосибирской области.

Росимущество, в свою очередь, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти), в том числе, по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (пункты 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, при разрешении споров, связанных с наличием либо отсутствием оснований для отнесения земельных участков к землям лесного фонда (в том числе, при возникновении противоречий между сведениями публичных реестров) судам необходимо исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Нахождение земельных участков из земель лесного фонда исключительно в федеральной собственности обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом в силу положений статей 6 ГК РФ и 25 ГрК РФ.

Необеспечение согласования генерального плана с названным федеральным органом в правоприменительной практике влечет признание нормативных правовых актов недействующими (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 53-АПГ18-12).

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165, отнесенного к землям лесного фонда, отметив установленное вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2-156/2020 (и не опровергнутое в ходе производства по настоящему делу) несоблюдение процедуры включения в границы населенного пункта земельного участка из земель лесного фонда, констатировав на этом основании сохранение за спорным земельным участком статуса земель лесного фонда, признав, что министерству принадлежат полномочия представителя арендодателя (Российской Федерации) в отношениях с обществом, однако, арендатор уже произвел причитающуюся с него оплату в федеральный бюджет в необходимом размере, пусть и в рамках отношений, оформленных соглашением с Росимуществом, апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сводящихся к повторному взиманию арендной платы в доход Российской Федерации по иным (заявленным истцом) реквизитам.

Апелляционный отмечает, что при сравнении расчета истца, приложенного к исковому заявлению, с представленными ответчиком с отзывом на иск платежными поручениями о произведенных платежах установлено, что ответчиком в качестве арендной платы перечислены в бюджет денежные средства в большем размере, нежели начислено истцом (например, за 1 квартал 2024 года перечислено 76 722 руб., а истцом начислено 68 850 руб., за 4 квартал 2023 года перечислено 73 419 руб., истцом начислено 66 045 руб. и т.д.).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку настоящее дело и дело, на которое ссылается заявитель носят самостоятельный характер, имеют различный предмет спора, основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, в связи с чем рассмотрение дела № 2а-3346/2024 не препятствует и не создает невозможности рассмотрения настоящего дела, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества, заявленную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 по делу № А45-18739/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури


                                                                                                            ФИО2