Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А32-23479/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23479/2016
город Ростов-на-Дону
07 июня 2018 года
15АП-7161/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2018 по делу № А32-23479/2016 об отказе в признании недействительной сделки

по заявлению финансового управляющего ФИО3

к ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

(ИНН <***> СНИЛС <***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании сделки совершенной должником и ФИО4 по разделу имущества (земельного участка площадью 585 кв.м., (назначение – земли населенных пунктов), кадастровый номер 23:43:0204025:0047, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кропоткина, д. 209; жилого дома: этажность – 2, общая площадь – 330,2 кв.м., жилая площадь 191,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0204052:174, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кропоткина, д. 209, недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от 22.03.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделкой раздел имущества с ФИО4.

Определение мотивировано тем, что суду не представлено доказательств недействительности раздела имущества, законодательством раздел имущества супругов допускается в период рассмотрения заявления о признании одного из них несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что своими действиями ФИО5 причинил вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем сделку следует признать недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2016 г. принято заявление ООО «Торговый Дом «Агроторг» о признании ФИО5 банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2017 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

24.10.2017 года финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании сделки, совершенной должником и ФИО4 по разделу имущества, земельного участка площадью 585 кв.м., (назначение – земли населенных пунктов), кадастровый номер 23:43:0204025:0047, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кропоткина, д. 209; жилого дома: этажность – 2, общая площадь – 330,2 кв.м., жилая площадь 191,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0204052:174, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кропоткина, д. 209 ничтожной, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает:

07 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № <***>, в обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от 07.09.2009. Предметом договора ипотеки является недвижимое имущество: жилой дом: этажность - 2, общая площадь - 330,2 кв.м., жилая площадь - 191,7 кв.м., кадастровый номер здания 23:43:0204052:174, земельный участок площадью 585 кв. м., назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 23:43:0204025:0047, адрес г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Кропоткина, д. 209.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011, вступившего законную силу 22.09.2011 по делу № А32-2590/2011 взыскано с ИП ФИО5, г. Краснодар в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар 14 927 805 руб. 44 коп., в том числе: 14 000 000 руб. 00 коп. – долга по возврату кредита, 847 671 руб. 25 коп. – процентов за пользование кредитом, 68 753 руб. 42 коп. – пени за просрочку возврата суммы кредита, 11 380 руб. 77 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 95 565 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

28 июня 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг» был заключен договор уступки прав (требований) № 130000/1002, согласно условиям которого ОАО «Россельхозбанк» уступило ООО ТД «Агроторг» права (требования) к ИП ФИО5, г. Краснодар по кредитному договору № <***> от 07.09.2009 г. в полном объеме.

Определением Арбитражного Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32- 2590/2011 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар в порядке процессуального правопреемства на ООО ТД «Агроторг», г. Москва.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2015 по делу № 2-16196/2014, вступившим в законную силу 11.03.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе земельного участка кадастровый номер 23:43:0204025:0047, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина, 209, общей площадью 585 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер 23:43:0204052:174. общей площадью 330.2 кв.м.. жилой площадью 191.7 кв.м.. расположенного по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина, 209 и прекращении права общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО5 в полном объеме.

Произведен реальный раздел земельного участка кадастровый номер 23:43:0204025:0047. расположенного по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина. 209. общей площадью 585 кв.м. на основании заключения ООО «Центр экспертизы» № 247.12 от 03.12.2014 г.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 429.4 кв.м (сведения о частях границ земельного участка: от т. 11 до т. 12 - 10,6 м. от т. 12 до т. 13 - 1 1.1 м, от т. 13 до т. 14 - 35.2 м. от т. 14 до т. 15 - 17,05 м. от т. 15 до т. 2 - 2 1.2 м) образуемый из земельного участка кадастровый номер 23:43:0204025:0047. категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина. 209. общей площадью 585 кв.м на основании заключения ООО «Центр экспертизы» № 247.12 от 03.12.2014 г.

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 155.6 кв.м, (сведения о частях границ земельного участка: от т. 1 до т. 2 - 14.0 м, от т. 2 до т. 3 -6.0 м, от т. 3 до т. 4 - 3.05 м. от т. 4 до т. 5 - 3.55 м. от т. 5 до т. 6 - 5.0 м, от т. 6 до т. 7 - 12.65 м. от т. 7 до т. 8 - 5,0 м. от т. 8 до т. 9 - 3.55 м. от т. 9 до т. 10 - 6,45 м, от т. 10 до т. 1 1 - 4.55 м) образуемый из земельного участка кадастровый номер 23:43:0204025:0047, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина. 209, общей площадью 585 кв.м на основании заключения ООО «Центр экспертизы» № 247.12 от 03.12.2014 г.

Прекратить право общедолевой собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:0204025:0047, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина. 209. обшей площадью 585 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома кадастровый номер 23:43:0204052:174. обшей площадью 330.2 кв.м. жилой площадью 191.7 кв.м. расположенного по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. Кропоткина, 209.

Выделить в собственность ФИО4 - жилое помещение № 3 первого этажа (прихожая) площадью 79.1 кв.м; жилое помещение № 2 второго этажа площадью 17.0 кв.м: жилое помещение № 3 второго этажа площадью 18,0 кв.м; жилое помещение № 4 второго этажа площадью 19,8 кв.м; жилое помещение № 5 второго этажа площадью 27.7 кв.м: помещение № 1 второго этажа площадью 68.9 кв.м; лестница площадью 1 1.9 кв.м. всего общей площадью - 242,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 - помещение № 1 первого этажа (коридор) площадью 18,5 кв.м; жилое помещение № 2 первого этажа площадью 30.1 кв.м: помещение № 4 первого этажа (санузел) площадью 8.4 кв.м; помещение № 5 первого этажа (кухня) площадью 19,9 кв.м; помещение № 6 первого этажа (пристройка Литер б. прихожая)

В качестве основания для признания раздела имущества между должником и ответчиком, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2015 по делу № 2-16196/2014, заявитель указывает на тот факт, что должник, ФИО5 дал согласие на раздел земельного участка и жилого дома, находящегося в залоге у ООО «ТД «Агроторг», при этом не уведомил ООО «ТД «Агроторг».

ОАО «Россельхозбанк» было привлечено к участию в деле Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-16196/2014 в качестве третьего лица, решение суда не обжаловал, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.08.2017, в удовлетворении заявления представителя ООО ТД «Агроторг» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2015 отказано.

На основании изложенного, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылаясь на то обстоятельство, что указанным разделом имущества причинен вред имущественным интересам кредиторов.


При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствие с п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В качестве основания для признания раздела имущества между должником и ответчиком, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2015 по делу № 2-16196/2014, заявитель указывает на тот факт, что должник, ФИО5 дал согласие на раздел земельного участка и жилого дома, находящегося в залоге у ООО «ТД «Агроторг», при этом не уведомил ООО «ТД «Агроторг».

Следовательно, согласие ФИО5 рассматривается финансовым управляющим в качестве сделки.

В соответствие п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила настоящей главы (оспаривание сделок) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Приобретенное ответчиком в период брака спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью ответчика и должника, а потому тот вправе ставить вопрос о разделе этого имущества. При этом согласия должника на раздел имущества не требуется.

Таким образом, согласие ФИО5 не является необходимым условием для раздела совместно нажитого имущества супругов.

Кроме того, при анализе наличия либо отсутствия факта причинения вреда имущественным интересам кредитора суд апелляционной инстанции учитывает позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 6-КГ18-1, согласно которой разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Более того, согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Следовательно, раздел общего имущества супругов направлен на обеспечение интересов кредиторов и не противоречит им. При этом, режим долевой собственности не влечет трансформацию залога имущества в залог доли в праве общей долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 № 15154/11.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделкой раздел имущества с ФИО4.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу № А32-23479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Д.В. Николаев


А.Н. Стрекачёв