Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-166363/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-367/2020

Дело № А40-166363/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "УКРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019г.

по делу № А40-166363/19

по иску ГКУ "УКРИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО "СЦЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 975 331 руб. 14 коп.


При участии в судебном заседании:

Согласно протокола судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

ГКУ "УКРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" о взыскании по государственному контракту от 26.12.2017 г. № 0373200004217000343 излишне уплаченных денежных средств в размере 3 975 331 руб. 14 коп.

Решением от 26.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ГКУ "УКРИС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее - Государственный заказчик, ГКУ «УКРиС») и ООО «Спецстройинвест-М» (далее - «Подрядчик») заключен Государственный контракт от 26.12.2017г. №0373200004217000343 на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО (далее «Контракт»).

На основании п. 2.1 Контракта - Цена Контракта составляет 36 965 093,68 руб. (Тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девяносто три рубля 68 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 5 638 743,10 руб. (Пять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок три рубля 10 копеек).

Работы по Контракту оплачены частично на сумму 16 596 753 рубля 04 копейки.

Истец указывает, что по результатам проведенного внутреннего аудита принятых и оплаченных работ им был выявлен факт излишне уплаченных денежных средств в размере 3 975 331 рубль 14 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии п. 5.1.1, 5.1.4., 5.4.1. Контракта и правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, закрепленной в пунктах 12 и 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда» предъявил Ответчику требование о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - договором подряда.

Исходя из пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта - Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ. На основании п. 5.4.1 Контракта - Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № I к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Результаты работ сданы заказчику и приняты им. Выполненные работы по Контракту оплачены частично в размере 16 596 753,04 руб. 04 коп., согласно платежному поручению от 03.04.2018 №301 на сумму 2 557 344.02 руб. по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2018 №1, платежному поручению от 04.07.2018 №917 на сумму 4 714 937,95 руб. по Акту сдачи-приемки 2 из 3 выполненных работ от 26.06.20 18 №2, платежному поручению от 09.08.2018 №1192 на сумму 4 861 143,67 руб. по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2018 №3, платежному поручению от 30.10.2018 №1592 на сумму 4 463 327,40 руб. по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2018 №4.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В обоснование иска Истец ссылается на расчет взыскиваемой суммы, который произведен на основании сводного исполнительного расчета на проектные работы, устанавливающего стоимость выполненных работ - 12 621 421 рубль 90 копеек.

При этом, Истцом не указывается на наличие каких-либо недостатков выполненных работ, результат работ на сумму 16 596 753,04 руб. сдан и принят без замечаний.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Замечания или претензии при подписании актов по форме КС-2, в том числе в части объема, качества и стоимости применимых материалов и выполненных работ, Истцом Ответчику заявлены не были.

Кроме того, ни при подписании актов по форме КС-2, ни в разумный срок после приемки работ, претензии о наличии явных дефектов либо требования об устранении тех или иных недостатков, Истцом Ответчику не предъявлялись.

Какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Истца возможности по своевременному обнаружению недостатков работ, в материалы дела не представлены.

Объемы и качество выполненных Ответчиком работ по Контракту были определены при их приемке и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями организаций в отсутствие замечаний.

Смета, по которой произведен расчет стоимости работ и оплата входила в состав конкурсной документации. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Истца возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ, Истцом не представлено.

В своей работе по определению и корректировке твердой договорной цены Стороны руководствуются положениями своего основного закона — Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) во взаимосвязи с положениями главы 37 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно стать 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев изменения твердой цены госконтракта. Надо отметить, что этот закон поставил обе стороны госконтракта императивно закрепленные рамки.

В силу статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ответчик указал, что, участвуя в открытом аукционе на право заключения спорного Контракта и в дальнейшем заключая его, Подрядчик полагался на размещенную на электронной площадке аукционную, в том числе сметную, документацию.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении его условий в условий выполнения работ и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В данном случае такие обстоятельства для изменения договора отсутствуют. Договор исполнен сторонами в части, что никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора или дополнительного соглашения недействительным.

Основным условием для оплаты твердой цены здесь является соответствие объемов работ, объемам, согласованным при подписании договора.

При соблюдении этого условия подрядчик вправе рассчитывать на оплату именно согласованной суммы. В данном случае, изложенное условие соблюдено.

В силу норм статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно п. 12.4 Контракта изменение и дополнение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту подлежат регистрации в Реестре контрактов.

Как указывалось ранее, Истцом акты приемки выполненных работ подписаны и работы оплачены по договорным ценам.

Кроме того, согласно пунктам 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы по договору подряда может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из условий Договора следует, что стороны пришли к соглашению о твердой договорной цене, поскольку в тексте договора стороны установили определенную цену работ.

Довод Истца об изменении цены на основании выполненного после приемки и оплаты работы сводного исполнительного расчета на проектные работы, устанавливающего стоимость выполненных работ, отличную от контрактной является неправомерным и подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Приложенный к Договору и приобщенный к материалам дела Сметный расчет стоимости объекта строительства не содержит договоренности сторон о приблизительной цене работ, а установление такого вида цены в Договорной цене действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), бюджетные учреждения, к числу которых относится ответчик, осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Основанием для выполнения и оплаты подрядных работ является заключенный сторонами контракт, в данном споре - Государственный контракт от 26.12.2017г. №0373200004217000343 на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО

Согласно нормам статьи 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением императивно предусмотренных случаев.

Поскольку одностороннее изменение цены Контракта не связано с обстоятельствами, установленными в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, основания для изменения условий Договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что явленные истцом исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 975 331 руб. 14 коп. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия также отмечает следующее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе, поданной 23.12.2019 конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 26.12.2019 г. не приведено.

Также апелляционная коллегия учитывает, что обжалуемое решение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 27.12.2019 г. 16:41:01 МСК, тогда как дополнения к ней были направлены в суд и стороне – 06.02.2020, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-166363/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.