Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-141003/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75624/2024

Дело № А40-141003/24
г. Москва
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу №А40-141003/24

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: Правительство города Москвы

об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 16.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.07.2024;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 02.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве с требованием об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 7.058.327 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу №А40-141003/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного и третьего лиц солидарно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5513, 77:01:0005006:3607 с 29.12.2015 и с 18.03.2016 соответственно, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0005006:1097.

Указанные объекты недвижимости подведомственны по местонахождению имущества ИФНС России № 4 по г. Москве и включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Налоговая база в отношении данных объектов недвижимости за период 2015-2021 гг. определена как их кадастровая стоимость в соответствии со ст. 378.2 НК РФ и постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление №700-ПП) в редакциях, действующих в соответствующих годах указанного периода.

Помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Вступившим 10.02.2022 в законную силу решением Московского городского суда от 18.10.2021 по делу № 3а-2241/2021 признаны недействующими соответствующие пункты Перечня в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:1097.

На основании вступившего в законную силу судебного решения налог на имущество в отношении помещений за 2015 - 2021 гг. подлежит уплате по ставке 0,5%.

Кроме того с учетом положений ст.ст. 346.11, 346.43 НК РФ заявителю не должен исчисляться налог в соответствии с периодами предоставленной льготы в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5513 - с 01.01.2016 по 31.08.2017, с 20.05.2019 по 31.12.2021, а в отношении помещения 77:01:0005006:3607 - с 01.10.2016 по 31.12.2021.

Так, инспекцией проведены мероприятия (08.11.2022, 02.12.2022) по уменьшению налога на общую сумму 7.082.047 руб. (за 2016 год - 2.139.040 руб., за 2017 год - 3.975.287 руб., за 2018 год - 2.558.887 руб., за 2019 год - 3.923.907 руб., за 2020 год - 2.497.485 руб., за 2021 год - 832.495 руб.).

Судом установлено, что на 31.12.2022 у заявителя числилась переплата по налогу в общей сумме 12.034.827 руб., которая 01.01.2023 при формировании ЕНС в размере 7.058.327 руб. отражена как переплата более трех лет (платежные поручения от 14.11.2017, от 29.11.2018, от 21.11.2019), а 4.973.500 руб. - в отдельной карточке налоговых обязанностей по налогу и передана на единый налоговый платеж.

Предприниматель обратилась с заявлением от 29.09.2023 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, по результатам рассмотрения которого денежные средства на сумму 5.019.913 руб. возвращены ИП ФИО2 платежным поручением № 510649 от 03.10.2023.

Статьей 79 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании, в том числе:

- заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ.

Как указано ранее, налогоплательщиком в адрес налогового органа направлено заявление о распоряжении путем возврата, по результатам рассмотрения которого инспекцией не возращен излишне уплаченный налог в размере 7.058.327 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 по делу №А40-16745/2022, в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию п. 3 ст. 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств:

- сумма налога должна быть внесена в бюджет;

- налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отмечено, что, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что перерасчет налога на имущество за 2015-2021 гг. произведен и отражен в расчетах с бюджетом ЕНС по налогу с учетом решения Московского городского суда от 18.10.2021 по делу № 3а-2241/2021.

С учетом особенностей правового регулирования в рассматриваемой ситуации установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022).

Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки ошибочному мнению заявителя трехлетний срок на обращение за возвратом исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а не с даты вступления в силу решения суда общей юрисдикции, которым признано незаконным включение в перечень Правительства Москвы нежилого здания.

Поскольку со дня истечения установленного налоговым законодательством срока уплаты налога на имущество до дня подачи налогоплательщиком заявления прошло более трех лет, инспекцией обоснованно не возращена заявителю часть излишне уплаченного налога, образованного за пределами трехлетнего срока, в размере 7.058.327 руб.

Данная правовая позиция также коррелируется с постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-204545/22, Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40-23943/2023, Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу №А40-92765/2023.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства №700-ПП, в соответствующих редакциях опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Следовательно, налогоплательщик на начало налогового периода должен был знать, что здания включены в Перечень, тем самым, обладал сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имел возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с момента публикации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу №А40-141003/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева

                                                                                                           В.А. Яцева