Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-2430/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38324/2024

Дело №А40-2430/24
г.Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роллингер Логистика" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-2430/24,

по иску ООО "Роллингер Логистика" (ОГРН <***> )

к ООО "Тебойл Рус" (ИНН <***>)

о взыскании ущерба и упущенной выгоды.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.04.2024 в удовлетворении иска – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал с ответчика компенсации ущерба, упущенной выгоды в заявленном размере.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» (клиент/основной держатель карты) и ООО «ШЕЛЛ НЕФТЬ», 08.06.2022 переименованному в ООО «ТЕБОЙЛ РУС (поставщик, агент, «Шелл») было заключено Соглашение № 20188FS374 оборудовании в целях пользования системой euroShell, в соответствии с условиями которого Основной держатель карты поручает Агенту, дующему за вознаграждение и в интересах принципала совершать юридические и иные действия для получения Основным держателем карты товаров и услуг. На территории Российской акции Агент действует от своего имени, но за счет Принципала, за пределами территории Российской Федерации - от имени и за счёт Принципала.

Основной услугой, оказываемой Агентом но Соглашению, являлась отгрузка бензина и дизельного топлива (как собственного, так и своих партнёров) Клиенту по топливной карте Shell. Кроме этого, Ответчик оказывал посреднические услуги на условиях агентского договора, по ряду разнородных услуг, оказываемых третьими лицами - партнерами Шелл: ремонт, оплата платных дорог и тоннелей, оплата пользования паромом и ж/д транспортом, организация возврата НДС и т.д. (приложение №3 к Соглашению).

Оплата поставленных товаров и оказанных услуг производилась в порядке, установленном соглашением (пп. 5.1, 5.2) на расчетный счет Агента, который, в свою очередь, перечислял денежные средства поставщику товара (услуги), удерживая свою комиссию.

Управление услугами, как основной, так и дополнительными, осуществлялось посредством системы euroShell, через личный кабинет.

В личном кабинете хранились электронные версии счетов за отгруженное топливо и дополнительные услуги, в том числе агентское вознаграждение и оплату платных дорог. Кроме того, в личном кабинете хранилась первичная документация за отгруженный товар и оказанные услуги, совершались заказы на новые услуги, проводились расчёты. Клиенты осуществляли расчёты с третьими лицами и самим Шелл посредством использования топливной карты euroShell.

С 24.05.2022 г. компания Шелл, полностью отключила работу он-лайн сервиса системы euroShell, прекратила доступ своих клиентов к учетной записи, заблокировала топливную карту

В числе прочих, в рамках указанного Соглашения, Агент оказывал Принципалу услугу организации предоставления доступа по использованию бортовых устройств на территории России посредством использования своей системы euroShell: плата за проезд транспортных основного держателя карты по платным дорогам Республики Беларусь осуществлялась использования топливной карты Шелл, в соответствии с п. 5.1, 5.2 Соглашения, через личный счет Агента. После блокировки системы euroShell такой порядок оплаты оказался невозможен

Оплата проезда по платным дорогам в Республике Беларусь определён Положением о порядке с взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров РБ № 340 от 30.04.2013 г. Оплата является посредством использования системы электронного сбора платы за проезд в Республике Беларусь «BellToll». Оператором системы BellToll является компания ИООО «Капп Телематик Сервисиз».

Согласно указанному Положению:

25.Пользование платной дорогой осуществляется пользователем платной дороги, с которого взимается плата за проезд, после получения устройства электронной оплаты (бортового устройства) и установки его на транспортное средство в соответствии с порядком фактической эксплуатации.

27. Устройство электронной оплаты находится в собственности Республики Беларусь и является пользователям платной дороги в безвозмездное пользование на основании договора пользования платной дорогой.

28. При получении устройства электронной оплаты собственник (владелец) транспортного средства обязан внести залоговую стоимость устройства электронной оплаты в качестве обеспечения сохранности и возврата устройства электронной оплаты, за исключением собственников (владельцев) транспортных средств, освобожденных от платы за проезд по платным дорогам.

39. При возврате устройства электронной оплаты пользователь платной дороги имеет право на возврат залоговой стоимости устройства электронной оплаты в размере суммы, внесенной пользователем в белорусских рублях

Оплата за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь производилась по топливной карты euroShell в результате блокировки топливной карты euroShell. оплата счетов за пользование платным Республики Беларусь оказалось невозможной. А в связи с невозможностью оплаты все выданные бортовые устройства были заблокированы. Истец обратился с заявлением о возврате залоговой стоимости устройств, однако получил отказ. В своем ответе на обращение держателя карты № 01-01-14/160К от 06.03.2023 оператор платных дорог BellToll в Республике Беларусь компания ИООО «Капш Телематик Сервисиз» сообщила следующее: бортовые устройства заблокированы на основании абз. 4 п.38 Положения о порядке взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.04.2013 N 340 (далее - Положение) - в связи с невозможностью оплаты, т.е. даже в случае отсутствии задолженности. При этом при возврате заблокированного бортового устройства залоговая стоимость устройства не возвращается - п. 39 Положения.

Истец настаивал на том, что отключение системы BellToll, повлекло убытки основного держателя карты в виде потерянного залога за бортовые устройства.

Сумма убытков за 79 бортовых устройств составляет: 10 605,56 белорусских рублей, что , в перерасчете на российский рубль по курсу, установленному на 23.10.2023 (29,3918) составляет 10 605,56 * 29,3918 = 311 716,50 российских рублей

Кроме того, согласно выставленным счетам и агентским отчетам, за 2022 год Шелл поставил РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» топливо на сумму 52 265,12 евро в Италии и 19 299,56 евро в Австрии. Сумма и номер документа о произведенной поставке (инвойса) указаны в агентском договоре (сводная ведомость). Однако сами документы (инвойсы) покупателю предоставлены не были.

Как указывал истец, поставка произведена на сумму 52 265,12 евро, включая НДС 9 424,86 – в Италию, в Австрию на сумму 19 299,56 евро, включая НДС 3 216,59.

Между тем, в силу действующего законодательства Итальянской и Австрийской Республик, покупатель вправе рассчитывать на возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в случае осуществления им международной деятельности или в случае регистрации на территории Италии или Австрии как налогоплательщика-нерезидента.

Согласно действующему законодательству Итальянской Республики - Закон об НДС DPR 633/72 Закон о бюджете 2018 № 205 от 27.12.2017, начиная с 01.01.2019 документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм на добавленную стоимость к вычету является электронная счёт-фактура (инвойс). Поставщики в Италии должны сообщать обо всех электронных счетах-фактурах через государственную платформу электронного выставления счетов Sistema di Interscambio (SDI). Это обязательное постановление, инициированное Итальянским налоговым агентством в Италии, и применимо ко всем отраслям.

SDI - это онлайн-система, управляемая и поддерживаемая итальянскими налоговыми органами. Поставщики в Италии должны отправлять свои внутренние электронные счета-фактуры в систему SDI для возврата НДС. Кроме того, поставщики должны создавать электронные счета-фактуры только в формате FatturaPA (Fatturazione Eltronica verso la Pubblica Amministrazione). FatturaPA представляет собой программу для создания ХМL-файла электронной счет-фактуры, и является единственным типом счета-фактуры, который действителен и принимается итальянскими налоговыми органами, поставщики должны получить свои счета-фактуры с электронной подписью и отправить подписанные счета-фактуры на портал SDI. Действительными счетами считаются только счета-фактуры, отправленные на портал SDI и утверждённые SDI. Счета-фактуры, не представленные в систему SDI, не являются принятыми.

По данным портала SDI, информация по сделкам с номерами инвойсов: Е500055741; Е500058572; Е500058573; Е500060165; Е500060166; Е500064176; Е500064177 Е500066173; Е500069156; Е500070553; Е500073234; Е500074716; Е500076118; Е500076119 в системе не значатся. При этом срок размещения счёт-фактуры в системе 801 не должен превышать 12 дней с момента совершения сделки (в Российском законодательстве этот срок составляет 5 дней - п. 3 ст. 168 НК РФ).

В Австрии порядок возврата НДС регулирует Закон о налоге на добавленную стоимость 1994 года UStG. Австрийское законодательство не требует от предпринимателей-агентов размещения электронных документов на государственном портале, однако, для оформления заявки на возврат заявитель обязан предоставить документы (заявление + счет-фактуры) на бумажном носителе не позднее 30 июня следующего года в котором совершались сделки.

В отсутствие соглашений о взаимовозмещении возврат НДС как Италии так и в Австрии быть запрошен только через налогового представителя в соответствии с правилами, содержащимися в статье 38-бис Указа Президента 633/72 и UStG 1994 § 12. Таким образом, выставление электронной счёт-фактуры является обязанностью Шелл по выполненным поставкам. В Италии эти счета-фактуры должны быть размещены в системе SDI.

В рамках заключенного Соглашения, в числе прочих услуг, Агент оказывал Принципалу по организации возмещения НДС в Итальянской и Австрийской Республиках.

Шелл организовал процедуру возврата НДС через налоговое агентство РDЕ, для чего заключили договор на обслуживание по возмещению НДС от 01.09.2011. Согласно данным договорам, в обязанности Шелл входит:

Выставление счет-фактур по всем сделкам между Шелл и держателем карты; Организация подачи заявки на возврат НДС через налогового агента РDЕ, в соответствии с законом страны, в которой совершена сделка и подана заявка; Зачисление на счет держателя карты системы euroShell денежных средств, полученных за возврат НДС

Поскольку никаких зачислений за возврат НДС на счет держателя карты не было, а доступ к личному кабинету системы euroShell был прекращён, 18.08.2023 в адрес ООО «ТЕБОЙЛ РУС» иен запрос о предоставлении информации:

Делались ли заявки на возврат НДС в Итальянской и Австрийской Республиках за период - 2022 г.

В случае если заявки не делались, просим сообщить по какой причине, а так же вернуть оригинальные счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, в соответствии с локальным законодательством стран эмитентов, с подтверждением внесения этих счетов в учётную систему SDI (Sistema di Interscambio), для подачи заявки па возмещение НДС через другого агента, за весь период или за ту его часть, по которым не делались заявки.

В случае если заявки были выполнены - был ли осуществлён возврат НДС в Итальянской и Австрийской Республиках по заявкам за 2022 г.;

Размер суммы возврата НДС в Итальянской и Австрийской Республиках по заявкам за 2022 г.

Имеется ли у ООО «КУБИКЫО» задолженность перед агентом за услуги по возврату НДС за 2022 г. При наличии задолженности, просим предоставить расчёт;

В случае наличия выплат за возврат НДС в Итальянской и Австрийской Республиках по заявкам за 2022 г., просим сообщить - куда были перечислены денежные средства, была ли при этом зачтена сумма вознаграждения агента;

Предоставить финансовые (платёжные) документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств за возврат НДС в Итальянской и Австрийской Республиках по заявкам за 2022 г.;

Ответа на запрос до настоящего времени от Шелл не поступило, также держатель карты обратился в агентство FDЕ. В своём ответе на запрос агентство FDЕ сообщило, что не получило от Шелл отчетных документов для заявки на возврат НДС.

Таким образом, Шелл не исполнил свою обязанность по выставлению электронных счёт-фактур по каждой сделке и размещению их в системе SDI, пропустил сроки этого размещения и подачи заявления на возврат, чем лишил возможности Покупателя (держателя карты) реализовать право на возмещение НДС через другого агента.

Согласно расчету истца, сумма невозвращенного НДС за 2022 год составила: по Италии: 52 265,12 * 22 / 122 = 9 424,86 евро, где: 15 372,37 - общая сумма поставок топлива в Италии; 22 - базовая ставка НДС Италии по Австрии: 19 299,56 * 20 / 120 = 3 216,59 евро, где: 3 949 - общая сумма поставок топлива в Австрии; 20 - базовая ставка НДС Австрии Всего: 12 641,45 евро

Центральный банк Российской Федерации установил на 23.10.2023 следующий курс евро к Российскому рублю: 103,1631 российских рублей за 1 евро, следовательно, в перерасчете на российский рубль убытки держателя карты составили: 12 641,45 * 101,4257 = 1 282 167,92 российских рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить безосновательность утверждений истца о том, что отключение системы BellToll, повлекло убытки основного держателя карты в виде потерянного залога за бортовые устройства, так как в соответствии с соглашением № 2018SFS374 от 01.01.2019 в обязанности истца входило отслеживание публикации о необходимости замены УЭО и принятия самостоятельных действий по возврату УЭО, доказательств надлежащего исполнения которых не представлено, а также истец не пояснил каким образом блокировка одной топливной карты, о которой истец изложил в исковом заявлении, и номер которой не указал, привела к блокировке нескольких десятков УЭО.

Касательно требований о взыскании упущенной выгоды, то истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не доказал, что единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду являлось нарушение ответчиком условий соглашения, при этом из соглашения не усматривается обязанности ответчика представлять истцу услугу по возврату НДС, а необходимые документы предоставлены истцу ответчиком своевременно, в соответствии с п.7.5 приложения №1 к соглашению, в связи с этим требование о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды являлось безосновательным.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-2430/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева


































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.