Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А60-20160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20160/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20160/2024 по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным в части решения РНП №066/06/104-55/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО "Рокада", Департамент государственных закупок Свердловской области.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2023, ФИО2, доверенность от 29.12.2023.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.11.2023.

Иные стороны не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, просит:

- Восстановить Заявителю срок на обжалование Решения от 10.01.2024 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП -№066/06/104-55/2024.

- Признать недействительным Решение от 10.01.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП - №066/06/104-55/2024 в части выявления в действиях ПСУ СО «Управления автомобильных дорог» нарушения ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Определением суда от 18.04.2024.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству Департамента государственных закупок Свердловской области к материалам дела приобщен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице ГКУ СО «Управление автодорог» (вх. № 29022-ЭП/23 от 28.12.2023г), о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Рокада», исполнителе по контракту №17-ПР/0003440 от 26.07.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Косулино от транспортной развязки на км 28+660 а/д "г. Екатеринбург - г. Тюмень" на территории Белоярского городского округа» (извещение № 0162200011821000943 ).

По результатам рассмотрения заявления Заказчика Комиссия Свердловского УФАС России вынесла решение № 066/06/104-55/2024, согласно которому сведения об ООО «Рокада» не включены в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях заказчика в лице ГКУ СО «Управление автодорог» выявлено нарушение ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заявитель, полагая решение № 066/06/104-55/2024 незаконным в части установления нарушения в действиях заявителя ч. 22.2 ст. 95 федерального закона «О контрактной системе», обратился в суд с настоящим заявлением.

ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог"  полагает, что день, следующий за днем вступления в силу решения Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, является днем, в который могут быть реализованы права Поставщика на отмену принятого решения. И, следовательно, этот день не может быть днем расторжения контракта. Поэтому системой ЕИС происходит блокирование возможностей Заказчика расторгнуть контракт в день вступления решения Поставщика об отказе от исполнения контракта поставщика в силу.

25.12.2023, когда Заказчиком была предпринята попытка расторгнуть контракт, система ЕИС заблокировала данное действие. Дата расторжения контракта (и, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, дата вступления в силу решения Поставщика об отказе от исполнения контракта) в соответствии с информацией ЕИС - 26.12.2023, на 14 день после уведомления Заказчика о принятом решении (с учетом переноса последнего дня срока с выходного дня на следующий за ним рабочий день).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 23.06.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее — единая информационная система в сфере закупок) и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» было размещено извещение № 0162200011821000943 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Косулино от транспортной развязки на км 28+660 а/д "г. Екатеринбург - г. Тюмень" на территории Белоярского городского округа».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 968 749,81 рублей.

Контракт № 17-ПР/0003440 от 26.07.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Косулино от транспортной развязки на км 28+660 а/д "г. Екатеринбург - г. Тюмень" на территории Белоярского городского округа» (далее-Контракт) был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 26.07.2021г.

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к с. Косулино от транспортной развязки на км 28+660 а/д г.Екатеринбург - г. Тюмень» на территории Белоярского городского округа», а также выполнить иные работы в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и провести все необходимые для утверждения проектной документации согласования, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Генпроектировщиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены Заказчиком в Задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к настоящему контракту), (п.1.2 Контракта). Срок выполнения работ: Начало работ: 27 сентября 2021 г.;

Окончание работ: 26 сентября 2022г. (п.2.1 Контракта).

Государственным контрактом предусмотрен один этап выполнения работ (п.2.2 Контракта).

Сроки начала и окончания проектных работ также определяются в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), (п.2.3 Контракта).

Контрактом предусмотрен один этап выполнения работ, который в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) включает в себя:

№ п/п

Наименование работ

Сроки выполнения работ*

Цена, руб.

**



начало число,

окончание число,



месяц, год

месяц, год


1
Сбор исходных данных. Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

27 сентября 2021г.

26 сентября

2022 г.

1 762 031,06

В п. 9 Задания указано, что Заказчик передает исходные данные для разработки проектной документации, в том числе информацию о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

9
Исходные данные для разработки проектной документации, передаваемые Заказчиком

1. Перечень элементов участка автомобильной дороги, находящихся на балансе ГКУ СО УАД.

2. Выкопировка из проекта организации дорожного движения.

3. Информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

4. Письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 21.04.2021 № 38-01-23/1364 о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков.

5. Исполнитель в соответствии с п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ определяет объем, перечень и ведет сбор необходимых исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки получения. Исполнитель при необходимости запрашивает и получает от Заказчика доверенность на право получения технических условий и исходных данных.


Как указал заявитель, Генпроектировщик по Контракту выполнил археологические изыскания и полный комплекс инженерных изысканий. Однако ввиду отсутствия информации о правоустанавливающих документах на полосу отвода дальнейшее выполнение работ по разработке проектной документации не представляется возможным, так как частично существующие элементы дороги (обочины, откосная часть) и элементы водоотводной системы (кюветы, водопропускные трубы) находятся на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, а оставшаяся часть дороги расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Генпроектировщик письмом от 18.11.2021 исх. № 02-21/224 уведомил Заказчика об отсутствии исходных данных, а именно, правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода. Ответным письмом Заказчик сообщил о том, что кадастровые работы по формированию земельных участков полосы отвода ранее не были выполнены и в ближайшее время будут проведены. Ввиду невозможности выполнить начатые работы без наличия исходных данных, подрядчик письмом от 30.12.2021 исх. № 02-21/260 приостановил выполнение работ по контракту до получения необходимых для выполнения работ документов и информации от заказчика.

Отсутствие сформированного земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги является фактором, препятствующим продолжению работ по контракту.

Генпроектировщик неоднократно запрашивал у заказчика необходимые для выполнения предусмотренных контрактом работ исходные данные, отмечая, что в отсутствие таковых выполнение условий контракта в установленный срок не представляется возможным, однако на текущую дату исходные данные на земельные участки, формирующие полосу отвода автомобильной дороги так и не предоставлены.

Генпроектировщик неоднократно просил заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и принять решение о продолжении работ с указанием сроков предоставления исходных данных, либо о прекращении обязательств между сторонами путем подписания соглашения о расторжении (письма от 14.03.2022 № 02-22/329, от 21.06.2023 исх. № 23/61). Заказчик в письме от 04.07.2023 исх.№ 07-07116 указал, что исходные данные будут предоставлены, однако конкретные сроки предоставления исходных данных в письме не обозначены, а срок выполнения работ по Контракту завершился 26.09.2023.

В связи с тем, что работы в срок выполнить не представлялось возможным по независящим от Генпроектировщика основаниям, Генпроектировщик направил в адрес Заказчика претензию № 23/81 от 14.08.2023 с требованием подписать соглашение о расторжении государственного контракта и оплатить фактически выполненные работы. Заказчик соглашение о расторжении Контракта не подписал.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

·     непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

·     возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

·     иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит   непригодные   или   недоброкачественные   материал,    оборудование,   техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 8.7 Контракта Генпроектировщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Генпроектировщиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Генпроектировщиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Генпроектировщиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Генпроектировщиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Генпроектировщик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Генпроектировщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 12.12.2023.

В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик разместил в единой информационной системе 12.12.2023, данное решение поступило заказчику также 12.12.2023.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается 12.12.2023.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение генпроектировщика об одностороннем отказе вступило в силу 25.12.2023.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Регламентированная дата направления обращения со стороны заказчика в контрольный орган - 27.12.2023. При этом, обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) поступило только 28.12.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушения ч. 22.2 ст. 95 Закона о контактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения заявления УФАС было установлено наличие у подрядчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое выразилось в выявлении препятствий для дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по контракту, о которых заказчик был своевременно предупреждён и заказчиком не предоставлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа подрядчика, Комиссия не усмотрела наличие оснований для включения сведений об ООО «Рокада» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В данной части решение антимонопольного органа не оспаривается.

Заявитель представил переписку с технической службой поддержки ЕИС, и скриншот об ошибке, из которых следует, что дата расторжения контракта должна быть не позже даты размещения такой информации.

Доводы заявителя о том, что день, следующий за днем вступления в силу решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является днем, в который могут быть реализованы права Поставщика на отмену принятого решения, и, следовательно, этот день не может быть днем расторжения контракта, суд находит несостоятельными.

Заявитель подменяет понятия сроков расторжения контракта и сроков направления обращения о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ошибочно полагает, что в силу п. 22.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку  поставщик  имеет  право  на  формирование  извещения  об  отмене  решения  об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта,  постольку  этот день  не является днем расторжения контракта. Однако данный факт не влияет на возможность заказчика направить в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике в РНП в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оспаривая решение антимонопольного органа в части, заявитель указывает на возможность наступления неблагоприятных последствий в виде возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и, соответственно, привлечении к административной ответственности. В связи с чем суд разъясняет заявителю, что, несмотря на выявленные нарушения, изложенные им обстоятельно относительно ошибки в ЕИС при попытке размещения информации о расторжении контракта могут быть учтены при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" просит восстановить срок на обжалование решения от 10.01.2024.

Согласно пп. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения и восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положении главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   А.В. Гонгало