Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А05-2139/2018

150/2019-6149(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2139/2018
г. Вологда
05 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,

ФИО3, директора, личность установлена на основании паспорта,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» ФИО2, по доверенности от 26.12.2018, ФИО3, директора, личность установлена на основании паспорта

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу № А05-2139/2018 (судья Низовцева А.М.)

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163015, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» (место нахождения: 163012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) об урегулировании разногласий, в части пунктов 2.2, 4.3, 5. 7 , 5.8, 7.2 договора, а также приложения 2 и 3 к нему в части границ канализационных сетей, идущих от КНС-3 и КНС-6, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования

«Город Архангельск», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу № А05-2139/2018 урегулированы разногласия, возникшие между обществом и предприятием при заключении договора на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод от 07.11.2017.

Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Ориентировочный объем подготовленной ОВКХ питьевой воды, отпускаемой в сеть Гарантирующей организации, составляет 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) тыс. куб./м. в год.

Ориентировочный объем сточных вод, транспортируемых ОВКХ, составляет 1 320 (Одна тысяча триста двадцать) тыс. куб./м. в год».

Пункт 4.3 договора изложен в редакции истца: «В случае отсутствия или выхода из строя прибора (приборов) учета сточных вод, установленных на границе балансовой принадлежности канализационных сетей Организации ВКХ и Гарантирующей организации, объем транспортируемых сточных вод принимается равным объему сточных вод, принятых Гарантирующей организацией от своих потребителей. Информацию об объёме сточных вод, принятого от потребителей, Гарантирующая организация передает ОВКХ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае поступления от ОВКХ соответствующего запроса, Гарантирующая организация, в течение 7 (Семи) дней, предоставляет ОВКХ подтверждающие документы об объемах принятых стоков от потребителей».

Пункт 5.7 договора изложен в редакции истца: «В случае, если расчеты за транспортировку сточных вод осуществляются на основании п. 4.3 настоящего договора, ОВКХ для оплаты оказанных услуг по передаче сточных вод, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Гарантирующей организации счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке сточных вод, оплата оказанных услуг производится Гарантирующей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным».

Пункт 5.8 договора в редакции истца исключен.

Пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения ОВКХ требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности».

Приложение 2 к договору «АКТ о разграничении балансовой ответственности канализационных сетей и сооружений» в части КНС № 3 изложить в следующей редакции:

На ООО "ВодТрансСервис"

На МУП «Водоочистка»

Здание КНС № 3 - ул. Химиков, 11 стр. 1

Канализационный напорный коллектор Д-300 мм от КНС № 3 до врезки в городской напорный коллектор Д-1200 мм

От КНС-3 - сеть хозфекальной канализации (Ду-315 мм) от точки "В" до врезки в напорный коллектор Д-1200 мм.

Приложение 3 к договору «АКТ разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сооружений» в части КНС № 3 изложить в следующей редакции:

На ООО "ВодТрансСервис"

На МУП «Водоочистка»

Здание КНС № 3 - ул. Химиков, 11 стр. 1

Канализационный напорный коллектор Д-300 мм от КНС № 3 до врезки в городской напорный коллектор Д-1200 мм

От КНС-3 - сеть хозфекальной канализации (Ду-315 мм) от точки "В" до врезки в напорный коллектор Д-1200 мм.

Пункт 2 Приложения 3 к договору изложен в следующей редакции: «Точки присоединений напорных сетей от КНС № 4, КНС № 6 организация водопроводно-канализационного хозяйства к сетям канализации гарантирующей организации - колодец кк-1, точка "1". (Схема № 1 к приложению № 2 к договору).

Приложение 4 к договору принять в редакции, согласованной сторонами 4 июня 2018 года.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что пункт 27 Правил учета не может быть применен в отношениях между истцом и ответчиком. Общество использует собственный источник водоснабжения (насосная станция питьевой воды). Данный источник оборудован прибором

учета питьевой воды, по показаниям которого стороны производят расчеты за поставленную питьевую воду. Полагает, что с учетом положений п.83 Правил № 644 установка узлов учета на канализационных сетях общества не требуется, а определение объема принятых к передаче стоков должен определяться по общему правилу, предусмотренному п.11 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил учета, кггда объем стоков равен объему водоснабжения. Судом первой инстанции не учтено, что в п.83 Правил № 644 отсутствует требование о нахождении точки поставки питьевой воды и точки приема сточных вод в одном месте. Более того, совпадение точек поставки воды и точек приема сточных вод не может иметь место в силу технологических особенностей процессов водоснабжения и водоотведения и различия инженерных систем, посредством которых оказывается та или иная услуга. Принятие спорных пунктов (п.2.2 и 4.3 договора) в редакции предприятия фактически приводит к тому, что объем сточных вод, транспортируемых обществом в два раза меньше объема поданной питьевой воды, при этом объем поданной воды определен на основании показаний прибора учета и разногласия по этому объему у сторон отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Водтранссервис» поддержали доводы своей жалобы.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу общества не поступили.

Предприятие также не согласилось с судебным актом в части пункта 7.2. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено федеральным законодателем в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, реализованном правительством Российской Федерации в законе о водоснабжении и водоотведении. Во избежание разногласий и злоупотребления сторон, нарушения прав предприятия апеллянт полагает, что пункт 7.2 договора должен быть изложен в редакции предприятия.

ООО «Водтранссервис» и ООО «Специализированный транспорт» в отзыве на апелляционную жалобу предприятия и их представители в судебном заседании просят решение в части урегулирования разногласий по пункту 7.2 договора на оказание услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором водонасосной станции питьевой воды (далее - ВНС), локальных очистных сооружений, канализационных насосных станций № 1 - № 7 (далее - КНС), и напорных коллекторов хозфекальной канализации в Северном округе

г. Архангельска. Об этом свидетельствует договор аренды имущества

№ 01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016, заключенный с ООО «Спецтранс», являющимся собственником указанного имущества. В подтверждение права собственности общества «Спецтранс» на указанные объекты суду представлены свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска

от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» с учётом изменений, внесенных Постановлением Администрации от 29.12.2016 № 1528, Предприятие определено гарантирующей организацией на территории Северного территориального округа.

Таким образом, потребители Предприятия (физические и юридические лица в Северном округе г. Архангельска) получают питьевую воду из водопроводных сетей Предприятия, прошедшую водоподготовку на ВНС Общества. Сточные воды от потребителей Предприятия отводятся на очистные сооружения через канализационные станции и напорные коллектора, принадлежащие Обществу.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2016 № 61-в/28 Обществу утверждены производственные программы и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск».

Между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (гарантирующая организация) 16 ноября 2016 года заключен договор на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод, по которому Общество обязалось осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки передачи (точки отведения сточных вод), расположенных в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства, а Предприятие обязалось оплачивать оказанные

услуги по транспортировке сточных вод в порядке и на условиях настоящего договора.

В связи с отказом Предприятия от пролонгации данного договора и необходимостью урегулирования отношений по водоподготовке и транспортировке сточных вод на 2018 год, Общество письмом № 271

от 09.11.2017 направило в адрес Предприятия проект договора на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод от 07.11.2017.

Предприятие подписало договор с протоколом разногласий, которые не были урегулированы при подписании протокола урегулирования разногласий, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила водоснабжения N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Постановление № 645).

При согласовании пункта 2.2 договора стороны не смогли согласовать ориентировочные объёмы подготовленной питьевой воды и транспортируемых сточных вод.

В редакции Предприятия "Ориентировочный объем подготовленной ОВКХ питьевой воды, отпускаемой в сеть Гарантирующей организации, составляет 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) тыс. куб./м. в год. Объем сточных вод, транспортируемых ОВКХ, составляет 1 320 (Одна тысяча триста двадцать) тыс. куб./м. в год." При этом Предприятие ссылается на пункт 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила коммерческого учета).

Общество предлагало установить ориентировочный объем подготовленной ОВКХ питьевой воды, отпускаемой в сеть Гарантирующей организации, 2083 тыс. куб./м. в год, а ориентировочный объем транспортируемых сточных вод - 2083 тыс. куб./м. в год. При этом ответчик ссылается на пункт 23 Правил коммерческого учета, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Принимая пункт 2.2 договора в редакции предприятия, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Заключаемый между сторонами договор от 07.11.2017 не относится к тем видам договоров, которые перечислены в указанной норме закона.

Как следует из пункта 1.1 договора, он не является договором водоотведения, поскольку Общество занимается только транспортировкой сточных вод от точки приема до точки передачи без их очистки, тогда как согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение предполагает приём, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По существу, исходя из буквального содержания условий договора и фактических отношений сторон, которые сложились с 2016 года, в части сточных вод заключаемый договор является договором по транспортировке сточных вод.

Согласно статье 17 Закона № 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Порядок определения объема транспортируемых сточных вод при отсутствии приборов учета установлен в пункте 27 Правил коммерческого учета, согласно которому при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объёма поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

В связи с тем, что по договору от 07.11.2017 Общество выступает транзитной организацией сточных вод, Арбитражный суд Архангельской

области пришел к верному выводу, что их объем должен определяться в соответствии с пунктом 27 Правил коммерческого учета.

Ссылка Общества на пункты 82 и 83 Правил № 644 была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку объем подготовленной и поставленной Обществом питьевой воды в водопроводные сети Предприятия для её дальнейшей передачи конечным потребителям не может быть равен объёму принятых сточных вод, так как место нахождения ВНС Общества и принадлежащих ему КНС, а также напорных коллекторов не совпадает.

Доводы Общества о том, что технологически указанные инженерные сооружения совпадать не могут, свидетельствуют о неправильном понимании выводов суда.

Объем подготовленной и поставленной воды в сети Предприятия не может быть равен объему принятых сточных вод, поскольку Предприятие не является конечным потребителем поставленной воды, фактическим потребителем поставленной воды является население.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2.2 договора в редакции Предприятия, указав ориентировочный объём подготовленной питьевой воды и ориентировочный объём транспортируемых сточных вод в соответствии с расчетами истца, которые Обществом не опровергнуты.

По вышеизложенным основаниям суд изложил и пункт 4.3 договора в редакции Предприятия: "В случае отсутствия или выхода из строя прибора (приборов) учета сточных вод, установленных на границе балансовой принадлежности канализационных сетей Организации ВКХ и Гарантирующей организации, объем транспортируемых сточных вод принимается равным объему сточных вод, принятых Гарантирующей организацией от своих потребителей. Информацию об объёме сточных вод, принятого

от потребителей, Гарантирующая организация передает ОВКХ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае поступления от ОВКХ соответствующего запроса, Гарантирующая организация, в течение 7 (Семи) дней, предоставляет ОВКХ подтверждающие документы об объёмах принятых стоков от потребителей".

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии (воды) должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105)

В части 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ также предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать

абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=840981186&nh;=1&c;=7&spack;=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D840

981182%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D10%26nd%3D840981182%26nh%3D0%26 - C15статьи 8 закона.

Согласно части 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Исходя из положений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вводы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", на которые ссылается Предприятие, для признания поставляемой воды не соответствующей требованиям СанПин, превышение норматива по микробиологическим и паразитологическим показателям должно быть установлено в более чем 5% проб, отобранных в течение 12 месяцев. Однако даже такое отклонение не является основанием для приостановки водоснабжения, что регламентировано п. 2.6 - 2.6.3 СанПин 2.1.4.1074-01, а, следовательно, не может явиться основанием для признания поставляемой воды непригодной для употребления или признания ее не питьевой.

Предприятие просило включить в договор пункт 7http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=840981186&nh;=1&c;=7&spack;=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D84

0981182%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D10%26nd%3D840981182%26nh%3D0%26 - C12.2, в котором предусмотрено, что в случае несоответствия качества питьевой воды, отпускаемой организацией ВКХ Гарантирующей организации по настоящему договору, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вводы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" объем воды, подлежащей оплате Гарантирующей организацией, определяется в следующем порядке: V = Vвтс. - Vн.с., где Vвтс. - объем воды, начисленной Обществом за расчетный период; Vн.с. - объем воды в расчетном периоде, не соответствующий СанПин 2.1.4.1074-01; Vн.с. = У Vi, где Vi - объем воды за сутки, когда питьевая вода не соответствует СанПин, определяемый по показаниям ПУ или как среднесуточный за полгода при выходе ПУ из строя.

Примечание: объем воды, не соответствующий СанПин (Vн.с.), есть объем воды за сутки, в которые выявлено несоответствие СанПин по анализу проб либо по результатам производственного контроля".

Оценивая разногласия сторон по пункту 7http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=840981186&nh;=1&c;=7&spack;=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D84

0981182%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D10%26nd%3D840981182%26nh%3D0%26 - C14.2 договора, арбитражный суд исходил из того, что приведенная Предприятием в пункте 7.2 договора формула законодательно не закреплена, а необходимость и целесообразность указания ее в договоре Предприятием не обоснована.

Типовой договор холодного водоснабжения, утвержденный постановлением № 645, содержит пункт 64, в котором предусмотрено, что в случае нарушения ОВКХ требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности".

В связи с этим суд правомерно изложил пункт 7.2 договора в редакции, соответствующей пункту 64 Типового договора холодного водоснабжения.

Доводы Предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

В остальной части решение суда сторонами не оспорено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобах общества и предприятия не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный су

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября

2018 года по делу № А05-2139/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Зорина

Судьи Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина