Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-72326/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50923/2017-ГК

Дело №А40-72326/17
г. Москва
20 ноября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2107.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЩУКА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-72326/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-672),

по иску ЗАО «Разработка, организация, сервис систем связи» (ОГРН <***>, 109518, <...>) к АО "ЩУКА" (ОГРН <***>, 123182, <...>), о взыскании задолженности в размере 1 315 074 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 507 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Разработка, организация, сервис систем связи" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Щука» (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору № ЩП-2-2016 от 29.07.2016 (далее – договор) в размере 1 315 074 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.7.3. договора за период с 12.01.2017 по 18.04.2017 в размере 131 507 руб. 46 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 27 466 руб.

Решением арбитражного суда от 23.08.2017 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из неосновательного уклонения заказчика от полной оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ.

Не согласившись с решением в части взысканного размера неустойки, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит изменить решение в этой части в связи с нарушением нормы материального права, рассчитать размер неустойки от суммы долга и снизить его до 126 247,16 руб., а также изменить в связи с этим размер взысканной государственной пошлины.

Истцом направлен отзыв на иск в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения, при отсутствии возражений сторон, проверены в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегий судей не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 29.07.2016 между сторонами заключен названный договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно – сметную документацию стадии РД по следующим инженерно – техническим системам ТРК «Щука», расположенного по адресу: <...>: автоматизация противопожарных мероприятий, электроснабжение щитов дымоудаления ЩДУ, установка дистанционного запуска вентиляторов противодымной защиты и согласовать Проектную документацию с органами ГПН МЧС РФ, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ определена на основании Реестра расчетов стоимости работ (приложение № 2 к договору) и составляет 2 191 791 рублей, в том числе НДС 18 % - 334.341 рубль.

Оплата работ по договору производится заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке: 1. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора авансовый платеж в размере 876.716,40 рублей, в том числе НДС 18 % - 133.736,40 рублей. Подрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты получения от заказчика авансового платежа предоставить заказчику счет – фактуру на сумму полученного авансового платежа, форма и содержание которого должна соответствовать требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ 2. окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи – приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета – фактуры, форма и содержание которого должна соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ, в размере 1.315.074,60 рублей, в том числе НДС 18 % - 200.604,60 рубля. 3. оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ по договору 60 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа, при условии получения от заказчика исходных данных, указанных в п. 3 технического задания (приложение № 1 к договору) в полном объеме.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, произошедшей по вине заказчика, при наличии письменного запроса подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

29.08.2016 года ответчик перечислил аванс на основании п. 2.2.1 договора в размере 876 716,40 рублей на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 837.

Согласно п. 6.1 договора, по завершении выполнения работ в срок, подрядчик передает заказчику по накладной подписанный и надлежащим образом заверенный печатью акт сдачи – приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, без указания даты оформления. Дата накладной означает дату приемки на рассмотрение заказчиком результатов работ и не означает дату приемки работ по акту. Акт оформляется подрядчиком по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору.

22.12.2016 года осуществлена приемка работ, что подтверждается актом сдачи – приемки работ № 1 на сумму 2 191 791 рублей, включая НДС. Данный акт сдачи – приемки работ подписан сторонами, без замечаний и возражений.

16.03.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о не оплате выполненных работ исх. № РСС-100-02/43 в размере 1 315 074,60 рублей, согласно которой просил произвести оплату в срок до 31.03.2017 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.В соответствии со ст.760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Кодекса).

В силу ст.762 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4 ст.421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд пришел к правомерному выводу о неосновательном уклонении заказчика от полной оплаты работ в сумме долга, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств просрочки подрядчика или наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременной оплате работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет неустойки, положенный в основу решения суда, является верным.

Размер неустойки, рассчитанный в порядке п.7.3 договора по 0,1% от цены работ (2 191 791 руб.) за 96 дней просрочки составляет 210 411,94 руб. А с учетом установленного в этом пункте ограничения размера неустойки (не более 10% от суммы долга), размер неустойки составляет 131 505,46 руб.

В связи с изложенным приведенный в апелляционной жалобе контррасчет неустойки по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки является ошибочным, поскольку противоречит условиям договора.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-72326/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЩУКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.