Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А57-32470/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32470/2022
г. Саратов
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2025 года по делу № А57-32470/2022,

о возвращении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 01.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 (резолютивная часть решения от 20.09.2023) должник - ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182(7627) от 30.09.2023.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий, согласно которому заявители просят суд признать назначение финансовым управляющим ФИО7 торгов жилого помещения по адресу: <...> незаконным и необоснованным затрагивающим права заявителей.

Одновременно заявителями подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО7 совершать определенные действия по проведению торгов продажи жилого помещения по адресу: <...>, а также запрета проводить процедуру реализации имущества должника в части организации торгов.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1, ФИО2 об урегулировании разногласий, согласно которому заявители просят суд признать назначение финансовым управляющим ФИО7 торгов жилого помещения по адресу: <...> незаконным и необоснованным затрагивающим права ФИО1, ФИО2

Одновременно заявителями подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО7 совершать определенные действия по проведению торгов продажи жилого помещения по адресу: <...>, а также запрета проводить процедуру реализации имущества должника в части организации торгов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2025 заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий возвращено заявителям.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для возвращения заявления не имелось. Достаточность приложенных к заявлению доказательств не может являться условием для назначения судебного заседания и должна учитываться при вынесении судебного акта по существу спора.

От финансового управляющего ФИО5 – ФИО7 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий, согласно которому заявители просят суд признать назначение финансовым управляющим ФИО7 торгов жилого помещения по адресу: <...> незаконным и необоснованным затрагивающим права заявителей.

Одновременно заявителями подано заявление о принятии обеспечительных мер в

виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО7 совершать определенные действия по проведению торгов продажи жилого помещения по адресу: <...>, а также запрета проводить процедуру реализации имущества должника в части организации торгов.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1, ФИО2 об урегулировании разногласий, согласно которому заявители просят суд признать назначение финансовым управляющим ФИО7 торгов жилого помещения по адресу: <...> незаконным и необоснованным затрагивающим права ФИО1, ФИО2

Одновременно заявителями подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО7 совершать определенные действия по проведению торгов продажи жилого помещения по адресу: <...>, а также запрета проводить процедуру реализации имущества должника в части организации торгов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2024 указанные заявления объединены в одно производство, оставлены без движения. Заявителям в срок до 20.09.2024 предложено представить: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя финансовой возможности оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд; доказательства направления заявления в адрес должника, кредиторов должника; доказательства подтверждающие, что спорная квартира является единственным жильем заявителей; указать какие именно действия необходимо запретить проводить финансовому управляющему в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 22.10.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 22.11.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 10.01.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2025 заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий возвращено заявителям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

В силу статьи 133 АПК РФ, пунктам 7 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, предмет доказывания, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, о достаточности представленных доказательств, рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Как следует из материалов обособленного спора, во исполнение определения об оставлении заявлений без движения, заявители представили: доказательство об отправке заявления финансовому управляющему, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; ФИО1 представлены выписка из ЕГРП в отношении квартиры по ул.

Шевыревская, д.6, доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П, из положений статей 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Возвращая заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявители исполнили требования арбитражного суда в пределах своих возможностей, в том числе заявили ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и направили копии заявлений тем участникам спора, сведения о месте нахождения которых они обладали, что свидетельствует о добросовестной реализации заявителями своего права.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ оценка доказательств, представленных лицами, участвующим деле, в обоснование своих требований и возражений, дается судом при принятии решения. Принимая решение, суд также определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 АПК РФ и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела.

Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

Суд не должен формально подходить к вопросу принятия заявления, чтобы не нарушить тем самым один из основных принципов, предусмотренный статьи 46 Конституции Российской Федерации, а именно гарантированное право на судебную защиту.

На стадии решения вопроса о принятии заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Непредставление заявителями в данном случае достаточного правового обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами (по мнению суда первой инстанции), на стадии принятия заявления к производству арбитражного суда не может

ограничивать право заявителей на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Именно при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции вправе предложить истцам представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, подробное правовое обоснование требований со ссылками на содержание норм материального и процессуального права, а при непредставлении документов - дать оценку заявленным требованиям с учетом данного факта и положений статей 9, 65 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

При изложенных конкретных обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд полагает, что возвращение заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по формальным основаниям не обеспечивает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, неоправданно ограничивает право заявителей на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции был не вправе возвращать заявление по указанным им в обжалуемом судебном акте основаниям.

Вопрос о достаточности доказательств может решаться только при рассмотрении заявления по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта о возвращении заявления.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Соответственно апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2025 года по делу № А57-32470/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко