Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А33-29479/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Дело № А33-29479/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карпачева Антона Владимировича (ИНН 246522350440, ОГРН 316246800166268, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск);

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» (ИНН <***>, г.Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд» (ИНН <***>, г.Красноярск);

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.10.2015 №04-8199;

от департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО4 к. - представителя по доверенности от 10.01.2017 №04/5102-дг;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое <...> общей площадью 133,6 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск).

27.03.2017 судом объявлено протокольное определение: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.03.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» (ИНН <***>).

Определением от 27.04.2017, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд».

Определением от 27.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2017.

Представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд», в судебное заседание 29.05.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии технического плана помещения от 25.05.2017.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик считает доводы истца необоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что истцом не доказан факт того, что истец предпринимал надлежащие меры для получения разрешительных документов, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация города Красноярска является фиктивным. Полагает, что истцу необходимо получить согласие на реконструкцию всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии искового заявления департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.03.2017 в Советский районный суд г. Красноярска к ФИО1

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

24.04.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, поступил отзыв на исковое заявление, в котором управление разъясняет порядок и условия, позволяющие признать за объектом самовольного строительства право собственности. Указало, что в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю или в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представить необходимые документы для её проведения. Кроме того, 14.04.2017 в ЕГРН проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, а именно - запрет Управлению производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017, судьи СИ. ФИО6.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.09.2004 № 2542-арх, в редакции распоряжения от 05.03.2008 № 200-арх, разрешен перевод жилого помещения квартиры № 17 по ул. Малиновского, 1, в нежилое помещение.

ФИО7 Ильичем (даритель) и ФИО1 (одаряемый) подписан договор дарения квартиры от 18.06.2010, согласно пункту 1 которого, даритель безвозмездно передает одаряемому право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <...>. Указанная квартира общей площадью 79,30 кв.м, в том числе жилой площадью 55,20 кв.м, состоит из трех комнат, расположена на первом этаже трехэтажного кирпичного дома (пункт 2 договора).

05.07.2010 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 718565, подтверждающее право собственности в отношении объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,3 кв. м, этаж 1, адрес объект, Россия, <...>, кадастровый номер: 24:50:040114:0000:000005:0017.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 № 24/001/045/2016-3391, квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,3 кв. м, этаж 1, адрес объект, Россия, <...>, с кадастровым номером 24:50:0000000:86892, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2012 № 1, принято решение предоставить ФИО1 право на перевод жилого помещения № 1 в нежилое помещение, с реконструкцией (присоединение части подвального помещения площадью 53,4 кв.м.) к указанному помещению с обустройством отдельного входа для использования в дальнейшем данное помещение под офис. Предоставить ФИО1 право на возмездной основе использовать часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1304 для устройства входной группы (крыльца).

В материалы дела представлено: архитектурно-планировочные задания: от 10.11.2004 № 22293, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска и от 24.03.2008 № 5989, выданное управлением архитектуры администрации города Красноярска; архитектурно-строительное и технологическое решение реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, выполненное НП «ПРОЕКТАНТ».

Письмом от 05.06.2008 № 11637 подтверждено, что управлением архитектуры администрации города Красноярска рассмотрено эскизное предложение. Предписано рабочий проект выполнить в соответствии с согласованным эскизным предложением и требованиями архитектурно-планировочного задания. В конструкции козырька предусмотреть мягкие кровельные материалы, снижающие шумовой эффект дождя.

21.10.2008 ответчик обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на ввод законченного строительством реконструированного объекта капитального строительства.

Письмом от 28.10.2008 № К-7657 Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с непредставлением необходимых документов.

Письмом от 20.01.2017 № К-509-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, поскольку проектная документация разрабатывается в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Все разделы должны содержать текстовую и графическую части. В связи с не предоставлением проектной документации, отсутствием градостроительного плана земельного участка департаментом градостроительства администрации города не проводился анализ на соответствие требованиям градостроительных регламентов.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 16.07.2008, и технический план помещения от 25.05.2017, согласно которым нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Малиновского, д. 1, пом. № 17, имеет площадь 133,6 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 08.12.2016 № 99/2016/10357894, объект недвижимого имущества, жилое помещение, расположенное по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, поставлено на кадастровый учет 11.01.2011, имеет кадастровый номер 24:50:0000000:86892.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 15.12.2016 № 24/16-993748, из которого следует, что объект капитального строительства по адресу: ул. Малиновского, д. 1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:152244, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Справкой от 21.03.2017 № б/н, выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилфонд», подтверждено, что договор на предоставления части земельного участка, для использования в целях размещения входной группы - крыльцо на собственника помещения № 17 ФИО1 находится на согласовании в соответствии с регламентом ООО ГУК «Жилфонд».

В подтверждение того, что спорный объект, полученный в результате реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:

- акт обследования жилого помещения по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, выполненный комиссией УК «Жилсервис» от 13.08.2004, которым установлено, что Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии;

- акт от 19.11.2009 № 3404-11.1109, выполненный ООО УК «Красжилсервис», которым установлено, что под помещением № 17 устроено подвальное помещение, в котором нет инженерных сетей жилого дома. Данное самовольно возведенное подвальное помещение не препятствует обслуживанию инженерных сетей жилого дома по ул. Малиновского, 1, -17;

- экспертное заключение от 14.11.2016 № 1.1151, выполненное федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которому, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г № 52-ФЗ сделан вывод о том, что нежилое помещение № 17 по адресу: ул. Малиновского, 1 в Советском районе города Красноярска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения;

- техническое заключение от 2016 года шифр-90-16, выполненное ООО «Рустик», согласно которому, сделан вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим нежилого помещения №17, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех. регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома, после проведения реконструкции, устройством отдельного выхода и подвального помещения. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Устройство новых проемов и подвала не влечет за собой снижение жесткости и устойчивости отдельных строительных конструкций и здания в целом. Безопасная дальнейшая эксплуатация помещения №17, расположенного в жилом доме по ул. Малиновского. 1 в Советском районе г. Красноярска обеспечена.

Считая, что право собственности на объект недвижимости – нежилое <...> общей площадью 133,6 кв.м. может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В то же время обзор содержит положения о том, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Статьей 62 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

На основании анализа правовых норм, суд пришел к выводу о том, что в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по соблюдению процедур, предусмотренных градостроительным законодательством, по легализации незаконного строения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение. Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.09.2004 № 2542-арх, в редакции распоряжения от 05.03.2008 № 200-арх, разрешен перевод жилого помещения квартиры № 17 по ул. Малиновского, 1, в нежилое помещение.

ФИО7 Ильичем (даритель) и ФИО1 (одаряемый) подписан договор дарения квартиры от 18.06.2010, согласно пункту 1 которого, даритель безвозмездно передает одаряемому право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <...>. Указанная квартира общей площадью 79,30 кв.м, в том числе жилой площадью 55,20 кв.м, состоит из трех комнат, расположена на первом этаже трехэтажного кирпичного дома (пункт 2 договора).

05.07.2010 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 718565, подтверждающее право собственности в отношении объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,3 кв. м, этаж 1, адрес объект, Россия, <...>, кадастровый номер: 24:50:040114:0000:000005:0017.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 № 24/001/045/2016-3391, квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,3 кв. м, этаж 1, адрес объект, Россия, <...>, с кадастровым номером 24:50:0000000:86892, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1.

В материалы дела представлено: архитектурно-планировочные задания: от 10.11.2004 № 22293, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска и от 24.03.2008 № 5989, выданное управлением архитектуры администрации города Красноярска; архитектурно-строительное и технологическое решение реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, выполненное НП «ПРОЕКТАНТ».

Письмом от 05.06.2008 № 11637 подтверждено, что управлением архитектуры администрации города Красноярска рассмотрено эскизное предложение. Предписано рабочий проект выполнить в соответствии с согласованным эскизным предложением и требованиями архитектурно-планировочного задания. В конструкции козырька предусмотреть мягкие кровельные материалы, снижающие шумовой эффект дождя.

21.10.2008 ответчик обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на ввод законченного строительством реконструированного объекта капитального строительства.

Письмом от 28.10.2008 № К-7657 Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с непредставлением необходимых документов.

Письмом от 20.01.2017 № К-509-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, поскольку проектная документация разрабатывается в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Все разделы должны содержать текстовую и графическую части. В связи с не предоставлением проектной документации, отсутствием градостроительного плана земельного участка департаментом градостроительства администрации города не проводился анализ на соответствие требованиям градостроительных регламентов.

Поскольку разрешение на производство реконструкции, а также акт ввода в эксплуатацию истцом в установленном порядке получено не было, спорные помещения являются самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 16.07.2008, и технический план помещения от 25.05.2017, согласно которым нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Малиновского, д. 1, пом. № 17, имеет площадь 133,6 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 08.12.2016 № 99/2016/10357894, объект недвижимого имущества, жилое помещение, расположенное по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, поставлено на кадастровый учет 11.01.2011, имеет кадастровый номер 24:50:0000000:86892.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 15.12.2016 № 24/16-993748, из которого следует, что объект капитального строительства по адресу: ул. Малиновского, д. 1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:152244, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Справкой от 21.03.2017 № б/н, выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилфонд», подтверждено, что договор на предоставления части земельного участка, для использования в целях размещения входной группы - крыльцо на собственника помещения № 17 ФИО1 находится на согласовании в соответствии с регламентом ООО ГУК «Жилфонд».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2012 № 1, принято решение предоставить ФИО1 право на перевод жилого помещения № 1 в нежилое помещение, с реконструкцией (присоединение части подвального помещения площадью 53,4 кв.м.) к указанному помещению с обустройством отдельного входа для использования в дальнейшем данное помещение под офис. Предоставить ФИО1 право на возмездной основе использовать часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1304 для устройства входной группы (крыльца).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 26 постановления N 10/22 от 29.04.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что спорный объект, полученный в результате реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:

- акт обследования жилого помещения по адресу ул. Малиновского, д. 1, кв.17, выполненный комиссией УК «Жилсервис» от 13.08.2004, которым установлено, что Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии;

- акт от 19.11.2009 № 3404-11.1109, выполненный ООО УК «Красжилсервис», которым установлено, что под помещением № 17 устроено подвальное помещение, в котором нет инженерных сетей жилого дома. Данное самовольно возведенное подвальное помещение не препятствует обслуживанию инженерных сетей жилого дома по ул. Малиновского, 1, -17;

- экспертное заключение от 14.11.2016 № 1.1151, выполненное федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которому, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г № 52-ФЗ сделан вывод о том, что нежилое помещение № 17 по адресу: ул. Малиновского, 1 в Советском районе города Красноярска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения;

- техническое заключение от 2016 года шифр-90-16, выполненное ООО «Рустик», согласно которому, сделан вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим нежилого помещения №17, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех. регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома, после проведения реконструкции, устройством отдельного выхода и подвального помещения. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Устройство новых проемов и подвала не влечет за собой снижение жесткости и устойчивости отдельных строительных конструкций и здания в целом. Безопасная дальнейшая эксплуатация помещения №17, расположенного в жилом доме по ул. Малиновского. 1 в Советском районе г. Красноярска обеспечена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществленная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются также доказательства принятия истцом мер по легализации проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ч то требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в суд вызвано нарушением правил публичного порядка самим истцом, что в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет отнести на него все судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением иска, не могут быть отнесены на ответчика, учитывая, что непосредственно истцом допущены нарушения, предусмотренного законом порядка реконструкции помещения.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы связаны с намерением предпринимателя в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное им без соответствующего разрешения, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Суд при рассмотрении вопроса о распределении расходов по настоящему делу также учитывает судебную практику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 49-КГ15-10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС-4551/09).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое <...> общей площадью 133,6 кв.м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова