Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-20811/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20811/2018
г. Саратов
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу № А12-20811/2018 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (далее - ООО «Осока-Лик», ответчик) с исковым заявлением, требования которого были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и прияты судом к рассмотрению, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале, марте, апреле 2018 года по договору от 01.11.2017 № 4020284/18 в сумме 6 445 146,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за февраль, март, апрель 2018 года по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 4020284/18 в сумме 6 445 146,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в направлении истцом в суд искового заявления до истечения оговоренного претензионного срока для урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, истец не направил уточнения исковых требований в адрес ответчика, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав ответчика, а также, что исковое заявление в его адрес было направлено по юридическому адресу, а претензия направлена по почтовому адресу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.11.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Осока-Лик» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 4020284/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) -в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) -в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.21 .

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий договора в феврале, марте, апреле 2018 года поставлено ответчику электрическая энергия на общую сумму 6 445 146,10 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 6 445 146,10 руб. (согласно уточненным требованиям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец в исковой период поставил ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком.

Представленный расчет задолженности проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Таким образом, установив наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства за исковой период, суд первой инстанции взыскал с ООО «Осока-Лик» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 6 445 146,10 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ признается несостоятельным ввиду следующего.

В силу новой редакции части 5 статьи 4 АПК РФ, действующей с 01.06.2016, (изменения в АПК РФ внесены Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2018 в порядке упрощенного производства, определением от 05.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени (более двух месяцев), поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Ответчик на претензию не ответил, т.е. не предпринял мер по досудебному урегулированию спора. В предварительном судебном заседании каких-либо возражений относительно претензионного порядка урегулирования спора также не представил. Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы настоящего дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу №А45-1058/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу №А57-22992/2017.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются, поскольку в материалы дела представлены претензии, полученные ответчиком 04.04.2018 и 23.05.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, претензия за февраль 2018 года была получена энергетиком ФИО2, претензии за март и апрель 2018 года переданы в канцелярию, о чем свидетельствует штамп на претензии. Из ответа ООО «Осока-Лик» от 10.05.2018 № 234, подписанного директором филиала ФИО3, следует, что общество осведомлено о наличии задолженности.

Претензии за март и апрель 2018 получены ответчиком получены 23.05.2018, на момент вынесения решения (октябрь 2018 года), ответчиком не представлено доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора в течении месяца после получения претензии, направленное 20.08.2018 (спустя более 2 месяцев с момента получении претензии) в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения, не может рассматриваться судом как доказательство уклонения истца от мирного урегулирования спора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и несостоятельности заявленных требований.

Довод апеллянта на неполучение уточненных исковых требований подлежит отклонению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, уточнения к исковому заявлению поступили в суд первой инстанции 02.07.2018.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 05.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное судебного заседание на 26.07.2018 в 09 час. 20 мин.

В судебное заседание от 26.07.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 26.07.2018 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 08.08.2018 в 09 час.20 мин.

В судебном заседании от 08.08.2018 представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №2 представила отзыв на исковое заявление из текста которого следует, что ответчику было известно об увеличении исковых требований до 6 445 146,10 руб., таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав ответчика.

Ссылка апеллянта на то, что исковое заявление в его адрес было направлено по юридическому адресу, а претензия направлена по почтовому адресу не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлияло на правильность разрешения судом спора (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Осока-Лик» государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «Осока-Лик» то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу № А12-20811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский