Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А43-7084/2024

Дело № А43-7084/2024
28 октября 2024 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу № А43-7084/2024, принятое по иску государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 5246034418, ОГРН 1085246001422) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НН» (ИНН 5256128672, ОГРН 1145256002693) о взыскании задолженности,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НН» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору предоставления права пользования нежилыми помещениями от 02.03.2022 № 47/22 за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 280 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств подтверждающих задолженность ответчика.

Мотивированных возражений относительно предъявленного истцом требования не изложено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 26.07.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 30.08.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2022 между Предприятием (Сторона 1) и Обществом (Сторона 2) заключен договор предоставления права пользования нежилыми помещениями № 47/22, по условиям пункта 1.1 которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право пользования помещениями туалетов, находящихся в здании автостанции, расположенной по адресу: <...>, а также в здании диспетчерского пункта по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.04.2022 и действует до 31.03.2023 включительно. В случае если ни одна из сторон договора за 15 дней, до окончания его действия не уведомит письменно другую сторону о его расторжении, настоящий договор считается продленным на один год. Число пролонгации срока договора не ограничено.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность Стороны 2 производить оплату за пользование помещениями в размере 40 000 руб. в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках заключенного договора истец направил в адрес ответчика для подписания универсальные передаточные документы, счета на оплату за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года, а также акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

Ссылаясь на уклонение ответчика о внесения предусмотренных договором платежей за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных Правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами заключен договор предоставления права пользования нежилыми помещениями, он верно квалифицирован судом в качестве договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения .арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды возникает встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Апелляционный суд отмечает, что положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору аренды, не предусмотрена необходимость подтверждения исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды путем составления ежемесячных актов.

Применительно к отношениям аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 по делу № А43-799/2024 установлен факт предоставления ответчику права пользования нежилыми помещениями туалетов, расположенных по адресам: Нижегородская область, г. Бор, ул. Крупской, д. 21, <...>, в рамках договора от 02.03.2022 № 47/22.

Поскольку факт передачи арендодателем имущества в арендное пользование арендатора установлен преюдициально, данное обстоятельство не подлежит повторному доказывания при рассмотрению настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств последующего (в спорный период) чинения ему препятствий либо ограничения в пользовании арендованными помещениями.

Следовательно, у Общества возникло встречное обязательство по внесению арендной платы в согласованном договором размере.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 280 000 руб., учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное Предприятием требование о взыскании с Общества долга по арендной плате в указанной сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу № А43-7084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Г. Малькова