Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-145670/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-83695/2023

Дело № А40-145670/23
г. Москва
19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОСМОС МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-145670/23

о взыскании с ООО "КОСМОС МСК" в пользу ФКР МОСКВЫ 1 221 804 руб. 73 коп. штрафа, а также 25 218 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ООО "КОСМОС МСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 221 804,73 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:


Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОСМОС МСК" о взыскании штрафа в размере 1 221 804 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "КОСМОС МСК" (Генподрядчик) заключен договор № КР-007023-22.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что на основании Сметы (Приложение № 6 к настоящему Договору), определена цена Договора, которая составляет 12 218 047,28 рублей.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий Договора Генподрядчик не исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Согласно п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора Заказчик 03.03.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.06.2022 № КР-007023-22.

Согласно п.14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 07.03.2023 № ФКР-ПИР-686/23 о принятии 03.03.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.06.2022 № КР-007023-22 с приложением указанного решения.

Таким образом, договор от 17.06.2022 № КР-007023-22 считается расторгнутым.

Пункт 12.4.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном и. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПИ «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615- ПП).

Таким образом, сумма штрафа составляет 1 221 804 руб. 73 коп., что составляет 10% от стоимости работ.

Истец просит взыскать штраф в размере 1 221 804 руб. 73 коп., в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств, поскольку ответчик был извещен заблаговременно о времени и месте судебного заседания.

Как указано ранее, согласно п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора Заказчик 03.03.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.06.2022 № КР-007023-22.

Согласно п.14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно расторгнут договор от 17.06.2022 № КР-007023-22.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.10.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-145670/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОСМОС МСК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОСМОС МСК" (ИНН: 9709008133) (подробнее)

Судьи дела:

Титова И.А. (судья) (подробнее)