Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А45-35068/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-35068/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель-5" (07АП-6619/2022) на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № А45-35068/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к товариществу собственников жилья "Строитель-5"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности и пени в размере 667 606 руб. 04 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность 1162 от 11.01.2022 (по 31.01.2023), паспорт, диплом в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.09.2022 на 3 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Строитель-5» (далее – ТСЖ «Строитель-5», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 503 164 руб. 10 коп. за период с 01.07.2019 по 31.10.2021, неустойки в размере 164 441,94 руб. за период с 12.02.2019 по 02.12.2021 года, с 03.12.2021года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 503 164 руб. 10 коп. за период с 01.07.2019 по 31.10.2021, неустойка в размере 164 441,94 руб. за период с 12.02.2019 по 02.12.2021 года, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 352 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Строитель-5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что договор № 9311 от 01.01.2019 года, так и Протокол разногласий, подписаны сторонами, все условия договора согласованы; договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке; все существенные условия договора и Протокола разногласий, в том числе условие о способе коммерческого учета и объеме ТКО, согласованы сторонами. Договор исполнялся стороной Истца без возражений на протяжении 2019 года, что подтверждается счет-фактурами, выставленными Истцом; в спорный период времени (с июля 2019 года по ноябрь 2021 года) Истец не имел права начислять Ответчику плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО; фактически никакие обстоятельства в 2020 и 2021 году по сравнению с 2019 годом относительно порядка оказания спорных услуг Истцом Ответчику не изменились; действия истца являются не последовательными и не добросовестными; доказательств того, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем в месяц, материалы дела не содержат.

От ООО «Экология-Новосибирск» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика об отсутствии задолженности по Договору № 9311 ввиду оплаты начислений подлежат отклонению как противоречащие действительности. Арбитражный суд Новосибирской области в полной мере дал надлежащую оценку всем доводам, приведенным сторонами, исследовал все имеющиеся в деле доказательства, правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение, полностью основанное на нормах материального права, не допустил нарушений норм процессуального права. Считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2022 законным и обоснованным.

От третьего лица поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что ОИТ (вторсырье) не являются ТКО в случае их раздельного накопления. Договор № 9311 от 01.01.2019 года, заключен между Истцом и Ответчиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при условии раздельного накопления ТКО. Условиями данного Договора не предусмотрено принимать ОИТ (вторсырье) у ТСЖ «Строитель-5». В связи с чем, требовать оплату за не оказываемую услугу - неправомерно. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг по вывозу и переработке раздельно собранного мусора: пластик, стекло, алюминий, бумага. Судом не исследованы задачи и объемы по вывозу раздельно собранного мусора (ОИТ) организацией ООО «Полимер Рецикл Н», который фактически вывозил данный объем ОИТ на дальнейшую переработку в пластиковый порошок, бумагу и т.д. Сумма оплат, принятая истцом для расчета долга - 642 860,30 руб. (Таб.1.1, гр.15 стр.48) за заявленный период, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически за указанный период ТСД оплачено 753 418,47 (Таб.1.1, гр.11 стр. 48), что не учтено судом. Полностью проигнорировано то обстоятельство, что жители МКД приняли все меры для улучшения экологической ситуации по сбору ТКО и ОИТ. В решении по делу №А45-35068/2021 от 31.05.2022г. полностью отсутствует обоснование истцом объемов, принятых к начислению, в размере 105,91 м.куб. ежемесячно.

Определением апелляционного суда от 17.08.2022 судебное заседание откладывалось на 14 сентября 2022 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда, сторонам предложено представить письменные пояснения по делу.

От истца поступили возражения на пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что доводы ответчика об отсутствии задолженности по Договору № 9311 ввиду оплаты начислений подлежит отклонению как противоречащий действительности. Арбитражный суд Новосибирской области в полной мере дал надлежащую оценку всем доводам, приведенным сторонами, исследовал все имеющиеся в деле доказательства, правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение, полностью основанное на нормах материального права, не допустил нарушений норм процессуального права. Указал на то, что контейнерная площадка ответчика находилась в совместном пользовании с собственниками жилых помещений ТСЖ «Наш дом», после оборудования собственной контейнерной площадки условие об обязательном ограничении доступа третьих лиц к контейнерной площадке не было исполнено, что подтверждается копией акта осмотра контейнерной площадки от 10.07.2020. Количество расчетных единиц для произведения начислений на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов было получено региональным оператором из заявки на заключение договора.

К возражениям приложена копия заявки на заключение договора.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, в которых указал, что договор № П-Р-Н 25/12-2017 от 25.12.2017 года не прекратил свое действие, т.к. согласно пункту 24 Постановления Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Новосибирской области» вывоз раздельно накопленных ТКО осуществляется по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному потребителем с региональным оператором, или по договору с организацией, осуществляющей утилизацию вторичных материальных ресурсов, заключенному на условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства (у ООО «Полимер Рецикл Н» имеется лицензия на утилизацию). Доводы ООО «Экология-Новосибирск» о том, что договор между ТСЖ «Строитель-5» и ООО «Полимер Рецикл Н» должен заключаться на утилизацию не соответствует Постановлению Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Новосибирской области». Действующим законодательством РФ, установлено, что объем отходов по конкретному объекту потребителя и порядок определения размера платы является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение региональным оператором названных условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Определения суда от 17.08.2022 года, Ответчик проверил расчет задолженности, математически он является верным. Однако, обстоятельства, изложенные для его применения, являются необоснованными и нарушающими действующее законодательство Российской Федерации.

К отзыву приложены: копия акта осмотра от 05.08.2019 года (ТСЖ «Север-2»), копия фотографии контейнерной площадки ТСЖ «Север-2».

Судом к материалам дела приобщены счета-фактуры, представленные ответчиком с жалобой, отзыв истца с заявкой, возражения на отзыв без приложений. Фотографии в отношении иного ТСЖ не имеют отношения к настоящему спору. В приобщении приложений к отзыву третьего лица также отказано в связи с наличием части документов в деле, а также на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.06.2019), на 2020 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020 год.

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ,

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ТСЖ «Строитель-5» заключен договор № 9311 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Истец оказал ответчику услугу, однако, ответчиком встречного обеспечения в виде оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО. В соответствии с пунктом 2 Правил N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов;

б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО;

в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов

Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а"); исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

Пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил, то есть расчетным путем.

В пункте 8 названных Правил N 505 указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

В силу пункта 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). При этом согласно статье 6 указанного Закона организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9 (3) и 9 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

В соответствии с пунктом 148 (38) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения N 2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (6) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Без соблюдения условий раздельного накопления ТКО, для ответчика, применяется расчет цены услуги по обращению с ТКО исключительно на основании нормативов накопления ТКО.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном начисление истцом платы по нормативу, а не исходя из условий договора № 9311 от 01.01.2019 года, с учетом Протокола разногласий, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также актами осмотра контейнерной площадки, представленных в материалы дела, контейнерная площадка многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Саввы ФИО5, д. 15 находится в совместном пользовании с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <...> (ТСЖ «Наш дом»), что является нарушением условий протокола согласования разногласий к Договору № 9311. Доступ третьих лиц к площадке не ограничен.

Таким образом, определить фактический объем твердых коммунальных отходов, образуемых Ответчиком, не представляется возможным.

В связи с обнаружением фактического совместного пользования контейнерной площадкой, вследствие чего невозможностью определения фактического объема ТКО, образуемого Ответчиком, с 12.02.2020 Истец неоднократно направлял ответчику письма о переходе на расчетный способ учета количества твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в связи с совместным пользованием контейнерной площадкой, с указанием возможности перехода на расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов в случае перекрытия доступа иных лиц к контейнерной площадке.

При этом, судом учтено, что в соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Соответственно, с 01.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с ТКО в Новосибирской области должен быть заключен с ООО «Экология-Новосибирск», все договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, считаются расторгнутыми с 01.01.2019. Доказательств иного, оказания услуг иным лицом, а не истцом не представлено.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено.

Во исполнение определения суда от 17.08.2022 года, ответчик проверил расчет задолженности, указал, что математически он является верным.

Поскольку наличие задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 503 164 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга, а также неустойки в части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № А45-35068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1