Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А84-453/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-453/2022
22 декабря 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022 № 15/02/22, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, дело№А84-453/2022,

по исковому заявлению Компании «ABRO Industries, Inc.» (3580, США, Бэкфорн Коурн, Саут Бенд, Индиана 46628) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИБИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920436709190)

о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л:

Компания «ABRO Industries, Inc.», США, в лице представителя на территории Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБИБИКА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением от 11.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 по делу принята резолютивная часть решения.

Решением (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления последним дополнительных доказательств.

Однако данному ходатайству судом первой инстанции оценка не дана, что противоречит пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

19.12.2022 от Компании «ABRO Industries, Inc.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Автобибика» поступило заявление об отказе от иска, а также о рассмотрении указанного ходатайства в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель ответчика не возражал относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ.

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем Компании «ABRO Industries, Inc.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИБИКА» – ФИО4, действующей на основании доверенности №1 от 18.01.2022, которой предоставлено право на отказ от иска.

Кроме того, истцом указано в заявлении о том, что последствия отказа от исковых требований известны.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу №А83-18601/2019 прекращению, на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей за подачу искового заявления, уплаченная согласно платежному поручению №159 от 31.01.2022, а также 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченные согласно платежному поручению №635 от 26.04.2022 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

принять отказ Компании «ABRO Industries, Inc.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Автобибика» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение Арбитражного суда города Севастополя (мотивированное решение) от 13 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А84-453/2022 – отменить.

Производство по делу №А84-453/2022 прекратить.

Возвратить Компании «ABRO Industries, Inc.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Автобибика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысячу) рублей за подачу искового заявления, уплаченную согласно платежному поручению №159 от 31.01.2022.

Возвратить Компании «ABRO Industries, Inc.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Автобибика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную согласно платежному поручению №635 от 26.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова