Постановление от 25 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А56-21910/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 26.11.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56-21910/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Евросиб СПб-ТС»), о взыскании 424 860 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной накладной о наименовании груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект», адрес: 630054, г .Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1, пом. 306, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 15.06.2020.

Определением апелляционной инстанции от 21.08.2020 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, пришел к выводу о непредставлении со стороны Общества надлежащих доказательств того, что судебный акт принят о его правах, в том числе создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Данный вывод послужил основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества на решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование доводов Общество указало, что оно является исходным грузополучателем по спорной перевозке, ЗАО «Евросиб СПб-ТС» привлечено к мультимодальной перевозке на основании договора транспортной экспедиции от 01.07.2016 № ТС-1049.

Суд первой инстанции отказал ЗАО «Евросиб СПб-ТС» в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из того, что ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Общества по отношению к сторонам спора.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из решения суда от 15.06.2020 не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях Общества, а также устанавливает его права относительно предмета спора и возлагает на него какие-либо обязанности.

Общество не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56-21910/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова